Решение № 2-676/2020 2-676/2020~М-669/2020 М-669/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-676/2020

Дело №2-676/20

УИД 75RS0019-01-2020-001046-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сретенск 25 ноября 2020 г.

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Коробенковой О.В.,

при секретаре Красовской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель истца обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 20 декабря 2018 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 500 000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 16,9 % годовых. Заёмщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком. По состоянию на 31.08.2020 г. задолженность по договору составила 502 241 руб. 24 коп., из которых 436 801 руб. 81 коп. - задолженность по основному долгу, 57 450 руб. 74 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 4 179 руб. 33 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 3 809 руб. 36 коп. – неустойка за просроченные проценты.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, сумму просроченных процентов, неустойку, в общем размере 502 241 руб. 24 коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 8 222 руб. 41 коп.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела усматривается, что 20 декабря 2018 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 500 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 16,9% годовых (л.д. 11-13).

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств (кредита) заемщику.

Согласно п. 6 кредитного договора погашение задолженности производится заемщиком аннуитетными платежами. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа.

В обоснование исковых требований сторона истца ссылается на то, что ответчик денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются отчетом об операциях по счету, а также информацией о движении основного долга и процентов (л.д. 8-10, 16-19).

Согласно представленному стороной истца расчету задолженность ФИО1 по состоянию на 31 августа 2020 г. по кредитному договору от 20 декабря 2018 г. с учетом просроченного основного долга, просроченных процентов, неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты составляет 502 241 руб. 24 коп.

Доказательств в опровержение данных доводов суду не представлено, расчет задолженности не оспорен.

В порядке ст. 452 ГК РФ истцом 31.07.2020 г. ответчику была направлена претензия с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита и предложением расторгнуть кредитный договор.

Данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Объективных данных, позволяющих считать, что размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения денежного обязательства, судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, в связи с чем у истца имеются основания для расторжения кредитного договора, заключенного между сторонами и взыскания с заемщика суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, а также неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 8 222 руб. 41 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 20 декабря 2018 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО7.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 20 декабря 2018 г. в размере 502 241 руб. 24 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 222 руб. 41 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья О.В. Коробенкова

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2020 г.