Решение № 12-60/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 12-60/2025

Дело № 12-60/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 11 июня 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Проценко С.Б.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Н.В.Т.,

переводчика Буй Чонг Тиен,

защитника – адвоката Богдановой С.Ю., представившей удостоверение №2383 и ордер №833 от 05.06.2025,

рассмотрев жалобу адвоката Богдановой С.Ю. на постановление заместителя начальника ОП №1 УМВД России по г. Воронежу № 24 013951 от 26.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Н.В.Т.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОП №1 УМВД России по г. Воронежу от 26.05.2025 Н.В.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.25 КоАП РФ, при этом ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб. с административным выдворением за пределы РФ в форме принудительного выдворения.

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Богданова С.Ю. в защиту интересов Н.В.Т. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, прекратив производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения за истечением срока давности исполнения постановления Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 09.06.2017.

Н.В.Т. и переводчику Буй Чонг Тиен разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.10 КоАП РФ, отводов и ходатайств не заявлено

В судебном заседании защитник Богданова С.Ю. поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Н.В.Т. в судебном заседании также поддержал доводы жалобы и пояснил, что не выехал из РФ по причине отсутствия денежных средств, просил о назначении наказания в виде штрафа.

Выслушав участвующих лиц, проверив доводы жалобы и изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется, в том числе Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно пункту 1 статьи 2 которого законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно ч.6 ст.32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления о назначении соответствующего административного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации (ч.3 ст.20.25 КоАП РФ), при этом согласно Примечания 2 к указанной норме административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 24.05.2025 в 11 час. при проведении проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: <адрес> выявлен гражданин Республики Вьетнам Н.В.Т., уклоняющийся от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ, назначенного постановлением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 09.06.2017, вступившим в законную силу 20.06.2017. Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Н.В.Т. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.20.25 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Обстоятельства совершения вмененного административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, при этом вывод о наличии в действиях Н.В.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении, порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции указанной нормы.

Ссылка защитника на положения ч.1 ст.31.9 КоАП РФ о том, что постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу, и, следовательно, об истечении срока давности исполнения постановления от 09.06.2017, является несостоятельной, поскольку согласно ч.2 ст.31.9 КоАП РФ течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии обстоятельств уклонения от исполнения постановления об административном выдворении в форме самостоятельного выезда из Российской Федерации, либо о наличии уважительных и объективных причин его неисполнения, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Доводы жалобы о том, что у Н.В.Т. имеется дочь, которая является гражданкой России, также не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, наличие у иностранного гражданина родственников, проживающих на территории Российской Федерации и являющихся гражданами данного государства, не служит основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы (Постановление Верховного Суда РФ от 05.05.2025 N 49-АД25-11-К6).

Таким образом, совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены в рамках производства по делу об административном правонарушении и доказаны на основании имеющихся доказательств.

При изложенных обстоятельствах постановление заместителя начальника ОП №1 УМВД России по г. Воронежу № 24 013951 от 26.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Н.В.Т. является законным и обоснованным, оснований для его отмены и прекращении производства по делу суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОП №1 УМВД России по г. Воронежу № 24 013951 от 26.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Н.В.Т. – оставить без изменения, жалобу защитника Богдановой С.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Воронежа.

Судья С.Б. Проценко