Приговор № 1-208/2024 от 7 ноября 2024 г. по делу № 1-208/2024

КОПИЯ

дело № 1-208/2024

УИД № 86RS0008-01-2024-002514-05


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Когалым 08 ноября 2024 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Руденко Я.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Когалыма Гузыниной С.И.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бутаева А.Т., участвующего по назначению, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи Тауриной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного ВК г. Когалым, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

09 сентября 2024 года около 20 часов 39 минут ФИО1, имея умысел, направленный на управление транспортным средством марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на основании Постановления мирового судьи судебного участка № 1 Когалымского судебного района ХМАО-Югры ФИО2 от 06 июня 2022 года, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, зная о том, что срок в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, согласно статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истёк, сел за управление вышеуказанным транспортным средством, запустил двигатель и поехал по г. Когалыму, где 09 сентября 2024 года в 20 часов 39 минут при движении по ул. Дружная, д. 20 г. Когалыма был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Когалыму. Согласно Акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 09 сентября 2024 года в 21 час 14 минут в отношении ФИО1 было проведено освидетельствование с применением алкотектора «Юпитер» и установлено у ФИО1, состояние алкогольного опьянения с результатом 1,619 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления признал вину полностью, чистосердечно раскаялся, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст.317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник-адвокат Бутаев А.Т. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Гузынина С.И. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое законодателем отнесено к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В ходе изучения документов, характеризующих личность подсудимого установлено, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства, холост, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту проживания, не привлекался к уголовной ответственности, привлекался к административной ответственности, работает в ООО «АРГОС» - СУМР электромонтёром, по месту работы также характеризуется положительно

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, стороной обвинения и защиты о наличии таковых не заявлено, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. ??????????????????????¦?????????????????????????J???J???????h???????????????Й??Й??Й?????

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренным ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования расследованию преступления, как просил защитник, поскольку он был задержан сотрудниками ДПС непосредственно при управлении транспортным средством, сведений, имеющих отношение к предмету доказывания и значение для расследования дела не сообщил, а признание вины является необходимым условием рассмотрения дела в особом порядке.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление может быть достигнуто путем назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1, который трудоустроен, иждивенцев не имеет.

Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, суд учитывает, что не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый по настоящему уголовному делу в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в отношении него избирались. Оснований для избрания ФИО1 какой-либо меры пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении него не имеется.

Подсудимый освобождается от взыскания процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Учитывая, что транспортное средство, использованное подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подсудимому не принадлежит, собственником является ФИО, суд не применяет конфискацию указанного транспортного средства.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В силу ч.1 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты уплаты штрафа. Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре).

ИНН <***>, КПП 860101001, Единый казначейский расчетный счет № <***>, Банк получателя: РКЦ Ханты-Мансийский г. Ханты-Мансийск, БИК 007162163, КБК 188 1 1603116010000140, ОКТМО 71883000, УИН: 18858624060540522849.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

От взыскания процессуальных издержек – суммы, подлежащей выплате защитнику в качестве вознаграждения за участие в судебном разбирательстве уголовного дела по назначению суда, ФИО1 полностью освободить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Рено Логан», г/н. <***> – считать возвращенным по принадлежности ФИО3;

- DVD - R диск с видеозаписью от 09.09.2024 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО – Югры, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Председательствующий (подпись) Я.А. Руденко

Копия верна

Судья Я.А. Руденко