Приговор № 1-76/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-76/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухиничи 3 июня 2021 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Винюковой А.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Сухиничского района Калужской области Ярцева А.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Кочергина В.В., представившего удостоверение № и ордер № от 25 мая 2021 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО10,

при секретаре Осиповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, имеющей на иждивении малолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 27 минут, ФИО1, управляя принадлежащим ФИО2 технически исправным автомобилем марки Шевроле CRUZE (Шевроле Круз), регистрационный знак № находилась на 5 км (4 км+350 метров) автомобильной дороги «М3 Украина, с. Шлиппово - д. Соболевка - д. Дабужа», расположенном на территории Сухиничского района Калужской области, и следовала по указанному участку автомобильной дороги в направлении из с. Шлиппово Сухиничского района Калужской области в сторону г. Сухиничи Калужской области со скоростью, которая не обеспечивала безопасность дорожного движения, по асфальтированному сухому покрытию проезжей части дороги, предназначенной для движения в двух направлениях.

Двигаясь по указанному участку автомобильной дороги, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 27 минут, ФИО1, нарушив:

- п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки,

- п. 1.4. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого на дорогах РФ установлено правосторонне движение транспортных средств,

- п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда,

- п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства,

- п. 9.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7. 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (пешеходно - скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств),

- п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения,

выехала на полосу проезжей части автомобильной дороги «М3 Украина, с. Шлиппово - д. Соболевка - д. Дабужа» Сухиничского района Калужской области, предназначенную для встречного движения, не выбрала безопасную, с учетом дорожных и метеорологических условий, скорость, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и позволила бы избежать столкновения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, в результате чего не справилась с управлением транспортным средством Шевроле CRUZE (Шевроле Круз) регистрационный знак №, и допустила на 5 км (4 км+350 метров) автомобильной дороги «М3 Украина, с. Шлиппово - д. Соболевка - д. Дабужа» Сухиничского района Калужской области столкновение с двигающимся во встречном направлении в сторону с. Шлиппово Сухиничского района Калужской области автомобилем ВАЗ 21053, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ВАЗ 21053, регистрационный знак №, ФИО3 погиб на месте дорожно-транспортного происшествия, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной его смерти явилась тупая сочетанная травма шеи, груди, живота, осложнившаяся развитием травматического шока, о чем свидетельствует: полный разрыв атланто-затылочного сочленения, сдавление спинного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани шеи; тупая травма грудной клетки, прямые переломы ребер слева 4,5,6,7,8,9,10 по средней ключичной линии, с кровоизлияниями, разрывами плевры в области переломов ребер; 2 разрыва ткани нижней доли левого легкого с развитием гемопневмоторакса слева 1200 мл; 2 ссадины грудной клетки слева; тупая травма живота; 2 разрыва печени, разрывы селезенки с развитием гемоперитонеума 600 мл; 4 ссадины лица; кровоподтек верхнего века правого глаза; ушибленная рана верхней губы справа; обширная ссадина левого предплечья; ссадины нижних конечностей. Вышеуказанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, одномоментно в едином механизме, в условиях дорожно транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, давностью образования в короткий временной промежуток, исчисляемый минутами к моменту наступления смерти. Согласно пунктам 6.1.7, 6.1.10, 6.1.11, 6.1.16, 6.2.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, по признаку опасности для жизни указанные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью и стоят в прямой причинной связи со смертью. Множественность повреждений, их локализация, ударный механизм их образования, отсутствие признаков переезда, указывают на образование повреждений в результате травмы внутри салона автомобиля. При судебно-химическом исследовании трупа ФИО3 спирты, наркотические средства и психотропные вещества не обнаружены.

При этом нарушение ФИО1 п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации состояло в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде столкновения управляемого ею автомобиля марки Шевроле CRUZE (Шевроле Круз), регистрационный знак №, с автомобилем ВАЗ 21053 регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и наступлением смерти последнего.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель так же не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Преступление, предусмотренное ст. 264 ч.3 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Учитывая данные обстоятельства, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и принял решение о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264 ч.3 УК РФ как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимой и ее поведении в судебном заседании не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1 В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимую следует признать вменяемой.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила по неосторожности преступление средней тяжести, ранее не судима, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту предыдущей работы характеризовалась положительно.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у нее на иждивении малолетних детей. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд так же признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, частичное возмещение причиненного потерпевшему материального вреда.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, наличия в действиях подсудимой активного способствования ею расследованию преступления, поскольку на момент дачи ею объяснения сотрудники полиции располагали сведениями о совершении подсудимой преступления, кроме того, в своем объяснении, данном до возбуждения уголовного дела, ФИО1 не сообщила о нарушении ею Правил дорожного движения РФ и совершенном ею преступлении, пояснив лишь о том, что произошло дорожно-транспортное происшествие. Каких-либо иных действий, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях подсудимой активного способствования расследованию преступления, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не находит.

При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая тяжесть совершенного преступления и его общественную опасность, а также обстоятельства при которых оно было совершено, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы. Так же суд считает необходимым назначить ФИО1 предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает. Суд так же не находит оснований и возможности для применения к подсудимой положений ст.73УК РФ, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении.

Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, положения ст.6 ч.1 и ст.7 ч.2 УК РФ с заложенными в них принципами гуманизма и справедливости наказания, учитывая интересы малолетних детей - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящихся на иждивении подсудимой, в отношении которых ФИО1 не лишена родительских прав, назначая основное наказание ФИО1 в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности отсрочки отбывания назначенного ей наказания в виде лишения свободы на основании ст.82 ч.1 УК РФ до достижения ее младшим ребенком - ФИО5, четырнадцатилетнего возраста.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в части взыскания с подсудимой ФИО1 1 000 000 рублей в пользу истца в счет компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению. С учетом положений ст.ст.151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, исходя из характера и степени нравственных страданий, перенесенных потерпевшим в связи с действиями подсудимой, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с подсудимой ФИО1 в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего Потерпевший №1 1 000 000 рублей.

Принимая решение по вещественным доказательствам, суд применяет положения ст. 81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

На основании ст.82 ч.1 УК РФ отбывание назначенного ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы отсрочить до достижения ее малолетним ребенком ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой денежных средств в счет компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль Шевроле CRUZE (Шевроле Круз), регистрационный знак № - оставить у ФИО2 по принадлежности, автомобиль марки ВАЗ 21053, регистрационный знак № - оставить у ФИО20

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд через Сухиничский районный суд Калужской области с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сухиничского районного суда

Калужской области А.И. Винюкова