Приговор № 1-57/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-57/2024

Уголовное дело №70RS0006-01-2024-000110-60

№1-57/2024


Приговор

именем Российской Федерации

г.Асино 19 февраля 2024 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Воронецкой Н.Ю.,

при секретаре Лоренц О.Е.,

с участием: государственного обвинителя Кикилашвили К.П.,

подсудимого Ш,

защитника – адвоката Носикова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ш, (иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

подсудимый Ш совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

(дата) он, действуя с единым продолжаемым умыслом направленным на хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, воспользовавшись найденной и переданной ему иным лицом банковской картой ПАО «Сбербанк России», выпущенной для доступа к счету (номер), открытому в отделении ПАО «Сбербанк России» (номер) на имя Х, оснащенной «wi-fi» чипом, то есть системой платежей без запроса пин-кода, тайно похитил с указанного счета в этот же день денежные средства посредством данной банковской карты путем безналичного расчета за приобретенный товар в магазине «Успех», расположенном по (адрес) «а» в (адрес): в 15.04 час. в сумме 510 руб., в 15.06 час. в сумме 533 руб., в 18.36 час. в сумме 820 руб., в 18.37 час. в сумме 645 руб. и в 18.39 час. в сумме 473 руб., принадлежащие Х, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 2981 руб..

В судебном заседании подсудимый Ш виновным себя признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, в связи с чем в соответствии с п.1 ч.3 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил. Дополнительно пояснил, что накануне хищения денежных средств он находился в трезвом состоянии и выпил лишь после приобретения спиртного на похищенные денежные средства в дневное время, которое не повлияло на совершение им хищения.

При допросе в качестве обвиняемого в ходе следствия он пояснял, что (дата) около 11.00 час. к нему приехали Р и ее дочь Н. Р показала ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» золотистого цвета с функцией «wi-fi», то есть системой платежей без ввода пин-кода на сумму, не превышающую 1000 рублей, которую она нашла в маршрутном автобусе (номер) в (адрес). В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств при помощи данной карты путем приобретения спиртного и продуктов питания. После передачи банковской карты Р, он, будучи одетым в пуховик, брюки и шапку темного цвета, на велосипеде проехал к магазину «Успех», расположенному по (адрес) «а» в (адрес), где приобрел пиво и сигареты на сумму около 600 рублей, рассчитавшись при помощи вышеуказанной банковской карты и терминала. Убедившись, что на счете имеются денежные средства, он сразу приобрел и продукты питания, рассчитавшись таким же способом, и решил приобретать товары пока не закончатся денежные средства на счете. После этого он вернулся домой, где с Р употребил спиртное. В вечернее время этого же дня он вновь проехал в указанный магазин, где 3 операциями приобрел спиртное, сигареты и продукты питания на суммы, не превышающие 1000 рублей. Всего (дата) он приобрел товары на сумму около 3000 рублей. (дата) в утреннее время в магазине «Успех» он дважды попытался совершить покупку товаров при помощи данной банковской карты, но операции были отклонены в связи с недостаточной суммой денежных средств (том (номер) л.д.168-172).

Допрошенный в качестве подозреваемого Ш дал аналогичные показания показаниям обвиняемого об обстоятельствах хищения им денежных средств при помощи переданной ему Р банковской карты (дата) (том (номер) л.д.149-153).

Обстоятельства совершения преступления Ш подтвердил и при проведении проверки его показаний на месте, в ходе которой он указал на место, где (дата) при помощи найденной Р в автобусе банковской карты бесконтактным способом произвел оплату приобретенных товаров - магазин «Успех», расположенный по (адрес) «а» в (адрес) (том 1 л.д.156-163).

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о принятии их в основу приговора, поскольку они последовательны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также полностью согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая Х на предварительном следствии (том (номер) л.д.39-43,57-58) пояснила, что у нее в пользовании находилась банковская карта «Мир Золотая» (номер) с банковским счетом (номер) открытым в ПАО «Сбербанк» в августе 2022 года. Последний раз она пользовалась указанной банковской картой (дата), которую положила в куртку. При этом, в период с 13 по (дата) она ездила, в том числе и на маршрутном автобусе (номер). Однако (дата) в истории операций по банковской карте в приложении «Сбербанк онлайн», установленном на ее сотовом телефоне (иные данные) », она обнаружила 5 операций по списанию денежных средств в счет оплаты товаров в магазине «Успех» в (адрес) по московскому времени в 11.04 час. в сумме 510 руб., в 11.06 час. в сумме 533 руб., в 14.36 час. в сумме 820 руб., в 14.37 час. в сумме 645 руб. и в 14.39 час. в сумме 473 руб., которые она не совершала, а также обнаружила утрату своей банковской карты. Общий ущерб от хищения составил 2981 руб..

Показания потерпевшей согласуются с ее сообщением в 10.50 час. (дата) и заявлением в отдел полиции о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, совершившего хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 2981 руб. с банковской карты, утерянной период с 13 по (дата) (том (номер) л.д.10,11), а также со справками и выписками ПАО «Сбербанк России», протоколом осмотра, изъятого следователем у Х сотового телефона (иные данные) », согласно которым в Томском отделении ПАО «Сбербанк России» (номер) (дата) на имя Х открыт счет (номер) и выдана банковская карта (номер), с которого бесконтактным способом (дата) произведены списания денежных средств в счет оплаты товаров в магазине «Успех», расположенном в (адрес): в 11.04 час. (по московскому времени) в сумме 510 руб., в 15.06 час. в сумме 533 руб., в 14.36 час. в сумме 820 руб., в 14.37 час. в сумме 645 руб. и в 14.39 час. в сумме 473 руб. (том (номер) л.д.31-37,46,47,62,63-69,74).

Как следует из показаний Р, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, (дата) в утреннее время она совместно со своей дочерью Б ехала на маршрутном автобусе (номер), где нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк России» золотистого цвета на имя Г с функцией «wi-fi», передав ее Ш, который в дневное и в вечернее ездил на велосипеде в магазин, откуда привозил спиртное и сигареты, пояснив, что приобрел их при помощи найденной ею банковской карты (том (номер) л.д.78,79).

Свидетель М на предварительном следствии (том (номер) л.д.80,81) подтвердила показания свидетеля Р об обстоятельствах находки Р в маршрутном автобусе банковской карты, при помощи которой В приобрел спиртное и продукты.

Как следует из показаний свидетеля Ф, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в декабре 2023 года от Ш ей стало известно о том, что он приобретал в магазине спиртное и продукты питания при помощи чужой банковской карты (том (номер) л.д.82-84).

Согласно показаниям свидетеля Ц, продавца магазина «Успех», расположенного по (адрес) «а» в (адрес), на предварительном следствии (том (номер) л.д.75-77) (дата) около 15.00 час. в магазин на велосипеде приехал мужчина в пуховике и шапке темного цвета, который двумя операциями приобрел пиво и сигареты стоимостью примерно по 500 руб., рассчитавшись банковской картой с функцией «wi-fi», то есть без ввода пин-кода на терминале. Около 18.00 час. этого же дня он вновь приобрел пиво и продукты питания, на суммы не более 1000 руб., рассчитываясь каждый раз указанным способом. (дата) в дневное время данный мужчина вновь пришел в магазин, где дважды попытался приобрести товар аналогичным способом, однако операции были отклонены в виду отсутствия денежных средств на банковской карте.

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в магазине «Успех», расположенном по (адрес) «а» в (адрес), где установлено наличие компьютера, на который ведется запись с камер видеонаблюдения магазина, а также наличие на кассе терминала для оплаты банковской картой и 2 кассовых чеков, датированных (дата) на суммы 845 руб. и 980 руб., которые были изъяты (том (номер) л.д.12-21).

(дата) оперуполномоченным МО МВД России «Асиновский» УМВД России по (адрес) на DVD-R диск была изъята запись с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Успех» по (адрес) «а» в (адрес), который был изъят у него следователем, что подтверждается протоколами изъятия и выемки (том (номер) л.д.100,102-104).

Все изъятые предметы и документы были осмотрены следователем, зафиксированы их индивидуальные признаки, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

В ходе осмотра видеозаписи от (дата) установлено, как мужчина в пуховике, штанах и шапке темного цвета на кассе приобретает товар, прикладывая к терминалу для оплаты товара банковскую карту золотистого цвета. При этом, участвующий в просмотре видеозаписи Ш в данном мужчине опознал себя.

При осмотре кассовых чеков установлено, что (дата) в 12.45 час. в магазине «Успех», расположенном по (адрес) «а» производились 2 операции на суммы 845 руб. и 980 руб. путем оплаты картой ПАО «Сбербанк ****(номер), которые были отклонены в связи с недостаточностью средств (том (номер) л.д. 85-91,92-99,105-111).

Остальные доказательства, исследованные в судебном заседании стороной обвинения, по мнению суда, не являются документами, имеющими доказательственное значение для настоящего дела, в связи с чем в приговоре не приводятся.

Все доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, являются относимыми, допустимыми и достоверными и в совокупности достаточными для установления вины подсудимого в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.

Суд считает, что у потерпевшей и свидетелей нет причин оговаривать подсудимого, их показания, положенные в основу приговора, не противоречат друг другу и согласуются с показаниями подсудимого, а также с другими доказательствами, добытыми по делу.

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Судом установлено, что подсудимый действуя с единым продолжаемым умыслом, противоправно и безвозмездно, в условиях неочевидности для собственника и посторонних лиц, посредством банковской карты, оснащенной системой платежей без ввода пин-кода и терминала в указанные в установочной части приговора время и месте совершил изъятие и обращение в свою пользу с банковского счета денежных средств в общей сумме 2981 руб. путем оплаты за приобретенный товар, принадлежащих Х, чем причинил ей материальный ущерб на указанную сумму, размер которого подтверждается справками и выписками по счету ПАО «Сбербанк», показаниями потерпевшей, свидетеля Ц и подсудимого в ходе предварительного следствия.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый при помощи банковской карты, оснащенной системой платежей без ввода пин-кода, тайно похитил с банковского счета потерпевшей денежные средства путем оплаты товара безналичным способом.

Действия подсудимого носили корыстный характер, поскольку похищенные денежные средства были обращены им в свою пользу безвозмездно, подсудимый распорядился ими по своему усмотрению.

Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Ш, относится к категории тяжких, представляет значительную общественную опасность, как преступление против собственности.

Ранее Ш судим, новое преступление совершил в период испытательного срока по приговору Асиновского городского суда (адрес) от (дата).

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, в содержании и воспитании которых принимает участие, имеет хроническое заболевание, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими ему наказание обстоятельствами.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств Ш суд учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления – подсудимый давал подробные показания об обстоятельствах дела, сообщая неизвестные следствию сведения об умысле и способе совершения преступления, принимал участие в следственных действиях.

При этом признавая явку с повинной подсудимого в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд исходит из следующего.

Согласно ст.142 УПК РФ заявлением о явке с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, которое может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Как следует из материалов дела (объяснение от (дата)) Ш сообщил о своей причастности к совершению указанного преступления и рассказал об обстоятельствах произошедших событий. Данных о том, что на тот момент правоохранительные органы располагали достоверными сведениями об его причастности к указанному преступлению, в материалах дела не имеется. Таким образом, суд считает установленным, что имело место добровольное сообщение о совершенном преступлении.

То обстоятельство, что заявление о совершенном преступлении не было оформлено протоколом явки с повинной, не исключает признания данного обстоятельства в качестве смягчающего.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата потерпевшей денежных средств в сумме 2981 руб., в связи с чем претензий она к нему не имеет.

Кроме того, в силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, наличие у него 2 малолетних детей, в содержании и воспитании которых он принимает участие.

Ш социально адаптирован: имеет место регистрации и жительства, где участковым уполномоченным полиции и бывшей супругой Ф характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, где характеризуется положительно.

Уголовно-исполнительной инспекцией, исполняющей наказание по приговору Асиновского городского суда (адрес) от (дата) он характеризуется как осужденный, не допускающий нарушений порядка отбытия условного осуждения.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях Ш не установлено.

При этом суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, - совершение Ш преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это не является единственным основанием, необходимым для признания такого обстоятельства отягчающим наказание. Несмотря на нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент хищения денежных средств (дата) в вечернее время, изначально умысел на хищение денежных средств у него возник будучи в трезвом состоянии, как и хищение денежных средств в дневное время было совершено им в трезвом состоянии. Кроме того, установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о том, что именно употребление алкоголя Ш способствовало совершению хищения им денежных средств в вечернее время.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания и дополнительного наказания, с учетом тяжести содеянного, изложенных обстоятельств, личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, полагая, что такое наказание будет способствовать достижению его целей.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, для применения ст.64 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, изложенных обстоятельств и личности подсудимого суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание способ совершения преступления (вследствие получения случайного доступа к банковскому счету потерпевшей), степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, отсутствие по делу тяжких последствий, принятие мер к полному возмещению вреда потерпевшей и ее мнение, совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств, влияющих на степень его общественной опасности, в том числе возможность подсудимого к исправлению, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, а также в целях обеспечения индивидуализации ответственности подсудимого за содеянное и реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд полагает возможным применить к Ш положения ч.6 ст.15 УК РФ, об изменении категории совершенного им преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оценивая в совокупности обстоятельства совершения преступления и данные, характеризующие личность Ш, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.2 ст.53.1 УК РФ.

При этом, принимая во внимание признание вины подсудимым в совершении указанного преступления, его раскаяние, личность, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его социальную адаптацию, суд приходит к выводу о том, что исправление Ш, предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без реального отбытия им наказания, и поэтому с учетом снижения категории преступления, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Асиновского городского суда (адрес) от (дата) и назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые, по мнению суда, могут способствовать его исправлению, установлению контроля над ним, устанавливает испытательный срок.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Ш виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Ш преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Ш наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Обязать осужденного Ш в период испытательного срока:

один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных;

не менять место постоянного жительства без уведомления данного органа.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Ш в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора - с (дата) до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Ш - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению- отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- выданный под сохранную расписку законному владельцу Х сотовый телефон марки (иные данные) », оставить в распоряжении у последней, действие сохранной расписки отменить;

- находящиеся в уголовном деле выписки ПАО «Сбербанк» по счету Х, кассовые чеки и DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения.

Приговор Асиновского городского суда (адрес) от (дата) исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Асиновский городской суд (адрес).

Приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной, кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции.

Председательствующий (подписано) Воронецкая Н.Ю.