Решение № 12-185/2026 от 5 февраля 2026 г. по делу № 12-185/2026

№ 12-185/2026


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 06 февраля 2026 года

Судья Томского районного суда Томской области Дубовик П.Н. рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области от 17.12.2025 о назначении ФИО1, <данные изъяты>, административного наказания по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области от 17.12.2025 ФИО1 признан виновным в том, что он в период с 22-57 до 23-38 часов 22.09.2025, с 21-57 до 22-18 часов 24.09.2025 в ходе переписки с использованием мессенджера «WhatsApp» высказал в адрес Ш.., которая находилась по <адрес> фразы оскорбительного характера, унижая тем самым ее честь и достоинство, то есть своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление. При этом указывает, что судом не установлена принадлежность номера телефона № именно ему, поскольку данный номер принадлежит потерпевшей Ш.. На момент предоставления Ш. переписки и по настоящее время он находится с ней в неприязненных отношениях, в связи с чем она оговорила его. Мировым судье не рассмотрено ходатайство об истребовании сведений у сотового оператора о принадлежности номера телефона. Судом исследованы объяснения некоего свидетеля А. от 20.11.2025 и некая распечатка переписки в WhatsApp, однако непосредственно сам телефон с перепиской не обозревался судом, какие-либо вопросы свидетелю судом и сторонами дела не задавались, в связи с чем имеются сомнения в подлинности предоставленной суду переписки и в достоверности показаний А.. Приобщенная прокурором к материалам дела копия искового заявления с указанием в нем его (ФИО1) номера телефона не может являться доказательством по делу, потому как, во-первых, данный документ подписан не им, а во-вторых, оригинал документа не обозревался судом. В предоставленной суду переписке в мессенджере WhatsApp с Ш. и номером телефона <***> отсутствуют конкретные даты переписки, в том числе нет указания на год переписки. Из объяснений самой Ш. от 17.11.2025 г. следует, что переписка с ним длилась до 28.08.2025 (л.д. 9), а значит он не мог писать ей, с её же слов, какие-либо оскорбления 22.09.25 и 24.09.2025. Какие-либо вещественные доказательства либо указание на них в материалах дела отсутствует (указание на телефон «Iphone 11» в акте- осмотра от 17.11.2025 не заменяет собой порядок осмотра вещественного доказательства, само вещественное доказательство (телефон) не сфотографирован. В мировом суде не уточнено, в какой период 2025 г. Х. общался с ним (ФИО1), из показаний Х.. не следует, что ФИО1 пользовался номером телефона № именно 22 и 24 сентября 2025 г. В материалах дела используются недопустимыми доказательствами – пояснения специалиста от 21.11.2025 (л.д. 46). Между тем, по настоящему делу экспертиза назначена не была, хотя пояснения специалиста в материалах дела свидетельствует о том, что таковая была необходима. Таким образом, из пояснений специалиста следует, что ни одно из высказываний, по сути не являлось оскорблением, так как сама по себе негативная оценка лица, в адрес которого направлены высказывания, не является автоматически унижающей, либо автоматически выраженной в неприличной форме. В обжалуемом постановлении, суда не указано, какие конкретно высказывания суд посчитал оскорбительными и почему. В материалах дела, помимо прочего, отсутствуют, документы, подтверждающие образование, квалификацию и стаж работы данного специалиста. При вынесении постановления не присутствовал, с постановлением о возбуждении административного дела от 21.11.2025, он не ознакомлен, его права ему не разъяснялись. Кроме того, суд, не убедившись на момент рассмотрения дела в достоверности его ходатайства о болезни и нахождении на «больничном» и невозможности его явки в суд, поспешил рассмотреть административное дело без его участия, без оценки его доводов возможности заявлять ходатайства, тем самым необоснованно лишив его права на защиту.

ФИО1, защитник В. в судебном заседании, доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

В судебном заседании потерпевшая Ш. полагала, что вынесенное постановление является законным и обоснованным. В частности указала, что номером телефона № ФИО1 пользовался на протяжении 10 лет. Сим карта действительно была зарегистрирована на неё и передана ФИО1 в пользование по его просьбе. Затем ФИО1 сменил номер телефона и больше с него не писал, сейчас он пишет с номера телефона №.

Помощник прокурора Томского района С.. просила оставить без удовлетворения жалобу ФИО1 Указала, что постановление является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение участвующих лиц, при рассмотрении дела по жалобе, судьёй установлено, что ФИО1 в период с 22-57 до 23-38 часов 22.09.2025, с 21-57 до 22-18 часов 24.09.2025 в ходе переписки с использованием номера телефона № и мессенджера «WhatsApp» высказал в адрес Ш.., которая находилась по <адрес> и также использовала мессенджер «WhatsApp» и номер телефона № фразы оскорбительного характера, унижая тем самым её честь и достоинство, то есть своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.11.2025 составлено заместителем прокурора Томского района Томской области по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей судебного участка №1 Томского судебного района Томской области в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 исследованы все доказательства, подтверждающие факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, доказательствам дана надлежащая оценка.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, подтверждается:

-постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.11.2025, где указано событие административного правонарушения (л.д.2-5);

-заявлением Ш. от 29.10.2025 в прокуратуру Томского района о привлечении ФИО1 к административной ответственности. В частности, указано, что ранее подавалось заявление в ОМВД России по Томскому району КУСП № от 24.09.2025. Просила возбудить дело об административном правонарушении (л.д.6). Также указано, на наличие у неё номера телефона - №;

-объяснением Ш. от 17.11.2025, согласно которым с ФИО1 она состоит в браке, между ними конфликтные отношения. У Ш. в пользовании находится номер телефона №, к данному номеру телефона привязан аккаунт в мессенджере «WhatsApp». ФИО1 регулярно в переписке в мессенджере «WhatsApp» оскорбляет её. Переписка с номера телефона Ш.. (№) с ФИО1 (№) в мессенджере «WhatsApp» длилacь до 28.08.2025. Затем ФИО1 сменил номер телефона и больше с него не писал, сейчас он пишет с номера телефона №. Номером телефона № ФИО1 пользовался на протяжении 10 лет. Сим карта действительно была зарегистрирована на неё и передана ФИО1 в пользование по его просьбе (л.д.7-9);

-копией договора найма (аренды) жилого помещения от 20.06.2025, согласно которому указан номер телефона арендатора № – ФИО1 (л.д.14-16);

-копией заявления об обеспечении иска, где истец указан ФИО1, номер телефона № (л.д.17);

-актом осмотра переписки, из которого следует, что 17.11.2025, выполненного помощником прокурора Томского района С.., и фототаблицей (скриншотом) переписки к нему, согласно которому осуществлен осмотр телефона, предоставленным Ш.. - открыто приложение «WhatsApp» (аккаунт №) и переписка с абонентом № - абонент ФИО1. Переписка содержит сообщения от дат 20.08.2025, 11.09.2025, 13.09.2025, 14.09.2025, 22.09.2025, 24.09.2025. В переписке с абонентом ФИО2 с номера № отправлены сообщения оскорбительного характера, содержащие в том числе грубую нецензурную лексику, этот номер зарегистрирован на имя Ш.., но использовался в личных целях ФИО2 (л.д.22-23);

-объяснением свидетеля А. от 20.11.2025, согласно которым ФИО1 высказывал слова оскорблений в адрес Ш. посредством переписки в мессенджере «WhatsApp» со своего личного номера №. Указанный номер телефона № принадлежит ФИО1 и является его личным. Данное обстоятельство подтверждается перепиской ФИО1 с ним лично с указанного номера телефона на протяжении нескольких лет с 24.03.2023. Дата последней переписки 10.09.2025 (л.д.24) ;

-скриншоты переписки между Ш.. и ФИО1 за период с 20.08.2025 по 24.09.2025 включительно, которая содержит фразы оскорбительного характера, в т. ч. грубую нецензурную лексику от абонента с номером № (л.д.25-45);

-пояснениями специалиста К. от 21.11.2025, согласно которым указано, что приведенные фразы имеют оскорбительный характер, унижают честь и достоинство человека. Указаны смысловые выводы и значения. Указано на грубость нецензурность лексики. Также указаны и иные выводы имеющие значение для дела (л.д.46-50);

-скриншотом переписки с абонентом с номером № (л.д.66);

-показаниями в мировом суде свидетеля Х.., согласно которым в связи с исполнением должностных обязанностей он знает семью ФИО3 с 2024 г. С 2024 по 2025 г. начали происходить конфликты между нами в связи с расторжением брака и разделом имущества. Неоднократно оба ко мне обращались по различным вопросам, то ФИО3 не может войти в квартиру и забрать свои вещи, то Ш. не отдает автомобиль и препятствует общению с ребенком. Обращения от ФИО3 поступали на его служебный номер телефона с номера телефона №. ФИО3 действительно использовал этот номер, с него шла переписка по WhatsApp. С этого же номера общались с ним с 2025 г. по поводу велосипеда, это было последнее обращение. Имеется распечатка с телефона служебного с этим номером. Ш. обращаясь к нему осенью по факту ее оскорблений ФИО3 (л.д.88-89);

-актом осмотра переписки от 17.11.2025, фототаблицей (скриншотами) переписки, фототаблицей телефона Ш.., где зафиксирован профиль ФИО1, находящихся в материалах проверки КУСП № от 09.10.2025 ОМВД России по Томскому району, согласно которой дополнительно зафиксировано использование телефонного номера № самим ФИО1 в мессенджере «WhatsApp» и иные обстоятельства.

При этом у судьи не имеется оснований сомневаться относительно полноты и правильности фиксирования в вышеуказанных документах содержания и результатов процессуальных действий.

Все вышеприведённые доказательства полностью соответствуют требованиям КоАП РФ, согласуются между собой, оснований не доверять им не имеется. Каких-либо существенных противоречий не установлено, также как и оснований для оговора ФИО1

Выводы о виновности ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, приведенных выше, оснований не доверять которым не имеется.

Так, ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, составляют действия, выразившиеся в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной форме.

По смыслу закона неприличной формой оскорбления следует считать циничную, противоречащую нравственным нормам, а также манере общения между людьми, правилам общежития и морали, форму унизительного обращения с человеком. Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему, либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Мировым судьей с достоверностью установлено и подтверждается материалами дела, что содержащиеся в высказанных ФИО1 словах, выраженных в явно неприличной форме, противоречащей нравственным нормам, а также манере общения между людьми, правилам общежития и морали, характеризуют данные действия как оскорбительные и недопустимые в любой ситуации.

Доводы ФИО1, что он не оскорблял потерпевшую ФИО4, опровергаются исследованными мировым судьей доказательствами.

При этом доводы ФИО1, что судом не установлена принадлежность номера телефона № именно ему, опровергается следующими доказательствами.

Так, в частности, в договоре найма жилого помещения от 20.06.2025, заявлением, поданным в суд, порядке ГПК РФ от 29.08.2025, где ФИО1 указал свой номер телефона (л.д. 16-17), поставив при этом свою подпись, который совпадает с указанным номером телефона в переписке с потерпевшей - №; телефонограммами от 02.09.2025 и от 08.09.2025, согласно которым ФИО3 на номер телефона № был осуществлен звонок для его вызова в судебное заседание; скриншотом о продаже транспортного средства, где контактом указан ФИО1 с номером телефона № показаниями в мировом суде свидетеля Х.., в том числе относительно пользования ФИО1 телефонным номером №; объяснением свидетеля А. от 20.11.2025; актом осмотра от 17.11.2025 и фототаблицей (скриншотами) переписки; фототаблицей (скриншотом) телефона Ш.., где зафиксирован профиль ФИО1, что в совокупности полностью согласуется с объяснениями самой потерпевшей Ш. и иными исследованными доказательствами, а также требованиями ФЗ РФ № 41-ФЗ, которые не запрещают передавать в пользование SIM-карту близким родственникам, к которым относятся муж или жена, дети, родители, братья и сестры. При этом сторонами в судебном заседании не оспаривалось и то обстоятельство, что ФИО3 и Ш. длительное время не проживают вместе.

В связи с чем все доводы жалобы в данной части являются несостоятельными.

Таким образом, обстоятельства, о которых заявлено потерпевшей Ш.., и которые она подтвердила в письменных объяснениях и показаниях в судебном заседании, имели место, при этом высказанные ФИО1 фразы выражены в неприличной форме, будучи адресованы потерпевшей, характеризуют данные действия как оскорбительные, унижающие честь и достоинство потерпевшей и недопустимые в любой ситуации.

Довод ФИО1 о том, что мировым судьей не рассмотрено ходатайство об истребовании сведений у сотового оператора о принадлежности номера телефона, является необоснованным, поскольку, как следует из протокола судебного заседания (л.д.60) ФИО1 указал, что им будет заявлено ходатайство об истребовании сведений у сотового оператора о принадлежности номера телефона. Однако в последующем материалы дела и протокол судебного заседания не содержат вышеуказанного ходатайства ФИО1 поступившего в письменной форме.

Довод жалобы ФИО1 в том, что имеются сомнения в подлинности предоставленной суду переписки и в достоверности объяснений А.., являются несостоятельны, поскольку А.. предупреждался по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 18). Судьей также не установлено каких-либо оснований для оговора ФИО1, также как и существенных нарушений требований КоАП РФ не установлено.

Довод ФИО1 о том, что в мировом суде не уточнено, в какой период 2025 г. Х. общался с ним (ФИО1), из показаний Х. не следует, что ФИО1 пользовался номером телефона № именно 22 и 24 сентября 2025 г., опровергаются показаниями самого Х.., из которых следует, что обращения от ФИО1 поступали на его служебный номер телефона с номера телефона №, использовал он этот номер, с него шла переписка по WhatsApp. С этого же номера общались с ним (ФИО1) с 2025 г. по поводу велосипеда, это было последнее обращение. Имеется распечатка с служебного телефона с данным номером. Потерпевшая Ш. также обращалась к нему осенью 2025 г. по факту её оскорблений ФИО3 (л.д.88-89). Вышеуказанные обстоятельства также опровергаются распечаткой со служебного телефона Х. где указано, что в период с 19 сентября по 29 сентября 2025 г. велась переписка Х. с абонентом номера телефона № - ФИО1 (л.д.66). Судьей также не установлено каких-либо оснований для оговора ФИО1, также как и существенных нарушений требований КоАП РФ не установлено.

Показания допрошенного с соблюдением требований статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетеля Х.., согласуются с собранными по делу доказательствами и иными материалами дела, подтверждают факт принадлежности номера телефона № ФИО1,

У суда не имеется оснований не доверять названному свидетель, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, что в предоставленной суду переписке в мессенджере «WhatsApp» с Ш. и номером телефона № отсутствуют конкретные даты переписки, в том числе нет указания на год переписки, являются несостоятельными и опровергается скриншотом самой переписки, из которой отчетливо видно конкретные даты переписки (л.д.25-45), а также опровергается актом осмотра переписки, согласно которому в нем указаны, как конкретные даты, так указан и год переписки – 2025 г., а также иной совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании.

На основании вышеизложенного все доводы в данной части, в части временного интервала являются несостоятельными.

Довод жалобы ФИО1 о том, что приобщенная прокурором к материалам дела копия искового заявления с указанием в нем его номера телефона являются недопустимым доказательством и не может быть использована в качестве доказательства по делу, является ошибочным, основанным на неверном толковании положений ст. 26.2 КоАП РФ, где в качестве доказательств являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод об отсутствии каких-либо вещественных доказательств по делу, также является несостоятельным, поскольку по делу какие-либо предметы, признанные вещественными доказате6льства признаны не были, в том числе и сотовый телефон потерпевшей Ш. При этом изъятие вещественных доказательств является не обязательным в силу требований КоАП РФ. По делу имеется достаточная совокупность доказательства. Телефон потерпевшей Ш. был зафиксирован в ходе проверки.

Доводы о том, что судом не назначена экспертиза не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, поскольку материалы дела существенных противоречий не содержат, совокупность имеющихся доказательств являлась достаточной для установления обстоятельств правонарушения и разрешения дела по существу. Назначение экспертизы по делу также является не обязательным в силу требований КоАП РФ.

Пояснения в деле специалиста не противоречило требованиям КоАП РФ, было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела. Квалификация специалиста была подтверждена, она была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, сведения о ее заинтересованности в исходе дела отсутствовали. При таких обстоятельствах отсутствовали основания для признания пояснений специалиста недопустимыми. При этом каких-либо оснований для оговора ФИО3 не установлено, также как и существенного нарушения требований КоАП РФ. В связи с чем все доводы в данной части являются необоснованными.

Отсутствие в материалах дела копий документов об образовании, квалификации и стаже специалиста, на законность принятого постановления не влияет. Из материалов дела следует, что пояснения дал специалист ЭКЦУМВД России по Томской области, то есть государственного органа, что подразумевает их соответствие всем предъявляемым требованиям.

При этом каких-либо оснований для оговора ФИО3 не установлено, также как и существенного нарушения требований КоАП РФ. В связи с чем все доводы в данной части являются необоснованными.

Доводы ФИО1 в части оценки пояснений специалиста направлены только на переоценку пояснений специалиста. Доводы ФИО1 сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего в свою пользу, без оценки всех обстоятельств дела и совокупности доказательств.

В связи с чем все доводы жалобы в данной части являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отсутствие ФИО1 с соблюдением требований статей 28.2, 28.4 КоАП РФ. О месте и времени его вынесения ФИО1 был извещен надлежащим образом, что следует из требования прокурора района от 14.11.2025, где последнему были разъяснены его права (л.д. 51). Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.11.2025 было направлено ФИО1 21.11.2025, что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д.53).

При этом довод ФИО1 в части того, что судья, не убедившись на момент рассмотрения дела в достоверности его ходатайства о нахождении на больничном и невозможности его явки в суд, необоснованно ему отказала, сославшись на то, что заболевание ФИО1 не препятствовало участию в судебном заседании, а также в связи с отсутствием сведений, что ФИО1 проходил стационарное лечение, которое исключало его явку в судебное заседание, назначенное на 17.12.2025 в 16.00 часов.

Оценивая данный довод судья приходит к следующему.

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 с соблюдением требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии данных о надлежащим извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела.

При этом с учетом надлежащего извещения ФИО1, сам по себе факт нахождения лица на больничном не исключал невозможность участия его в судебном заседании. Кроме того, самим ФИО1 его защитником не были представлены безусловные доказательства невозможности его участия в судебном заседании мирового судьи.

Безусловных оснований в части невозможности участия в судебном заседании ФИО1 судьей также не установлена.

В связи с чем все доводы жалобы в данной части являются несостоятельными.

То обстоятельство, что сотрудниками полиции, прокурором не было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению самого ФИО3 по ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Ш., которая осуществляла переписку с ФИО3, в том числе по другому номеру телефона №, в другое время, на выводы о виновности ФИО3 по настоящему делу по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ не влияют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Изучив все материалы дела (доказательства) в настоящем судебном заседании, судья приходит к выводу, что материалам дела (доказательствам), подробно изложенным в постановлении мирового судьи, была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, приведены, оснований не соглашаться с мировым судьей не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей и получили надлежащую правовую оценку, оснований сомневаться в правильности которых не имеется.

Изучение материалов дела свидетельствуют о том, что мировой судья полно, всесторонне и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их относимость, допустимость и достоверность.

Выводы мирового судьи согласуются с установленными в ходе производства по делу обстоятельствами совершения ФИО1 административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и сомнений не вызывают

При составлении постановления о возбуждении административном правонарушении не допущены нарушения требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены, обстоятельства, изложенные в постановлении, подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства дела установлены полно, объективно и всесторонне.

При этом были установлены все юридически значимые обстоятельства для разрешения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Доводы жалобы ФИО1 сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего в свою пользу, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мирового судьи, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу обжалуемого постановления, а потому судом во внимание не принимаются.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящей жалобе не приводятся.

При этом само по себе несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Вина ФИО1 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ установлена.

Таким образом, совокупностью собранных доказательств установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом всех установленных по делу обстоятельств, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в минимальном размере. При назначении наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение лица, все обстоятельства дела.

Постановление о наложении на ФИО1 административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, является законным и обоснованным, вынесенным с учетом всех установленных по делу обстоятельств.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области от 17.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ. Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья П.Н. Дубовик

Копия верна: судья П.Н. Дубовик

УИД 70MS0050-01-2025-004722-84