Приговор № 1-71/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-71/2017

КОПИЯ


ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Воробьева А.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя военного прокурора Нижегородского гарнизона подполковника юстиции ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № рядового запаса

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> р/с Приморского кр., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, сборщика стеклопакетов ООО «Сибирский центр стекла», со средним полным общим образованием, холостого, проходившего военную службу по призыву по ДД.ММ.ГГГГ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на платформе железнодорожной станции «Линда» в <адрес>а <адрес>, с целью хищения чужого имущества, нанес ФИО4 не менее двух ударов кулаком правой руки по лицу и не менее четырех ударов кулаками обеих рук в грудь, причинив телесные повреждения в виде ссадин в областях локтевых суставов, гематом в области окружности глаз, т.е. применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, после чего открыто похитил у последнего мобильный телефон «LG Nexus 5» стоимостью <данные изъяты>.

Указанные действия ФИО2 органом предварительного следствия расценены как открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал полностью. При этом он поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства и сообщил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, подтвердив, что оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций в ходе предварительного следствия с защитником адвокатом ФИО6

Защитник адвокат ФИО5 в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в ходе судебного заседания выразил свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не прибыл. При этом из поступившего в военный суд ходатайства потерпевшего следует, что он против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Одновременно с этим суд полагает, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, действия ФИО2, который около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на платформе железнодорожной станции «Линда» в <адрес>а <адрес>, открыто похитил у Потерпевший №1 мобильный телефон «LG Nexus 5» стоимостью <данные изъяты>, применив при этом насилие, не опасное для жизни или здоровья, военный суд расценивает как открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания военный суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и установленные в судебном заседании данные о личности виновного, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Кроме того военный суд принимает во внимание, что ФИО2 вину признал в полном объеме, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту прохождения военной службы характеризовался положительно, на учетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение ФИО2 имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, а также раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем суд не усматривает оснований к применению в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания суд исходит из следующего.

ФИО2 на момент вынесения приговора отслужил установленный законом срок службы по призыву. При этом при назначении подсудимому наказания суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, полагая, что наказание в виде принудительных работ способно обеспечить достижение целей уголовного наказания.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ определить ФИО2 порядок следования к месту отбывания наказания - самостоятельно, за счет государства.

При определении размера назначаемого наказания военный суд также принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При этом, учитывая имущественное положение подсудимого, суд приходит к мнению о нецелесообразности назначения последнему дополнительного наказания в виде штрафа, а также не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Возмещение процессуальных издержек в сумме <данные изъяты>, связанных с оплатой вознаграждения адвокатам ФИО6 и ФИО5, участвовавшим в уголовном деле в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ произвести за счет средств федерального бюджета.

Оснований к избранию меры пресечения до вступления приговора в законную силу, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303, 307 - 309, 316 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании которой, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок - один год шесть месяцев с удержанием в доход государства десяти процентов заработной платы.

Меру пресечения не избирать.

Определить ФИО2 порядок следования к месту отбывания наказания - самостоятельно, за счет государства, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Вещественные доказательства:

- крестик с подвеской, по вступлении приговора в законную силу, передать законному владельцу;

- распечатку детализации соединений телефонного аппарата имей 35824005295524, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты>, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам ФИО6 в ходе предварительного следствия и ФИО5, участвующей в уголовном деле в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня постановления, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Воробьев

Верно:

Судья военного суда А.А. Воробьев

Секретарь судебного заседания ФИО8