Решение № 2-2661/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-2661/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2018 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего Бетиной Г.А.,

при секретаре Григорьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2661/18 по иску ПАО Сбербанк России в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по счету банковской карты, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

установил:

ПАО Сбербанк России, в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка обратился с иском о взыскании задолженности по счету банковской карты к ФИО6 (ФИО14) Е.С., предполагаемому наследнику ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца, привлечены соответчиками наследники ФИО4 принявшие наследство – ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Тольятти было вынесено заочное решение по иску ПАО Сбербанк России в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к ФИО1, ФИО12, ФИО13 о взыскании задолженности по счету банковской карты, возникшей в рамках наследственных правоотношений, которым иск удовлетворен.

Определением Центрального районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено.

Согласно свидетельству о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переменила фамилию на ФИО6 <данные изъяты>.

Согласно повторному свидетельству о рождении, выданному ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 <данные изъяты> родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются ФИО4, ФИО6 <данные изъяты>.

Согласно повторному свидетельству о рождении, выданному ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 <данные изъяты> родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являются ФИО4, ФИО6 <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истцом указано, что между ОАО Сбербанк в лице Самарского отделения № и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты № на основании заявления на открытие счета и выдачу кредитной карты. В соответствии с указанным договором ФИО4 была выдана кредитная карта с лимитом кредита 150 000 рублей. Согласно расчету задолженности по счету карты Заемщик воспользовался денежными средствами. Клиент принятые на себя обязательства не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Задолженность по договору на выпуск и обслуживание банковской карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 161 848, 85 руб.: 142 738, 22 руб. просроченный основной долг, 19 080, 63 руб. просроченные проценты, 30,00 руб. комиссия банка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, наследниками, принявшими наследство, являются ФИО2, ФИО3, ФИО5

Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по счету банковской карты, а также уплаченную госпошлину.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик ФИО2, действующая за себя и в интересах ФИО3, ФИО5, в судебном заседании иск не признала и пояснила, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, из представленного банком расчета цены иска следует, что датой образования просроченной задолженности по основному долгу является ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ банк был уведомлен о смерти заемщика, о чем имеется отметка на копии свидетельства о смерти, в связи с чем, начисление задолженности считает необоснованным. Также просит применить последствия пропуска срока исковой давности. Шестимесячный срок для принятия наследства истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО10, действующая по устному ходатайству, в судебном заседании иск не признала, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности, просит применить последствия пропуска срока.

3-е лицо нотариус ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что в связи с государственной регистрацией новой редакции устава Банка и получением ДД.ММ.ГГГГ в Банке России зарегистрированного устава Банка и новых лицензий на осуществление банковской деятельности, новыми наименованиями банка являются: полное фирменное наименование - Публичное акционерное общество «Сбербанк России»; сокращенное фирменное наименование - ПАО Сбербанк.

Из материалов дела следует, что между ОАО Сбербанк в лице Самарского отделения № и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты № на основании заявления на открытие счета и выдачу кредитной карты.

В соответствии с Заявлением на получение кредитной банковской карты заемщик был ознакомлен с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и Тарифами Банка, принял на себя обязательство их выполнять.

В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

Согласно п.3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включая в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

По информации о полной стоимости кредита кредитный лимит счета карты – 150 000 руб., срок кредита – 36 месяцев, длительность льготного периода – 50 дней, процентная ставка по кредиту – 17,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основному долгу – 0,5% от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Полная стоимость кредита 19,2 % годовых.

В соответствии с указанным договором ФИО4 была выдана кредитная карта с лимитом кредита 150 000 рублей во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы.

Согласно расчету задолженности по счету карты Заемщик воспользовался денежными средствами. Клиент принятые на себя обязательства не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, наследниками, принявшими наследство, являются ФИО1, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о смерти, сообщением нотариуса ФИО11, копией наследственного дела №.

Из материалов дела следует, что ФИО1 переменила фамилию на ФИО6, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на ФИО6, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на ФИО6.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом из абзаца второго пункта 2 того же Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Таким образом, задолженность по кредитному договору, образовавшаяся при жизни заемщика и не погашенная к моменту его смерти, является долгом наследодателя и подлежит взысканию с наследников по правилам ст. 1175 ГК РФ. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, следовательно, Б-вы отвечают по обязательствам ФИО4 в пределах наследственной массы.

Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 299 896, 30 руб., автомобиля ВАЗ-21099, 2002 года выпуска, г/н №, стоимостью 34 829, 82 руб. Свидетельства о праве на наследство ответчикам выданы.

Вместе с тем, в ходе рассмотрении спора по существу стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства (ч.2 ст.200 ГК РФ).

Задолженность ФИО4 по договору на выпуск и обслуживание банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 161 848, 85 руб., из которых:

142 738, 22 руб. просроченный основной долг,

19 080, 63 руб. просроченные проценты,

30,00 руб. комиссия банка.

Условиями договора предусмотрено погашение задолженности по кредитной карте ежемесячно в сумме обязательного минимального платежа – 5% от размера долга, который подлежит взысканию не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей, срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому платежу.

Исходя из условий договора, ежемесячный минимальный платеж подлежал уплате 23 числа каждого месяца, следовательно, по каждому ежемесячному платежу, необходимо исчислять срок исковой давности, исходя из даты наступления обязательства.

Согласно п.6 Условий информирование держателя об операциях, совершенных с использованием карты производится путем предоставления банком держателю ежемесячно отчета по месту ведения счета. Датой отчета является день месяца, указанный в ПИН-конверте в строке «Дата отчета»; по картам, выпускаемым без ПИН-конверта – дата, указанная на чеке регистрации ПИН-кода.

Согласно расчету-выписке (отчету) по лицевому счету ФИО4 усматривается, что датой образования просроченной задолженности по основному долгу является ДД.ММ.ГГГГ, на указанную дату размер начисленной истцом задолженности составляет 142 738, 22 руб.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ банк был уведомлен о смерти заемщика, о чем имеется отметка на копии свидетельства о смерти. Уведомление с требованием о возврате общей задолженности направлено ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, со сроком возврата задолженности до ДД.ММ.ГГГГ Настоящее исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету просроченной ссуды, задолженность по основному долгу составляет, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера ежемесячного минимального платежа 7 136, 91 руб., 48 042, 78 руб. Начисление истцом данной задолженности суд считает необоснованным, поскольку указанная задолженность начислена истцом за пределами срока исковой давности.

Таким образом, суд считает, что срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга в размере 94 695, 44 руб. (142 738, 22 руб. – 48 042, 78 руб.), истцом не пропущен, и указанная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

Также подлежит взысканию комиссия банка, предусмотренная условиями договора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежит взысканию с ответчиков солидарно задолженность в размере 94 725, 44 руб. (94 695, 44 руб. + 30 руб.).

Требования о взыскании с ответчиков просроченных процентов в размере 19 080, 63 руб., удовлетворению не подлежат.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что, Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Срок возврата суммы кредита определен сторонами моментом востребования, в связи с чем, в соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ денежные средства должны быть возвращены заемщиком/наследниками в течение 30 дней со дня предъявления истцом требования об их возврате.

Уведомление с требованием о возврате задолженности направлено ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, досрочный срок возврата установлен – ДД.ММ.ГГГГ При этом, из требования следует, что оно направлено на имя ФИО4, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 170 749, 80 руб.

В материалах дела, в том числе, представленных истцом при подаче иска, имеется копия свидетельства о смерти ФИО4 с отметкой банка о получении данной копии ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, о просрочке платежа истцу было известно с ДД.ММ.ГГГГ, о смерти ФИО4 истцу стало известно с ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия копии свидетельства о смерти). При таких обстоятельствах истец сам способствовал увеличению процентов за несвоевременное погашение платежей, обратившись в суд с иском о взыскании задолженности лишь ДД.ММ.ГГГГ, как следует из штампа на исковом заявлении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 4 436, 98 рублей, что подтверждается приложенным к делу платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков госпошлина в размере 3 041, 76 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 192-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк России, в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО6 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты>, в лице законного представителя ФИО6 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты>, в лице законного представителя ФИО6 <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк России, в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка сумму задолженности по счету кредитной карты 94 725, 44 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 041, 76 руб., всего взыскать 97 767, 2 (девяносто семь тысяч семьсот шестьдесят семь рублей 20 копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья