Приговор № 1-138/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-138/2024

УИД: 28RS0024-01-2024-001057-31

Дело № 1-138/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 12 декабря 2024 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Едаковой М.А.,

при помощнике судьи Кузнецовой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шимановского района Амурской области Коломыциной Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Артюшкевич В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, материалами которого:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судим:

09 июня 2021 года мировым судьей Амурской области по Шимановскому районному судебному участку, и.о. мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

29 июня 2021 года Шимановским районным судом Амурской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (присоединен приговор от 09.06.2021 г.) УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 09 августа 2024 года освобожден по отбытии срока наказания;

17 июля 2024 года решением Белогорского городского суда Амурской области установлен административный надзор на срок 8 лет, до 11 августа 2032 года,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержался,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

09 июня 2021 года ФИО1 осужден мировым судьей Амурской области по Шимановскому районному судебному участку, и.о. мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

29 июня 2021 года ФИО1 осужден Шимановским районным судом Амурской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку, и.о. мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от 09 июня 2021 года, с применением при сложении наказаний правил п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Белогорского городского суда Амурской области от 17 июля 2024 года, вступившим в законную силу 01 августа 2024 года, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока погашения судимости, а именно 08 лет с момента фактического освобождения от отбытия наказания, а именно до 11 августа 2032 года, с установлением административных ограничений: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы территории Шимановского муниципального округа Амурской области; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 23 ч. до 06 ч., за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту.

ФИО1, освобожденный 09 августа 2024 года из места лишения свободы ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области, достоверно зная об установлении в отношении него решением Белогорского городского суда Амурской области от 17 июля 2024 года административного надзора сроком на 8 лет, вопреки предписанию № 48 администрации учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области от 09 августа 2024 года, согласно которому в срок не позднее 09 августа 2024 года он обязан прибыть к избранному месту жительства: <данные изъяты>, и в течение трех рабочих дней со дня прибытия явиться для постановки на учет в орган внутренних дел МО МВД России «Шимановский» по адресу: ул. Ленина, 13, г. Шимановск Амурской области, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, заведомо зная об обязанностях поднадзорного лица, предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» умышленно, с целью уклонения от административного надзора, без уважительной причины, игнорируя требования действующего законодательства, не желая исполнять обязанности, возложенные на него судом, в период с 09 августа 2024 года по 14 августа 2024 года, не явился к избранному им месту жительства, а также не явился для постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства в установленный срок, чем уклонился от административного надзора, возложенного на него судом в соответствии с Федеральным законом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, суду пояснил, что решением Белогорского городского суда Амурской области от 17 июля 2024 года в отношении него был установлен административный надзор на 8 лет. На решение он написал апелляционную жалобу, ему было отказано в рассмотрении жалобы, данное решение он получил в сентябре 2024 года. 09 августа 2024 года он освободился из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области по отбытию срока наказания, ему выдали справку об освобождении, предписание о явке в МО МВД России «Шимановский» для постановки на регистрационный учет в течение трех дней. При освобождении указал адрес проживания своего друга ФИО2 №3: <адрес>. Освободившись, пришел к нему, но там не возможно было проживать, переехал к своему другу ФИО2 №5 по адресу: <адрес>. В течение трех суток не явился и не встал на учет в полиции, так как обжаловал решение суда, получив в сентябре отказ в удовлетворении жалобы, ДД.ММ.ГГГГ явился в полицию. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании свидетель ФИО2 №1 суду показала, что она состоит в должности инспектора НОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Шимановский». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания. Решением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет. Согласно выданного предписания ФИО1 обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства, которое он сам указал, <адрес> в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства явиться для постановки на учет в МО МВД РФ «Шимановский». ФИО1 в МО МВД России «Шимановский» для постановки на учет не явился, был проверен УУП, но по указанному им адресу, он не проживал. ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника МО МВД России «Шимановский» подала рапорт о том, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО2 №2 в суде и в ходе предварительного следствия следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России «Шимановский». ДД.ММ.ГГГГ из учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания освободился ФИО1 По Решению Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 8 лет. Согласно выданного предписания № ФИО1 обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства, по адресу: <адрес> (которое ФИО1 самостоятельно указал), и в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства явиться для постановки на учет в МО МВД РФ «Шимановский». Так до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в МО МВД России «Шимановский» для постановки на учет не явился, он неоднократно проверял его по указанному адресу, но ФИО1 там не находился, его личных вещей при проверке обнаружено не было (л.д. 37-39).

В судебном заседании свидетель ФИО2 №5 суду показал, что проживает по адресу: <адрес>. Примерно с сентября 2024 года у него стал проживать ФИО1 который освободился из мет лишения свободы. В сентябре 2024 года, какого именно числа, он не помнит, ФИО1 сказал ему, что у него проблемы, потому что он вовремя не встал на административный надзор в МО МВД России «Шимановский» после освобождения из мест лишения свободы.

По ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №6

По показаниям свидетеля ФИО2 №3, он проживает по адресу: <адрес>, рядом с ним в <адрес> проживает его отец ФИО2 №4 ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы, освободившись, приехал в <адрес>. Когда именно освободился ФИО1, он не знает. После его освобождения на его почтовый адрес стали приходить письма на имя ФИО1, которые ФИО1 иногда приходил, забирал. ФИО1 указал адрес места жительства его отца, чтобы ему приходили письма. Он никогда не проживал по адресу: <адрес>, и после освобождения также не проживал у него. О том, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор, и ему необходимо было явиться в МО МВД России «Шимановский» после освобождения, он узнал от сотрудников полиции (л.д. 53-55).

По показаниям свидетеля ФИО2 №4, он проживает по адресу: <адрес>, квартира принадлежит ему. ФИО1 дружит с его сыном. Когда ФИО1 освободился, ему не известно, но на его почтовый адрес стали приходить письма на имя ФИО1 Зачем он указал его адрес места жительства, ему не известно. ФИО1 после освобождения не проживал у него (л.д. 66-68).

По показаниям свидетеля ФИО2 №6, она работает в должности сотрудника отдела специального учета ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>. При освобождении ФИО1 ему было разъяснено, что в отношении него решением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на 8 лет, с которым он был ознакомлен. ФИО1 обязан был прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, и в течении трех рабочих дней со дня прибытия обязан явиться для постановки на учет в МО МВД России «Шимановский». Также ФИО1 был предупрежден об ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в случае неприбытия без уважительной причины в установленный срок. ФИО1 при освобождении было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, подписка от ДД.ММ.ГГГГ и решение Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми последний был ознакомлен и поставил собственноручно свои подписи. Также ФИО1 пояснил, что ему все понятно (л.д. 61-65).

Решением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с момента фактического освобождения от отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы территории Шимановского муниципального округа <адрес>; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток с 23 ч. до 06 ч., за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту (л.д. 86-88).

Справкой об освобождении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания (л.д. 95).

Предписанием ФКУ ИК -2 УФСИН России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и подпиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осужденный ФИО1, в отношении которого решением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на 8 лет, обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: <адрес>, в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан явиться для постановки на учет в МО МВД России «Шимановский» <адрес>, ФИО1 предупрежден об ответственности по ст. 314.1 УК РФ (л.д. 96).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 №4 осмотрено жилое помещение <адрес>, осмотром установлено, что квартира однокомнатная, личные вещи ФИО1 обнаружены не были (л.д. 4-12).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: копия справки № от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении по отбытии срока наказания; копия предписания № ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>; копия подписки от ДД.ММ.ГГГГ; копия решения Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 40, 41).

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведенных выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Приведенные показания свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №5 в суде, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №6 в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными, правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд пришел к выводу о том, что у свидетелей нет неприязненных отношений к подсудимому ФИО1, а также данные лица не заинтересованы в исходе дела, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными материалами дела, поэтому у суда нет оснований им не доверять.

Свидетелями даны показания по известным им обстоятельствам. Допросы указанных лиц проводились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, протоколы допросов составлены в соответствии с требованиями закона. В ходе допросов, свидетелям, разъяснялись их права, обязанности и ответственность в соответствии с законом, статья 51 Конституции РФ, ими в протоколах собственноручно указано о том, что показания с их слов записаны верно и лично прочитаны, перед началом, в ходе и по окончании допросов от участвующих лиц заявлений не поступило, замечаний к протоколам допросов не было.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства органами предварительного следствия при собирании доказательств, исследованных в судебном заседании, судом не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что он не скрывался от административного надзора, на учет не вставал, т.к. считал, что решение суда об установлении административного надзора в законную силу не вступило в связи с поданной им на данное решение жалобой, суд находит несостоятельными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела, поскольку опровергаются решением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предписанием, в котором разъяснена обязанность ФИО1 прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства, находящемуся по адресу: <адрес>, а также его обязанность в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан явиться для постановки на учет в орган внутренних дел МО МВД России «Шимановский». ФИО1 письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства в установленный срок. Данное предписание ФИО1 получил на руки при освобождении, подписал его лично, о чем свидетельствует его подпись, никаких замечаний от него не поступило.

Умысел ФИО1 был направлен именно на уклонение от административного надзора, поскольку, будучи осведомленным о своей обязанности прибыть к избранному им месту жительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, после чего в течение трех дней встать на учет в МО МВД России «Шимановский» Амурской области, эту обязанность не выполнил, длительное время игнорируя явку в отдел полиции и проживая по другому адресу.

Уважительных причин выполнить возложенные на него обязанности в определенный срок, которые бы препятствовали исполнению указанных в предписании обязанностей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не названо и в распоряжение суда не представлено.

В судебном заседании установлено, что при освобождении из места лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предписано явиться к избранному им месту жительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, после чего в течение трех рабочих дней явиться в орган внутренних дел по месту жительства для постановке на учет в качестве поднадзорного лица, таким образом, преступление совершено им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а не в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как указано в обвинительном заключении. С учетом изложенного, время совершения ФИО1 преступления следует считать период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в т.ч. факт совершения подсудимым оконченного умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направлено против правосудия, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Исследовав данные о личности ФИО1, суд установил, что он <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в силу в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что поскольку имело место совершение ФИО1 преступления в условиях рецидива преступлений, то, несмотря на не признание указанного обстоятельства отягчающим наказание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ, суд применяет положения ст. 68 УК РФ, так как непризнание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством не исключает необходимость для решения задач уголовного закона и достижений целей наказания (ч. 1 ст. 2 УК РФ, ч. 2 ст. 43 УК РФ) руководствоваться положениями ст. 68 УК РФ, регламентирующими назначение наказания при рецидиве преступлений, обусловленное соблюдением требований о достаточности исправительного воздействия на осужденного с целью его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности, данного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести совершенного ФИО1 в период непогашенных судимостей, влияние назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу о справедливости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст. 68 УК РФ, полагая, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать его исправлению и соответствует целям наказания в восстановлении социальной справедливости за совершенное преступление.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, полагает возможным дать ему шанс на исправление без изоляции от общества, с применением института условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, возложив на ФИО1 определенные обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению и контролю за его поведением в период испытательного срока.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, поскольку это не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307, 308, 309, УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующей обязанности: проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции) один раз в месяц с 1 по 10 число каждого месяца.

Меру принуждения, обязательство о явке, осужденному ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Письменные вещественные доказательства, находящиеся в материалах дела по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через Шимановский районный суд Амурской области, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции (п. 1 ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья: М.А. Едакова