Определение № 12-34/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 12-34/2017

Дело № 12-34/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по жалобе

на постановление по делу об административном правонарушении

12 апреля 2017 г. город Елец Липецкой области

Судья Елецкого городского суда Липецкой области Чумичева Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ОМВД России по г. Ельцу № №*** от 16 ноября 2016 г. о привлечении ФИО1 ФИО6 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением ОМВД России по г. Ельцу от 16 ноября 2016 г. № №*** ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.20. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на предмет его отмены, указывая, что в день составления постановления по делу об административном правонарушении он не находился по указанному в постановлении адресу, в постановлении стоит не его подпись, следовательно, в указанное время он не совершал административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ. В настоящее время в Елецком городском суде рассматривается аналогичное заявление, в ходе рассмотрения которого выяснилось, что данное постановление вынесено в отношении двоюродного брата заявителя ФИО2 ФИО7, проживающего: 399770, <...>, который, зная место жительство, дату рождения и личные данные заявителя, при задержании участковым уполномоченным предоставил их, а участковый, в свою очередь, не установил личность лица, в отношении которого вынес данное постановление. Просил восстановить срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20. КоАП РФ, вынесенного в отношении ФИО1 16.10.2016; признать незаконным и отменить указанное постановление в отношении ФИО1, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 для рассмотрения жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в установленном законом порядке.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Новосельцев В.В. заявив ходатайство об отказе от жалобы, просил производство по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 16.11.2016 прекратить, поскольку ОМВД России по г. Ельцу Липецкой области устранил допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1

Представитель ОМВД России по г. Ельцу в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, согласно поступившему сообщению ОМВД России по г. Ельцу просит производство по жалобе прекратить, поскольку в настоящее время вопросы, связанные с привлечением ФИО1 к административной ответственности урегулированы.

Рассмотрев ходатайство защитника об отказе от жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно положениям частям 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1. - 25.5. настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании части 1 статьи 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Часть 5 статьи 25.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений, решений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, содержащемуся в обзоре судебной практики от 27 сентября 2006 г., судья вправе принять отказ от жалобы по делу об административном правонарушении с прекращением производства по жалобе.

Учитывая ходатайство защитника ФИО1, повод для пересмотра постановления должностного лица ОМВД России по г. Ельцу № №*** от 16 ноября 2016 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отпал, поэтому производство по жалобе ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ защитника ФИО1 ФИО9 - Новосельцева ФИО10 от жалобы на постановление ОМВД России по г. Ельцу № №*** от 16 ноября 2016 г. о привлечении ФИО1 ФИО11 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по жалобе ФИО1 ФИО13 на постановление ОМВД России по г. Ельцу № №*** от 16 ноября 2016 г. о привлечении ФИО1 ФИО12 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в порядке статьи 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Ю.В. Чумичева