Решение № 12-34/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 12-34/2017

Дело № 12-34/2017


РЕШЕНИЕ

14 марта 2017 года город Липецк

Судья Правобережного районного суда города Липецка Ушаков С.С., рассмотрев жалобу ФИО3 ФИО6 на постановление инспектора СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Липецкой области старшего лейтенанта ФИО1 от 01 декабря 2016 года по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение командира СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Липецкой области майора полиции ФИО2 от 31.12.2016 года,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Липецкой области старшего лейтенанта ФИО1 от 01 декабря 2016 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Решением командира СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Липецкой области майора полиции ФИО2, вынесенное постановление от 01.12.2016 года оставлено без изменения, жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Из данного постановления следует, что 01.12.2016 года в 15 час. 00 мин. на <адрес>, ФИО3 управлял автомобилем Тойота-Королла, г/н № на рамках передних дверей которого были установлены дополнительные предметы – каркасные сетки, ограничивающие обзорность с места водителя.

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями, ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление, указав, что постановление вынесено в связи с существенными нарушениями, допущенными при рассмотрении дела об административном правонарушении, а так же выводы содержащиеся в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просил суд постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещался.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав свидетеля, прихожу к следующему.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

Судом установлено, что постановлением инспектора СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Липецкой области старшего лейтенанта ФИО1 от 01 декабря 2016 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Решением командира СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Липецкой области майора полиции ФИО2, вынесенное постановление от 01.12.2016 года оставлено без изменения, жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Из показаний допрошенного в судебном заседании инспектора СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Липецкой области старшего лейтенанта ФИО1 следует, что 01.12.2016 года совместно со старшим ИДПС Лапа С.А несли службу. В районе ул. Ковалева навстречу патрульному автомобилю двигался автомобиль Тойота-Королла, на рамках боковых дверей которого стояли каркасные сетки. Автомобиль был остановлен. Подойдя к автомобилю увидели, что сетки сняты и находятся в автомобиле между передних сидений. Поскольку ФИО3 не согласился с правонарушением, был составлен протокол, затем постановление.

Суд принимает в качестве доказательств показания свидетеля, поскольку они согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами.

Из доводов жалобы заявителя следует, что в салоне автомобиля действительно находились сетки и их перевозка не запрещена. Однако данные доводы не исключают и не опровергают имеющие в материалах дела доказательства.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1 ст. 19 приведенного Федерального закона запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющийся приложением к Основным положениям.

На основании п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортного средства, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. В соответствии с примечанием к данному пункту допускается применять шторки на окнах туристических автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение, что ФИО3 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом принимаются во внимание в качестве доказательств: постановление от 01.12.2016 года, решение от 31.12.2016 года, поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО3 в совершении данного административного правонарушения

На основании вышеизложенного, доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, являются голословными и опровергаются представленными суду объективными доказательствами.

Иные доводы заявителя не относятся к существу рассматриваемой жалобы.

Частью 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания был учтены: характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности; обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

При изложенных обстоятельствах доводы жалобы несостоятельны, а постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным управомоченным на то должностным лицом в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой, соответствует существу и цели закона, существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления не установлено, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 29.11, 30.7 ч. 1, 30.8, 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление постановление инспектора СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Липецкой области старшего лейтенанта ФИО1 от 01 декабря 2016 года по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение командира СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Липецкой области майора полиции ФИО2 от 31.12.2016 года оставить без изменения, жалобу ФИО3 ФИО7 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья