Решение № 2-3271/2017 2-3271/2017~М-2827/2017 М-2827/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-3271/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Шестеровой О.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3271/2017 по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска к ФИО2 о взыскании арендной платы, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска (далее - КУМИ г. Братска) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца арендную плату в размере 101 791,32 руб., неустойку в размере 2801,74 руб.

В обоснование своего иска истец указал на то, что между арендодателем КУМИ г. Братска и ООО «Глобус» был заключен договор № *** от 20.05.2014 аренды земельного участка, площадью 0,8336 га, с кадастровым номером ***, по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - для размещения складских помещений.

Срок аренды участка устанавливается с 06.05.2014 по 05.05.2063. Земельный участок передан ООО «Глобус» по акту приема-передачи с датой фактической передачи 06.05.2014.

Согласно выписке из ЕГРП право собственности на объект недвижимости, находящийся на спорном земельном участке - здание, перешло от ООО «Глобус» к гр. ФИО2 Дата государственной регистрации перехода права 21.10.2016.

Исходя из того, что с момента государственной регистрации права собственности ответчика на объект недвижимости, ранее принадлежавший ООО «Глобус», договор № *** аренды земельного участка от 20.05.2014, продолжает регулировать отношения по пользованию спорным земельным участком уже с новым собственником недвижимости. С указанного момента у нового собственника объекта недвижимости - ФИО2 возникли обязательства по возмещению арендной платы за пользование земельным участком на основании договора аренды. Таким образом, с 22.10.2016 все права и обязанности по договору *** аренды земельного участка от 20.05.2014 перешли к ответчику.

За период с 22.10.2016 по 30.06.2017 ответчик плату за пользование земельным участком не уплачивал. Задолженность за указанный период составляет 101 791,32 руб. На сумму долга начислены пени за период с 11.11.2016 по 11.05.2017 в размере 2 801,74 руб., а всего 104 593,06 руб.

Представитель истца КУМИ г. Братска по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования полностью поддержал, указал на то, что оснований для уменьшения неустойки не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства ответчика судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 2 ст. 271 ГК РФ определено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю, одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что в соответствии с постановлением *** от 05.05.2014 администрации г. Братска, ООО «Глобус» в аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок категории земель населенных пунктов, общей площадью 0,8336 га, находящийся по адресу: <адрес>, для размещения складских помещений.

В соответствии с договором № *** аренды земельного участка от 20.05.2014, заключенным между арендодателем КУМИ администрации г. Братска и арендатором ООО «Глобус», арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок на основании постановления администрации муниципального образования города Братска *** от 05.05.2014, государственная собственность на которые не разграничена, и имеющий следующие характеристики:

общая площадь: 0,8336 га;

кадастровый номер: ***

категория: земли населенных пунктов;

адрес расположения: <адрес>;

цель аренды: для размещения складских помещений (п. 1.1).

Срок аренды участка устанавливается с 06.05.2014 по 05.05.2063 (п. 1.2).

Размер арендной платы за пользование участком в квартал составляет: 36 668,92 руб. (п. 2.1).

Арендная плата начисляется с 06.05.2014 (п. 2.3).

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от размера арендной платы за арендованную площадь в годовом исчислении не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала текущего года (п. 2.2).

В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России с суммы долга за каждый день просрочки (п. 5.1).

Арендатор имеет право на сохранение всех прав по договору при смене собственника переданных в аренду участков (п. 4.1.3).

Все изменения к договору, кроме изменения размера арендной платы, возможны только по соглашению сторон и оформляются сторонами в письменной форме (п. 6.1).

На договоре аренды земельного участка*** от 20.05.2014 имеется отметка о его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 07.07.2014.

В соответствии с актом приема-передачи земельного участка на основании постановления администрации муниципального образования города Братска от 05.05.2014 ***, арендодатель передал, а арендатор ООО «Глобус» принял с 06.05.2014 земельный участок, имеющий следующие характеристики: общая площадь: 0,8336 га; кадастровый номер: ***; категория: земли населенных пунктов; адрес расположения: <адрес> цель аренды: для размещения складских помещений.

Согласно выписке из ЕГРП от 28.03.2017 право собственности на объект недвижимости, находящийся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> - здание, кадастровый номер ***, расположенное по адресу: <адрес> перешло от ООО «Глобус» к ФИО2.

В силу п. 1 и п. 3 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что ответчик ФИО2, являясь собственником объекта недвижимости здания, находящегося на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, приобрел право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости ООО «Глобус», а именно к нему перешли все права и обязанности по договору аренды земельного участка № *** от 20.05.2014.

Согласно расчету задолженности по договору *** от 20.05.2014, по состоянию на 11.05.2017, текущая задолженность по уплате арендной платы составляет всего 104 593,06 руб. (в том числе арендная плата 101 791,32 руб., пени 2 801,74 руб.).

Таким образом, судом достоверно установлено и ответчиком по делу не оспаривается наличие ненадлежащего исполнения арендатором ФИО2 своих обязательств по договору аренды земельного участка *** от 20.05.2014 за период с 22.10.2016 по 30.06.2017.

Уклонившись от явки в судебное заседание, ФИО2 не представил суду доказательств надлежащего исполнения им обязательств по договору аренды земельного участка, внесение им платы за арендованное имущество в сроки и в размере, установленные договором аренды *** от 20.05.2014, доказательств расторжения указанного договора, либо уплаты арендных платежей в полном объеме и без просрочки, также в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования КУМИ г. Братска о взыскании с ФИО2 в пользу КУМИ г. Братска арендной платы за пользование земельным участком по договору аренды *** от 20.05.2014 в сумме 104 791,32 руб. за период с 22.10.2016 по 30.06.2017, обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом суд соглашается с расчетом данных сумм истца, поскольку он является арифметически верным и ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Нарушение ответчиком ФИО2 обязательства по внесению арендных платежей судом установлено и ответчиком не оспорено.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором аренды также предусмотрена ответственность за нарушение срока внесения арендной платы.

Так, пункт 5.1 договора аренды устанавливает, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России с суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, сумма пени за просрочку платежа за период с 11.11.2016 по 11.05.2017 составила 2801,74 руб., с данным расчетом суд также соглашается, поскольку он является верным и ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса, в том числе при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства наличия явной несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено. Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заявленный размер пени в сумме 2801,74 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового процессуального кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Как следует из ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового процессуального кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчики от уплаты судебных расходов не освобождены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, с учетом удовлетворенных исковых требований, госпошлину в бюджет муниципального образования города Братска в размере 3 291,86 руб., из расчета: 104 593,06 руб. - 100 000 руб. = 4 593,06 руб. х 2% + 3200 руб. = 3 291,86 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска арендную плату в размере 101 791,32 руб., неустойку в размере 2 801,74 руб.

Взыскать с ФИО2 в бюджет МО г. Братска государственную пошлину в размере 3 291,86 руб.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Вершинина