Решение № 2-32/2020 2-32/2020(2-773/2019;)~М-723/2019 2-773/2019 М-723/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-32/2020Хасанский районный суд (Приморский край) - Гражданские и административные Дело № Именем Российской Федерации 14 января 2020 года пгт. Славянка Хасанский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Синенко И.С., при секретаре Халецкой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края к А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, Истец обратился с иском к названному ответчику, в обоснование которого указал, что ФИО2, будучи зарегистрированной в 1996 году в жилом помещении – <адрес>, расположенной в <адрес> в пгт. <адрес>, принадлежащим ответчику, фактически в ней с 2007 года не проживает, в связи с выездом на другое место жительства в <адрес>. Истец, полагая, что ответчик расторг в одностороннем порядке договор социального найма жилого помещения, просит признать его утратившим право пользования этим помещением. В судебном заседании представитель истца ФИО10 исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчица в судебное заседание не явилась, судебные повестки на её имя, неоднократно направленные судом по месту его жительства и регистрации, возвращены почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ФИО2 от получения судебной повестки и, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, признаёт, что о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещён надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Выслушав представителя истца, допросив свидетелей ФИО4, ФИО5, пояснивших, что ответчица ФИО1 не проживает в спорном жилом помещении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения инее были соединены с лишением владения. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими федеральными законами, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Факт регистрации ответчицы в спорном жилом помещении подтверждается представленной истцом выпиской из поквартирной карточки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО1 значится зарегистрированной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. То обстоятельство, что спорное жилое помещение принадлежит истцу, подтверждается Законом Приморского края № 109 –КЗ от 28.06.2007 Представленным истцом актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным жильцами кв. №№, 202 ФИО6, ФИО4, ФИО7 подтверждается, а также показаниями допрошенных в суде свидетелей подтверждается, что ответчица не проживает в спорном жилом помещении. Как следует из заявления ответчицы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ последняя в 2007 году с целью осуществления трудовой деятельности выехала в <адрес>. При этом ответчицей в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, что её выезд носил не добровольных характер. Не содержит таких сведений и вышеуказанное заявление ФИО2 Факт не проживания ответчицы длительное время в спорном жилом помещении также подтверждается договором найма вышеуказанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО8, а также договором социального найма данного жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО9 При этом суд принимает во внимание, что ответчица ФИО2 с требованиями о вселении в вышеуказанное жилое помещение не обращалась. Доказательств, того, что после выезда в <адрес>, она на протяжении всего времени отсутствия продолжала исполнять обязанности нанимателя жилого помещения ответчицей не представлено. Поскольку в судебном заседании с установлено, что ответчица ФИО2, зарегистрированная в спорном жилом помещении, добровольно выехала из жилого помещения в другое место жительства, последняя на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ подлежит признанию утратившим право пользование жилым помещением. При этом настоящее решение суда является основанием для снятия ответчицы с регистрационного учета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, Исковые требования администрации Зарубинского городское поселения Хасанского муниципального района к А. удовлетворить. Признать А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение месяца. Судья: И.С. Синенко решение суда изготовлено 14.01.2020 Суд:Хасанский районный суд (Приморский край) (подробнее)Истцы:администрация Зарубинского городского поселения хасанского района (подробнее)Судьи дела:Синенко Илья Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 октября 2020 г. по делу № 2-32/2020 Решение от 8 июля 2020 г. по делу № 2-32/2020 Решение от 27 мая 2020 г. по делу № 2-32/2020 Решение от 7 мая 2020 г. по делу № 2-32/2020 Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-32/2020 Решение от 19 января 2020 г. по делу № 2-32/2020 Решение от 18 января 2020 г. по делу № 2-32/2020 Решение от 13 января 2020 г. по делу № 2-32/2020 Решение от 8 января 2020 г. по делу № 2-32/2020 Судебная практика по:Утративший право пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 79, 83 ЖК РФ |