Приговор № 1-75/2019 от 16 августа 2019 г. по делу № 1-75/2019

Дело № 1-75/2019

64RS0036-01-2019-000450-42


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года р.п.Татищево

Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.Н.,

при секретаре Агафоновой Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Татищевского района Саратовской области Ланиной В.С.,

защитника Инамова М.М., представившего удостоверение № № и ордер № №,

подсудимого ФИО1 ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, не женатого, имеющего двоих малолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО13 незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.

В начале июня ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 ФИО14 находясь в лесном массиве на участке местности, расположенном в 863 метрах юго-западнее <адрес>, нашел оставленную неустановленным лицом нарезную однозарядную спортивно – охотничью винтовку калибра 5,6 мм модели «ТОЗ-8м», изготовленную в 1963 году на предприятии «Тульский оружейный завод» (Россия), под заводским номером «28584» и предназначенную для производства выстрелов спортивно – охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, то есть нарезное спортивно – охотничье огнестрельное оружие калибра 5,6 мм.

ФИО1 ФИО15 осознавая, что он не имеет соответствующего разрешения на приобретение и хранение нарезного спортивно – охотничьего огнестрельного оружия, решил забрать его себе, то есть присвоить данное нарезное спортивно – охотничье огнестрельное оружие. Далее ФИО1 ФИО16 взял в руки указанное оружие, то есть незаконно приобрёл путем присвоения найденного, после чего принес его к себе домой по адресу: <адрес>, <адрес>, где стал незаконно хранить его.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 15 минут до 19 часов 00 минут в ходе обыска в жилище ФИО1 ФИО17 расположенного по указанному адресу, сотрудниками полиции была обнаружена и изъята нарезная однозарядная спортивно – охотничья винтовка калибра 5,6 мм модели «ТОЗ-8м», изготовленная в 1963 году на предприятии «Тульский оружейный завод» (Россия), под заводским номером «28584» и предназначенная для производства выстрелов спортивно – охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, то есть нарезное спортивно – охотничье огнестрельное оружие калибра 5,6 мм.

Таким образом, ФИО1 ФИО18 не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение нарезного спортивно – охотничьего огнестрельного оружия, осознавая, что действует противоправно и желая этого, то есть действуя умышленно, в период времени с июня ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, на участке местности, расположенном в 863 метрах юго-западнее <адрес>, нашёл оставленную неустановленным лицом и незаконно приобрёл путем присвоения найденного нарезную однозарядную спортивно – охотничью винтовку калибра 5,6 мм модели «ТОЗ-8м», изготовленную в 1963 году на предприятии «Тульский оружейный завод» (Россия), под заводским номером «28584» и предназначенную для производства выстрелов спортивно – охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, то есть нарезное спортивно – охотничье огнестрельное оружие калибра 5,6 мм, которое ФИО1 ФИО19 принес к себе домой по адресу: <адрес>, <адрес>, где незаконно, в нарушение требований Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № №, хранил до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 ФИО20 в судебном заседании вину признал полностью и показал, что в первых числах июня ДД.ММ.ГГГГ года в лесу, расположенном за его домом примерно в 800 метрах, проходя мимо охотничьей «засидки», которая представляет собой три столба из дерева, сверху которых набиты перекладины из дерева, внизу у одного из столбиков он нашел ружье с оптическим прицелом, которое решил взять себе. Разрешения на хранение оружия он никогда не получал, за получением такого разрешения не обращался и ранее у него никогда не было оружия. Около 19 часов он пришел домой и принес с собой ружье, которое увидел его отец и сказал, чтобы он от него избавился, но он почистил ружье и спрятал его в шкафу, где и обнаружили его сотрудники полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска.

Наряду с признанием подсудимым своей вины она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в его доме в <адрес>, где также проживает его сын ФИО1 ФИО43 женой и детьми, сотрудниками полиции был проведен обыск. Перед началом обыска сотрудники полиции предложили его сыну ФИО1 ФИО44 сдать запрещенные предметы, оружие и наркотики, на что сын сказал, что у него в доме ничего нет, однако в ходе обыска сын сказал, что у него есть оружие, на которое у него нет разрешения на хранение, после чего из своего шкафа он достал ружье, при этом пояснив, что нашел его в лесу в ДД.ММ.ГГГГ году. Тут он вспомнил, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ году сын, вернувшись вечером домой, принес с собой ружье с прицелом и сказал, что нашел его в лесу. Он сказал сыну избавиться от оружия, так как ни у кого из их семьи никогда не было разрешения на оружие, и сын сказал ему, что выкинул ружье. О том, что сын оставил ружье себе и хранил его дома, он не знал до того момента, как в доме сотрудниками полиции был проведен обыск.

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он, являясь сотрудником ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в присутствии понятых ФИО8 и ФИО9 проводил обыск в жилище ФИО1 ФИО42. по адресу: <адрес>, <адрес>. Перед началом обыска он предложил ФИО1 ФИО41. выдать имеющиеся у него предметы, изъятые из гражданского оборота, оружие, наркотики, на что подсудимый ответил, что у него ничего запрещенного в доме нет, однако в ходе обыска ФИО1 ФИО40 сказал, что у него есть ружье и нет разрешения на хранение данного ружья. Он спросил у ФИО1 ФИО39 где оно находится, на что ФИО1 ФИО38. указал на шкаф в зале и открыл дверь. В шкафу находилась винтовка с оптическим прицелом, это было ружье марки «ТОЗ-8м», при этом ФИО1 ФИО37 пояснил, что нашел данное ружье летом ДД.ММ.ГГГГ года в лесу и хранил его дома без разрешения.

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут сотрудником полиции он был приглашен в качестве понятого при проведении обыска в <адрес> у ФИО1 ФИО36 Перед началом обыска сотрудник полиции предложил выдать запрещенные предметы, но ФИО1 ФИО34 сказал, что у него ничего нет. Когда сотрудник полиции стал проводить обыск, ФИО1 ФИО35. сказал, что в зале в платяном шкафу у него есть незарегистрированное ружье, после чего ружье было обнаружено и изъято.

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он дал аналогичные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он принимал участие в качестве понятого при производстве обыска в жилище ФИО1 ФИО33 по адресу: <адрес>. ФИО1 ФИО32 сотрудник полиции предложил выдать запрещенные предметы, но тот сказал, что у него ничего нет, после чего сотрудник полиции стал проводить обыск, в ходе которого ФИО1 ФИО31 сказал, что в зале в платяном шкафу у него есть незарегистрированное ружье, данное ружье было обнаружено и изъято.

Показания допрошенных лиц подтверждены заключением баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому винтовка, представленная на исследование, является нарезной однозарядной спортивно – охотничьей винтовкой калибра 5,6 мм модели «ТОЗ-8м», изготовленной в 1963 году на предприятии «Тульский оружейный завод» (Россия), под заводским номером «28584» и предназначенной для производства выстрелов спортивно – охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, то есть является нарезным спортивно – охотничьим огнестрельным оружием калибра 5,6 мм (№

Заключением баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что винтовка, изъятая в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>, является нарезной однозарядной спортивно – охотничьей винтовкой калибра 5,6 мм модели «ТОЗ-8м», изготовленной в 1963 году на предприятии «Тульский оружейный завод» (Россия), под заводским номером «28584» и предназначенной для производства выстрелов спортивно – охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, то есть является нарезным спортивно – охотничьим огнестрельным оружием калибра 5,6 мм. Данная винтовка пригодна для производства выстрелов (№

Сообщением, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 31 минуту от сотрудника полиции ФИО7 поступило телефонное сообщение о том, что в ходе обыска жилища ФИО1 ФИО30 по адресу: <адрес>, было обнаружено незарегистрированное нарезное мелкокалиберное ружье № №

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого в <адрес> было обнаружено и изъято ружье с оптическим прицелом №

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве в 863 метрах юго-западнее <адрес>, в ходе которого ФИО1 ФИО29 указал на место, где он обнаружил винтовку с оптическим прицелом в июне ДД.ММ.ГГГГ года №

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства спортивно – охотничья винтовка калибра 5,6 мм модели «ТОЗ-8м», изготовленная заводским способом в 1963 году на предприятии «Тульский оружейный завод» (Россия), под заводским номером № и предназначенная для производства выстрелов спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, которая является нарезным спортивно – охотничьим огнестрельным оружием №

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ФИО21 по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия.

Согласно сведениям ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» ФИО1 ФИО22. на психиатрическом и наркологическом учете не состоит №). В связи с этим в отношении содеянного ФИО1 ФИО23 суд признает вменяемым.

При определении меры наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 60-64 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, семейное положение, обстоятельства по данному делу, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 ФИО24., суд относит признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, оснований к применению положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 ФИО25 наказания в виде ограничения свободы.

Согласно материалам дела в ходе предварительного следствия защиту ФИО1 ФИО26 осуществлял адвокат по назначению Инамов ФИО27 на основании постановления следователя ему ДД.ММ.ГГГГ выплачено вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая вопрос о распределении указанных процессуальных издержек, суд учитывает, что основания для освобождения ФИО1 ФИО28. полностью либо частично от издержек отсутствуют, сам он возместить их согласен; соответственно, на основании положений статьи 132 УПК РФ эти издержки должны быть возложены на осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО45 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить ФИО1 ФИО46. ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы Татищевского муниципального района Саратовской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 ФИО47 обязанность в течение срока ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Ранее избранную ФИО1 ФИО48. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Взыскать с ФИО1 ФИО49 <данные изъяты> рублей процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: спортивно – охотничью винтовку калибра 5,6 мм модели «ТОЗ-8м», изготовленную заводским способом в 1963 году на предприятии «Тульский оружейный завод» (Россия), под заводским номером «№» и предназначенную для производства выстрелов спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, хранящуюся в камере хранения оружия отдела МВД России по Татищевскому району Саратовской области, после вступления приговора в законную силу передать в ХОЗО ГУ МВД России по Саратовской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Татищевский районный суд Саратовской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ильина Е.Н.