Решение № 12-969/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 12-969/2017

Дело № 12-969/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Якутск 07 июля 2017 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Москвитина М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ЖКХ Строительное» на постановление мирового судьи судебного участка № 63 города Якутска Республики Саха (Якутия), от 03 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «ЖКХ Строительное»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 03 мая 2017 года ООО «ЖКХ Строительное» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «ЖКХ Строительное» по доверенности ФИО1 обратился с жалобой, указывая, что не согласны с вышеуказанным постановлением, просят суд отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «ЖКХ Строительное» ФИО1, доводы, изложенные в жалобе поддержал.

Представители Управления государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) ФИО2, ФИО3 с жалобой не согласились, просили в удовлетворении отказать.

Суд, выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частями 1, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, пунктов 10,16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с частями 1,2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела установлено, что в отношении ООО «ЖКХ Строительное» ____ 2017 года Управлением государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) была проведена внеплановая выездная проверка в доме по адресу: ____. По результатам проверки на основании акта проверки № от ____ 2017 г. ООО «ЖКХ Строительное» было выдано предписание № от ____ 2017 года об устранении выявленных нарушений по обеспечению температуры воздуха на входной площадке не ниже +16 градусов Цельсия.

Согласно акту проверки от ____ 2017 года № указанное предписание в установленный срок не было исполнено, в связи с чем, в отношении ООО «ЖКХ Строительное» составлен протокол № от ____ 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «ЖКХ Строительное» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, подтвержден совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость вопреки доводам жалобы, сомнений не вызывают.

Действия ООО «ЖКХ Строительное» правильно квалифицированы по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами закона.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ООО «ЖКХ Строительное» от административной ответственности обоснованно не установлено.

Порядок привлечения ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» ниже санкции части 24 статьи 19.5 КоАП РФ, в соответствии с ч.3.2 ст4.1 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

В своей жалобе заявитель ссылается на тот факт, что замеры были произведены не на лестничной клетке, а на входной площадке, как того требуют положения Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170. Данные доводы направлены на обжалование предписания от ____ 2017 года. Согласно материалам дела предписание № было обжаловано заявителем в Арбитражный суд РС(Я), заявление принято к производству, итоговое решение по заявлению в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам жалобы, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ООО «ЖКХ Строительное» в совершении инкриминируемого ему правонарушения. Доказательств исполнения предписания, выданного ____ 2017 года в срок до ____2017 года не представлено.

При установленных обстоятельствах суд считает, что при вынесении постановления нормы процессуального и материального права не нарушены, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не усматривается, оснований для прекращения дела не имеется.

Постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 63 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 03 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «ЖКХ Строительное» - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения, может быть обжаловано в ВС РС (Я) в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: М.Р.Москвитина