Приговор № 1-265/2018 1-31/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-265/2018

ПРИГОВОР Дело № 1-31/2019

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Каспийск

Каспийский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Хавчаева М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Абдуллаева К.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг, выданный адвокатским кабинетом,

потерпевших: Потерпевший №1 и ФИО2,

при секретаре Гамидовой И.А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца и жителя <адрес>, Республики Дагестан, проживающий в МКР «Скачки», <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, инвалида 1 группы с детства, невоеннообязанного, ранее судимого приговором Кировского районного суда <адрес> от 02.06.2016г. по ч.2 ст. 159УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст.69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединении не отбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 159 УК РФ и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2(двух) лет 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Георгиевского городского суда <адрес> к приговору Кировского районного суда <адрес> от 02.06.2016г. на основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от 02.03.2016г. и окончательно назначено 2 года 5 месяцев лишение свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного, из мест лишения свободы по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

В августе 2018 года, ФИО1, являясь инвали<адрес>-группы с детства, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, введя в заблуждение Потерпевший №1 сообщил последнему заведомо ложные сведения, что у него, как инвалида, имеется возможность приобретения в <адрес> края автомобиля марки «Лада Гранта», стоимостью 420 000 рублей за 140 000 рублей. После чего предложил Потерпевший №1, на взаимовыгодных условиях, купить автомобиль «Лада Гранта» в рассрочку на условиях, что Потерпевший №1 должен ему оплатить сразу 140 000 рублей, т.е. 33% от его реальной стоимости, а оставшуюся сумму 280 000 рублей оплачивать по 15 000 рублей в месяц, в течении 2 лет. ФИО1, введя в заблуждение Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут направился вместе с ним в нотариальную контору, расположенную по адресу: <адрес> №, где после составления договора займа получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 140 000 рублей, договорившись с последним поехать в <адрес> для покупки автомобиля ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместе с Потерпевший №1 поехали в <адрес>, куда они прибыли ДД.ММ.ГГГГ и придя в салон по продаже автомобилей «РусьАвто» им стало известно, что стоимость автомобиля марки «Лада Гранта» составляет не 420 000 рублей, а 455 000 рублей. После чего, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, получил от Потерпевший №1 еще 35 000 рублей, сославшись на то, что 33 % от реальной стоимости автомобиля «Лада Гранта» составляет 175 000 рублей.

В салоне «РусьАвто» им сообщили, что на автомобиль «Лада Гранта» отсутствуют документы, которые должны быть готовы в течении трех суток. Не дождавшись указанного срока, они уехали обратно в <адрес>, договорившись вновь поехать за автомобилем в <адрес> через трое суток.

Однако, С.Т.АБ. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, завладев денежными средствами, принадлежащих Потерпевший №1, своих обязательств перед ним не исполнил, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению. В последующем ФИО1 стал скрываться от Потерпевший №1 под различными предлогами, игнорируя требования вернуть деньги, перестал отвечать на звонки и стал избегать встреч. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 175 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, введя в заблуждение ФИО2 сообщил последнему заведомо ложные сведения, что у него, как инвалида, имеется возможность приобретения в <адрес> автомобиля марки «Лада Гранта», стоимостью 455 000 рублей за 30% от его общей цены, то есть за 180 000 рублей. После чего предложил ФИО2 купить автомобиль «Лада Гранта» в рассрочку на условиях, что ФИО2 должен был оплатить 180 000 рублей, а оставшиеся 275 000 рублей оплачивать ему по 8 000 рублей в месяц, в течении 3 лет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут с целью реализации своих преступных намерений ФИО1 введя в заблуждение ФИО2 повел последнего в нотариальную контору, расположенную по адресу: <адрес> №, где получил от ФИО2 денежные средства в сумме 180 000 рублей.

Однако, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, завладев денежными средствами, принадлежащих ФИО2, своих обязательств перед ним не исполнил, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению. В последующем ФИО1 стал скрываться от ФИО2 под различными предлогами, игнорируя требования последнего вернуть деньги, перестал отвечать на звонки и стал избегать с ним встреч. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 180 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, и при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил и в ходе судебного заседания поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Условия, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1 и 2 УПК РФ, при которых может быть заявлено указанное ходатайство, соблюдены.

Потерпевшие: Потерпевший №1 и ФИО2 в судебном заседании, каждый в отдельности, показали, что они согласны на рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержали свои исковые требования и просили назначить наказание ФИО1 на усмотрение суда

С учетом заявленного ходатайства, а также того, что наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленными обвинениями и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, он заявил ходатайство после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие и адвокат Абдуллаев К.О., каждый в отдельности не возражают против применения данной процедуры.

Суд, выслушав участников процесса, нашел возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях полностью подтверждается материалами уголовного дела, и его действия, суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, с учетом поведения подсудимого в ходе предварительного следствия, а именно то, что им оказано активное способствование раскрытию и расследованию вмененных ему преступлений, что в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ указанное обстоятельство является смягчающими наказание подсудимого ФИО1

Признавая в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельством суд посчитал его активное способствование расследованию преступления. Суд исходил из того, что на начальном этапе следствия подсудимый признал свою вину, в содеянном раскаялся и добровольно дал показания не только о деталях своего преступных действий, но и объяснил причины, мотивы их совершения, а также сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения им преступлений, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, что имело место в данном случае.

Таким образом, обстоятельствами согласно ст. 61 ч.1 п. «и» УКРФ смягчающими наказание подсудимого ФИО1 является его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим обстоятельством в действиях подсудимого ФИО1 является рецидив преступлений.

Согласно ч. 5 ст.62 УК РФ Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом, что дело рассматривается судом в особом порядке судебного разбирательства, то положения ст. 62 ч. 5 УК РФ и главы 40 УПК РФ к подсудимому ФИО1 при применении срока или размера наказания могут быть применены.

Подсудимый ФИО1 отрицательно характеризуется, причиненный потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО2 не возмещен.

В силу ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере…В судебном заседании представитель потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО2, каждый в отдельности, поддержали свои исковые требования о взыскании причиненного им ущерба 175 000 рублей и 180 000 рублей, соответственно и просили их удовлетворить.

Согласно требованиям ст. 1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно, исковые требования Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в сумме 175 000 рублей и ФИО2 180 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст.15 УК РФ 1. В зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления…

3. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы…

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, размера ущерба, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, невозможно без изоляции ФИО1 от общества, и не находит возможным применение в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 159 ч.2 УК РФ (в совершении преступления в отношении Потерпевший №1) 2 года 3 месяца лишение свободы без ограничения свободы;

- по ст. 159 ч.2 УК РФ (в совершении преступления в отношении ФИО2) 2 года 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы;

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1, окончательно назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения заключение под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 175 000 (сто семьдесят пять тысяча) рублей и ФИО2 180 000 (сто восемьдесят тысяча) рублей.

Вещественное доказательство - копию договора займа № <адрес>1 от 30.08.2018г., хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10-ти суток со дня провозглашения с соблюдение требований ст.317 УПК РФ, а осужденный, содержащийся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор отпечатан в совещательной комнате