Апелляционное постановление № 22-1764/2023 от 3 декабря 2023 г. по делу № 6-236/2023Судья Епишин В.А. №22-1764/2023 г. Петрозаводск 04 декабря 2023 года Верховный Суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Захарова Ф.П., при ведении протокола помощником судьи Карнауховой А.А., с участием прокурора Витухина В.В., адвоката Полевой С.Б. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Полевой С.Б. в интересах Ф. на постановление Пряжинского районного суда Республики Карелия от 06 октября 2023 года, которым удовлетворено ходатайство главного врача ГБУЗ Республики Карелия "Республиканская психиатрическая больница" о продлении применения принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа Ф., родившемуся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: (.....), Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существа апелляционной жалобы, возражений прокурора, выступления адвоката Полевой С.Б. в поддержку жалобы, прокурора Витухина В.В. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции постановлением судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 04 октября 2018 года Ф. освобождён от уголовной ответственности за совершённое им запрещённое уголовным законом деяние, предусмотренное п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и к нему применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа, которая в дальнейшем через каждые 6 месяцев неоднократно продлевалась. 15 сентября 2023 года главный врач ГБУЗ Республики Карелия "Республиканская психиатрическая больница" Г. обратилась с ходатайством в суд о продлении Ф. назначенной принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа, которое обжалуемым постановлением удовлетворено. В апелляционной жалобе адвокат Полевая С.Б. выражает несогласие с судебным решением. Указывает, что Ф. заявил о своём несогласии с продлением лечения в стационарных условиях, так как длительное время уже находится в лечебном учреждении, и просил изменить ему вид принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа, на общий тип лечения. Пишет, что лечащий врач пояснил, что у Ф. не сформирована критика к совершённому им деянию, нет установки на трезвый образ жизни, допускает нарушения режима, иногда утаивает лекарства, чтобы не принимать их, часто находится в наблюдательной палате, и в этой связи изменение вида лечения преждевременно. Однако суд не учёл изложенные факты и не удовлетворил письменное ходатайство моего подзащитного, которое также было поддержано адвокатом. Просит постановление суда отменить, удовлетворить письменное ходатайство Ф. об изменении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа на принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа. В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Нефедов В.О. указывает о законности судебного решения, просит жалобу оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях прокурора, а также приведённые адвокатом и прокурором в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным. В соответствии со ст.445 УПК РФ по подтвёрждённому медицинским заключением ходатайству администрации психиатрического стационара, а также по ходатайству лица, к которому применена принудительная мера медицинского характера, его защитника или законного представителя суд прекращает, изменяет или продлевает на следующие 6 месяцев применение к данному лицу принудительной меры медицинского характера. Согласно ч.2 ст.101 УК РФ принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа, может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию нуждается в лечении и наблюдении в стационарных условиях, но не требует интенсивного наблюдения. По смыслу указанных норм уголовного и уголовно-процессуального закона, разрешая вопрос о продлении ранее назначенной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа, суд должен убедиться в том, что характер психического расстройства лица требует таких условий лечения, ухода, содержания и наблюдения, которые могут быть осуществлены только в психиатрическом стационаре. Именно такие обстоятельства в отношении Ф. установлены при рассмотрении ходатайства главного врача ГБУЗ РК "Республиканская психиатрическая больница". Согласно медицинскому заключению от 12 сентября 2023 года Ф. страдает хроническим психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости со значительными нарушениями поведения, требующими ухода и лечения, осложнённой синдромом зависимости от алкоголя средней стадии. Медицинская комиссия пришла к выводу, что общественная опасность Ф. сохраняется, и он нуждается в продлении ранее назначенной принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа. Принимая данное решение медицинская комиссия учла, что в течение прошедших 5 месяцев состояние Ф. было неустойчивым, он провоцирует конфликтные ситуации с другими пациентами, пытается врать, обвинять других пациентов, персонал в "избиениях", не способен прогнозировать последствия своих поступков, уклоняется от приёма лекарственных препаратов, критико-прогностические функции грубо нарушены. Суд апелляционной инстанции находит заключение комиссии врачей-психиатров мотивированным, основанным на данных медицинского наблюдения Ф. в условиях медицинского стационара в течении достаточного времени, оснований не доверять выводам заключения не имеется. Все вопросы, указанные в ст.445 УПК РФ, исследованы и разрешены судом первой инстанции в полном объёме. Суд обоснованно принял во внимание медицинское заключение комиссии врачей и привёл этому мотивы в постановлении. Принимая во внимание характер психического состояния Ф., нуждающегося в постоянном наблюдении и применении к нему принудительной меры медицинского характера именно в стационарных условиях, суд первой инстанции обоснованно продлил применение ранее установленной меры медицинского характера. Оснований для изменения Ф. вида принудительной меры медицинского характера по доводам апелляционной жалобы и приведённым в суде апелляционной инстанции не усматривается. Принятое судом решение является мотивированным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде, и требованиям главы 15 УК РФ. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, при рассмотрении ходатайства не установлено. Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановление Пряжинского районного суда Республики Карелия от 06 октября 2023 года, которым удовлетворено ходатайство главного врача ГБУЗ Республики Карелия "Республиканская психиатрическая больница" о продлении Ф. применения принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для лица, в отношении которого применена принудительная мера медицинского характера - со дня получения апелляционного постановления. Ф. имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Ф.П. Захаров Суд:Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия) (подробнее)Судьи дела:Захаров Филипп Петрович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |