Решение № 12-398/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 12-398/2025

Дело № 12-398/2025

(43MS0078-01-2025-004467-40)


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 декабря 2025 года г. Киров

Судья Первомайского районного суда г. ФИО1 Сапожников А.Ю.,

С участием защитника МКУ «Дирекция благоустройства города ФИО1» Н.Д.

рассмотрев жалобу защитника МКУ «Дирекция благоустройства города ФИО1» Н.Д. по доверенности на постановление мирового судьи судебного участка № 69 Первомайского судебного района г. ФИО1 от 05.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Первомайского судебного района г. ФИО1 от 05.11.2025 МКУ «Дирекция благоустройства г. ФИО1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Защитник МКУ «Дирекция благоустройства г.ФИО1» Н.Д. по доверенности обратилась в Первомайский районный суд г. ФИО1 с жалобой на указанное выше постановление, в которой просит постановление от 05.11.2025 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании жалобы указывает, что санитарная обрезка и уборка поросли проводится отделом окружающей среды и зелёного строительства МКУ «Дирекция благоустройства г. ФИО1 на постоянной основе. Считает, что обстоятельства в определении и протоколе не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку отделом охраны окружающей среды и зелёного строительства МКУ «Дирекция благоустройства города ФИО1» в период с 16.09.2025 по 19.09.2025 были проведены работы по обрезке деревьев, что подтверждает план работы ООС и ЗС по содержанию зелёных насаждений. Работы были выполнены в течение срока предоставленного для устранения нарушения, следовательно сроки соблюдены, требования п. 6.1.1 ГОСТ Р50597-2017 не нарушены. МКУ «Дирекция благоустройства города ФИО1» своевременно предприняты меры по устранению выявленных недостатков.

В судебном заседании защитник МКУ «Дирекция благоустройства города ФИО1» Н.Д. доводы жалобы поддержала.

Представитель Госавтоинспекции УМВД России по г.Кирову в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, заслушав защитника МКУ «Дирекция благоустройства города ФИО1» Н.Д., исследовав представленные материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 07.07.2025) «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 16.07.2025) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

- содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

- информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

- принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В силу ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно п. 1 ст. 12 данного закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с пп. 6, 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 257-ФЗ) содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2 ст. 12 Закона N 196-ФЗ).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 Закона N 257-ФЗ).

В соответствии с постановлением администрации города ФИО1 от 01.03.2023 № 687-п создано МКУ «Дирекция благоустройства города ФИО1» путём реорганизации муниципального казенного учреждения «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города ФИО1» в форме присоединения в нему муниципального казенного учреждения «Кировсвет».

Согласно п. 3.2 Уставу МКУ «Дирекция благоустройства г. ФИО1», учреждение создано в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в границах муниципального образования "Город Киров" по осуществлению дорожной деятельности, охране окружающей среды, благоустройству (включая озеленение территории), устройству наружного освещения.

В соответствии с п. 3.3.18 Устава, МКУ «Дирекция благоустройства г. ФИО1» проводит работы на основании разрешительных документов и (или) указания Учредителя в составе комиссии по оценке зеленых насаждений, в том числе, обследование и оценку зеленых насаждений, подлежащих вынужденному сносу (повреждению) и (или) обрезке; санитарную обрезку зеленых насаждений, в том числе вывоз срезанных ветвей.

Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст введен в действие ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», которым в числе прочего предусмотрено, что ограничение видимости дорожных знаков и светофоров, вызванное каким-либо препятствием (зелеными насаждениями или конструкциями), не допускается. Обрезку зеленых насаждений для обеспечения видимости осуществляют в течение одних суток на дорогах категорий IА - III и улицах групп А - Д, на остальных дорогах и улицах - в течение 3-х суток (п. 6.1.1).

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из материалов административного дела и правильно установлено мировым судьей, 15.09.2025 в 15 час.00 мин юридическим лицом – МКУ «Дирекция благоустройства города ФИО1» на территории МО «Город Киров» нарушены требования п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц, по обеспечению безопасности дорожного движения, не приняты меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения движения транспортных средств на указанном участке дороги в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения дорожного движения. Методы контроля», а именно:

1) {Дата} в 13 час. 00 мин. в районе {Адрес} ограничена видимость дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор» зелёными насаждениями. Нарушен п. 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017;

2) {Дата} в 13 час. 20 мин. в районе {Адрес} ограничена видимость дорожного знака 2.1 «Главная дорога» зелеными насаждениями. Нарушен п. 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017;

3) {Дата} в 13 час. 40 мин. в районе {Адрес} (перекресток {Адрес}) ограничена видимость дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход» зелеными насаждениями. Нарушен п. 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017;

4) {Дата} в 14 час. 00 мин. в районе {Адрес} ограничена видимость дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор», 5.19.1 «Пешеходный переход» зелеными насаждениями. Нарушен п. 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017;

5) {Дата} в 14 час. 10 мин. в районе {Адрес} ограничена видимость дорожного знака 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца», с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор», 8.2.3 «Зона действия» зелеными насаждениями. Нарушен п. 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017;

6) {Дата} в 14 чяас.30 мин в районе {Адрес} ограничена видимость дорожных знаков 3.29 «Стоянка запрещена по нечетными числам месяца», с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор», 8.2.3 «Зона действия», 3.27 «Остановка запрещена», с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор», 8.2.3 «Зона действия» зелеными насаждениями. Нарушен п. 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017;

7) {Дата} в 14 час 40 мин. на перекрестке улиц {Адрес} ограничена видимость дорожного знака 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца» с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор», 8.2.3 «Зона действия» зелеными насаждениями. Нарушен п. 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017;

8) {Дата} в 15 час. 00 мин. в районе {Адрес} ограничена видимость дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор», 8.2.3 «Зона действия».

Указанные участки улиц, дорог на территории муниципального образования «Город Киров» на основании постановления администрации города ФИО1 № 2460-П от 19 сентября 2018 года входят в Реестр наименований элементов планировочной структуры и элементов улично-дорожной сети, расположенных на территории МО «Город Киров» и находятся в составе муниципального образования и поселения.

Вышеуказанные недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог (улиц) в г. Кирове, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, выявлены должностным лицом Госавтоинспекции УМВД России по г. Кирову в рамках исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области дорожного движения в части соблюдения требований нормативных правовых актов в области дорожного движения. В связи с выявленными недостатками должностным лицом были составлен протокол осмотра при проведении контрольного (надзорного) мероприятия при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения № 1 от 15.09.2025 и возбуждено дело об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение законодательства о безопасности дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае МКУ «Дирекция благоустройства города ФИО1», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 указанного Кодекса.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях МКУ «Дирекция благоустройства г. ФИО1» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что в период с 16.09.2025 по 19.09.2025 были проведены работы по обрезке деревьев, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку дело об административном правонарушении возбуждено в порядке статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения.

Кроме того, мировым судьей в постановлении верно указано, что на МКУ «Дирекция благоустройства ФИО1» возложена обязанность не только своевременно устранять выявленные недостатки и неисправности дорог и дорожных сооружений, но также постоянно контролировать и содержать их в безопасном для движении состоянии.

Вопреки утверждению стороны защиты об устранении выявленных нарушений обязательных требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, сведений об устранении трех из восьми нарушений по состоянию на 19.09.2025 материалы дела не содержат.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в бездействии МКУ «Дирекция благоустройства г. ФИО1» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является правовым основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Постановление по делу об административном правонарушении от 05.11.2025 в отношении МКУ «Дирекция благоустройства города ФИО1» вынесено мировым судьей, уполномоченным в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание юридическому лицу назначено с учетом требований ч. 1 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, с применением положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

Назначенное наказание отвечает целям административной ответственности, принципам справедливости и соразмерности содеянному.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, а также применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в ходе судебного разбирательства, не установлено.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Обстоятельства совершенного правонарушения, его характер и роль правонарушителя не позволяют признать его малозначительным.

Кроме того, невыполнение обязательных требований к обеспечению безопасности дорожного движения, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, что в силу положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ исключает применение в данном деле положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о законности, обоснованности вынесенного постановления и об отсутствии оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 69 Первомайского судебного района г.ФИО1 от 05 ноября 2025 года о привлечении муниципального казенного учреждения «Дирекция благоустройства города ФИО1» к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника МКУ «Дирекция благоустройства города ФИО1» Н.Д. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Ю. Сапожников