Решение № 12-219/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 12-219/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Иркутск 26 июня 2018 года

Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Смертина Т.М.,

с участием главного врача ОГБУЗ «ИГБ №7» <ФИО>1,

рассмотрев в судебном заседании материалы по жалобе главного врача Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иркутская городская больница № 7» <ФИО>1 на постановление <номер> заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области <ФИО>2 от 25 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4. КоАП РФ, в отношении:

Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иркутская городская больница № 7», расположенного по адресу: <...>, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <номер> заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области <ФИО>2 от 25 апреля 2018 года Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Иркутская городская больница № 7» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, главный врач ОГБУЗ «ИГБ №7» <ФИО>1 обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит постановление <номер> от 25.04.2018 г. отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что на основании Протокола в ходе плановой проверки было выявлено, что состояние стен, полов и потолка помещений процедурной и пультовой рентгенодиагностического кабинета находятся в неудовлетворительном состоянии, имеются повреждения покрытий и нарушения целостности отделки, что является нарушением требований м. 11.14 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» и п.п. 3.16. СанПиН 2.6.1,1192-03 «Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгеновских исследований».

Согласно Приказу № 312 от 23 ноября 1988 г. государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР Об утверждении ведомственных строительных норм госкомархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» данные виды работ относятся к текущему ремонту». Согласно п. 4.2. текущий ремонт должен выполняться в соответствии с годовым планом и разработанной сметно-технической документацией. В связи с тем, что ОГБУЗ «ИГБ № 7» является бюджетной организацией, в системе ОМС не работает, платные услуги не оказывает, то услуги по проведению ремонтов оказываются в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ (на основе проведения торгов). Администрацией больницы подготовлена проектно-сметная документация на текущий ремонт, происходит процедура закупки данных услуг.

Не проведение мероприятий по устранению текущих дефектов отделки помещений: ликвидация протечек на потолках и стенах, заделка трещин, щелей, выбоин, восстановление отслоившейся облицовочной плитки, дефектов напольных покрытий, в приемном отделении, палате № 16 терапевтического отделения, палатах № 3 и №11 онко- логического отделения также вызвано объективными причинами.

Согласно п. 11.14. устранение дефектов должно производиться незамедлительно. Согласно п. 4.2. данного СанПиНа - поверхности стен, полов и потолка помещений должны быть гладкими, без дефектов, легко доступными для влажной уборки и устойчивыми к обработке моющими и дезинфицирующими средствами. Согласно п. 11.22. данного СанПиНа - в случае необходимости проведения ремонта в действующем здании, допускается проведение ремонтных работ, при обеспечении надежной изоляции функционирующих помещений. Для выполнения данных требований администрация должна была в срочном порядке выписать из отделений тяжелых, лежачих больных, находящихся в терминальной стадии,, что привело бы к нарушению Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» ст. 79 п. 1 п.п. 1 - медицинская организация обязана оказывать гражданам медицинскую помощь в экстренной форме. Выписка данных пациентов привела бы к их преждевременной смерти. Ремонт произведен в плановом порядке, по мере выписки и перевода пациентов.

В силу п. 2 ст. 2.1. Кодекса об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Администрацией больницы были приняты все меры по соблюдению законодательства РФ.

В силу ст. 2.7. Кодекса не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Администрация больницы действовала в интересах пациентов, находящихся в тяжелом, угрожающем состоянии своего здоровья, выписка которых могла привести к преждевременной смерти, и нанесла бы больший вред, чем устранение текущих дефектов отделки. На основании изложенного, просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.п. 3 ст. 24.5. КоАП РФ – действия лица в состоянии крайней необходимости.

Согласно ч.1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования постановления, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что жалоба главного врача ОГБУЗ «ИГБ №7» <ФИО>1 поступила в суд 15.05.2018 г., т.е. в десятидневный срок со дня получения копии постановления, судья приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы главным врачом ОГБУЗ «ИГБ №7» <ФИО>1 не пропущен.

В судебном заседании законный представитель ОГБУЗ «ИГБ №7» - главный врач <ФИО>1 доводы жалобы в интересах учреждения поддержал в полном объеме, настаивал на её удовлетворении, просил суд постановление в отношении ОГБУЗ «ИГБ №7» по ст. 6.4. КоАП РФ отменить по изложенным в жалобе доводам, производство по делу прекратить на основании п.п. 3 ст. 24.5. КоАП РФ – действия лица в состоянии крайней необходимости.

Проверив в соответствии с требованиями п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав законного представителя ОГБУЗ «ИГБ №7» - главного врача <ФИО>1, судья находит постановление <номер> заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области <ФИО>2 от 25 апреля 2018 года законным, обоснованным, а жалобу заявителя – не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Изучение материалов дела показало, что заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области <ФИО>2 верно установила юридически значимые факты и обстоятельства по настоящему административному делу, имеющие значение для правильного разрешения дела, обосновала свои выводы о виновности юридического лица ОГБУЗ «ИГБ №7» ссылками на доказательства, которым дала надлежащую оценку.

В соответствии со статьей 6.4. КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, которая влечет за собой наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела усматривается, что согласно протоколу <номер> об административном правонарушении от 03.04.2018 г., составленному ведущим специалистом-экспертом отдела надзора за условиями труда и радиационной безопасности Управления Роспотребнадзора по Иркутской области <ФИО>3, установлено, что 16 февраля 2018 года с 11 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении юридического лица: Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иркутская городская больница № 7», расположенного по адресу: <...>, совершено административное правонарушение санитарного законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений, а именно:

- состояние стен, полов и потолка помещений процедурной и пультовой рентгенодиагностического кабинета находятся в неудовлетворительном состоянии, имеются повреждения покрытий и нарушения целостности отделки, что является нарушением требований п. 11.14 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» и п.п. 3.16. СанПиН 2.6.1.1192-03 «Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгеновских исследований»;

- не проводятся мероприятия по устранению текущих дефектов отделки помещений: ликвидация протечек на потолках и стенах, заделка трещин, щелей, выбоин, восстановление отслоившейся облицовочной плитки, дефектов напольных покрытий, в приемном отделении, палате № 16 терапевтического отделения, палатах № 3 и № 11 онкологического отделения, что является нарушением требований п. 11.14 гл. I СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации осуществляющим медицинскую деятельность».

Таким образом, протоколом <номер> об административном правонарушении от 03.04.2018 г. установлено, что Областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Иркутская городская больница № 7» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ.

Обстоятельства, зафиксированные в протоколе <номер> об административном правонарушении от 03.04.2018 г., подтверждаются письменными доказательствами, приобщенными в дело: распоряжением о проведении проверки от «12» февраля 2018 г. <номер>, актом проверки от «20» марта 2018 г. <номер>.

Согласно ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверка проводится на основании распоряжений (приказов) органов государственного контроля.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» по результатам проверки должностным лицом (лицами) органа государственного контроля (надзора), осуществляющим проверку, составляется акт установленной формы в двух экземплярах.

На основании распоряжения о проведении проверки от «12» февраля 2018 г. <номер> была проведена плановая выездная проверка в отношении ОГБУЗ «ИГБ № 7» по адресу: <...>, по результатам проведения которой был составлен Акт проверки от «20» марта 2018 г. <номер>, с актом ознакомлен главный врач ОГБУЗ «ИГБ № 7».

Постановлением <номер> заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области <ФИО>2 от 25 апреля 2018 года Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Иркутская городская больница № 7» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Каких-либо оснований сомневаться в законности и правомерности вынесенного постановления <номер> от 25 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4. КоАП РФ, в отношении ОГБУЗ «ИГБ № 7 судья не находит.

Доводы жалобы главного врача ОГБУЗ «ИГБ №7» <ФИО>1 о том, что в соответствии с п. 4.2. «Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» Администрацией больницы подготовлена проектно-сметная документация на текущий ремонт, происходит процедура закупки данных услуг, поскольку текущий ремонт должен выполняться в соответствии с годовым планом и разработанной сметно-технической документацией, судья отклоняет как не влияющие на законность и обоснованность вынесенного постановления <номер> от 25 апреля 2018 года, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Ссылки главного врача <ФИО>1 на то, что Администрация больницы действовала в интересах пациентов, находящихся в тяжелом, угрожающем состоянии своего здоровья, выписка которых могла привести к преждевременной смерти, и нанесла бы больший вред, чем устранение текущих дефектов отделки, что указывает на наличие в действиях ОГБУЗ «ИГБ № 7» крайней необходимости, судья находит ничем объективно не подтверждёнными. Доказательств действия ОГБУЗ «ИГБ № 7» в состоянии крайней необходимости суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, все доводы жалобы главного врача <ФИО>1 не опровергают наличие в действиях ОГБУЗ «ИГБ № 7 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного 4 ст. 6.4. КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого по делу решения. Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных должностным лицом обстоятельств и получению иного правового результата по делу.

Действия ОГБУЗ «ИГБ № 7» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено ОГБУЗ «ИГБ № 7 в пределах санкции статьи 6.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ОГБУЗ «ИГБ № 7» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Совершенное ОГБУЗ «ИГБ № 7» правонарушение не может быть расценено как малозначительное, в виду наличия угрозы для жизни и здоровья граждан, оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Поскольку должностным лицом правомерно с соблюдением требований закона была установлена вина ОГБУЗ «ИГБ № 7» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4. КоАП РФ, доводы жалобы главного врача <ФИО>1 о неверной оценке обстоятельств дела при вынесении постановления не нашли своего подтверждения, оснований для отмены постановления в отношении ОГБУЗ «ИГБ № 7 судья апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно п.1, 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5. настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Каких-либо законных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено. Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления в ходе производства по делу, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьёй допущено не было, поэтому постановление о назначении ОГБУЗ «ИГБ № 7» административного наказания является законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба главного врача ОГБУЗ «ИГБ № 7» <ФИО>1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление <номер> заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области <ФИО>2 от 25 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4. КоАП РФ, в отношении Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иркутская городская больница № 7» оставить без изменения, а жалобу главного врача ОГБУЗ «ИГБ №7» <ФИО>1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.9. КоАП РФ.

Судья: Т.М. Смертина