Приговор № 1-102/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-102/2018

К делу № 1-102/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Выселки 21 июня 2018 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Прохоренко С.Н.,

при секретаре судебного заседания Кривуля Ж.А.,

с участием помощника

ст. прокурора Выселковского района Тлеужева М.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Гардеевой А.А., представившей удостоверение № 5232, ордер № 757105 от 13.06.2018 г., Русова М.А., представившего удостоверение № 1000, ордер № 497634 от 13.06.2018 г.,

представителя потерпевшего ФИО3, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, (__)____ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего ..., ... военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, (__)____ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего ..., <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

01 февраля 2018 года, в утреннее время, точного времени следствием не установлено, у ФИО1, возник преступный умысел на тайное хищение имущества принадлежащего АО фирмы «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, с территории зерносклада № 1 предприятия «Колос» АО фирмы «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, расположенного по адресу: ...

С целью хищения чужого имущества ФИО1 разработал план преступных действий согласно которому, должен на основании требования-накладной затребовать с зерносклада № 1 предприятия «Колос» АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева 3160 кг. комбикорма КРС-62-1 и КРС-65 для нужд МТФ № 2 Б, после чего водитель получит комбикорм на складе и минуя МТФ № 2 перевезет часть похищенного имущества по месту жительства ФИО1, а вторую часть переместит к себе домой, где в дальнейшем они распорядятся им по своему усмотрению.

ФИО1 решил вступить в преступный сговор с водителем автогаража предприятия «Колос» АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева Ручкиным С.А.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 01.02. 2018 года в утреннее время, находясь на территории МТФ № 2 Б, расположенном по адресу: ..., предложил ФИО2, совершить совместно с ним хищение комбикорма КРС-62-1 и КРС-65 общим весом 3160 кг., принадлежащего АО фирме «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева. На предложение ФИО1, ФИО2 согласился, тем самым вступил в преступный сговор с ФИО1 направленный на тайное хищение имущества принадлежащего АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева.

Реализуя единый преступный умысел, действуя совместно и согласовано, согласно распределенных между собой ролей, 01. 02. 2018 года около 13 часов 20 минут, ФИО2 из корыстных побуждений, умышленно, действуя согласно отведенной ему роли, находясь на территории зерносклада № 1 предприятия «Колос» АО фирма «Агрокомплекс», расположенного по адресу: ..., согласно требованию-накладной № 051500 от 01.02.2018 года, подписанной ФИО1 для доставки на МТФ № 2 Б, погрузил в автомобиль «ГАЗ» государственный регистрационный знак ..., комбикорм марки КРС-62-1, весом 1160 кг., стоимостью 13 рублей 02 коп. за 1 кг., общей стоимостью 15 103 рубля 20 копеек, и вывез за территорию зерносклада № 1 предприятия «Колос» АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

Далее, 02.02. 2018 года примерно в 13 часов 20 минут, ФИО2, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на хищение комбикорма, действуя согласно отведенной ему роли, находясь на территории зерносклада № 1 предприятия «Колос» АО фирма «Агрокомплекс» согласно требованию-накладной № 051511 от 02.02.2018 года, подписанной ФИО1 для доставки на МТФ № 2 Б, погрузил в автомобиль «ГАЗ» государственный регистрационный знак ..., комбикорм марки КРС-65, весом 2000 кг., стоимостью 9 рублей 98 коп. за 1 кг., общей стоимостью 19 960 рублей, и вывез за территорию зерносклада № 1 предприятия «Колос» АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, реализовав, тем самым полностью свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Преступными действиями ФИО1 и ФИО2 АО фирме «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева причинен имущественный вред на общую сумму 35 063 рубля 20 коп.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 в судебном заседании заявили, что обвинение им понятно, вину признают в полном объеме, в связи с чем, поддерживают свои ходатайства применении особого порядка судебного разбирательства, которые ими заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, пояснили, что осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых, адвокаты Русов М.А., Гардева А.А. в судебном заседании подтвердили, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства их подзащитными заявлены добровольно и после консультации с ними, они поддерживает данные ходатайства.

Представитель потерпевшего, ФИО3, в судебном заседании не возражал против ходатайств подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал по ходатайствам подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимые обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого, не превышает пяти лет лишения свободы, отсутствует основание для прекращения уголовного дела, у суда не вызывает сомнение факт вменяемости подсудимых. Согласно материалам дела ФИО4, ФИО2 на учете у врача – психиатра не состоят, в судебном заседании они правильно оценивает происходящую вокруг него обстановку, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО4, ФИО2 правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимым ФИО4, ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории умышленных средней тяжести. Объектом преступного посягательства являются общественные отношения, складывающиеся в сфере распределения и перераспределения материальных благ, и относящиеся к категории «собственность».

Суд также принимает во внимание личность подсудимого ФИО4, по месту жительства характеризуемого главой Новомалороссийского сельского поселения Выселковского района удовлетворительно ( т.2 л.д.12), по месту работы - директором предприятия «Колос» АО фирма «Агрокомплекс» -положительно ( т.2 л.д.14), не состоявшего на учете у врачей нарколога и психиатра ( т.2 л.д. 5, 6), личность подсудимого ФИО2 по месту жительства характеризуемого главой Новомалороссийского сельского поселения Выселковского района положительно ( т.2 л.д.45), по месту работы- директором предприятия «Колос» АО фирма «Агрокомплекс» -положительно ( т.2 л.д.48), не состоявшего на учете у врачей нарколога и психиатра ( т.2 л.д. 31, 32)

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит явки с повинной, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении у подсудимых малолетних детей. .

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ч. 1 ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления подсудимыми, степень реализации преступных намерений, прямой умысел, корыстную заинтересованность подсудимых, характер и размер наступивших последствий, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, предусматривающую возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Кроме того, нет оснований и для применения к подсудимым ст.64 УК РФ, так как никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью в нем виновных, их поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личностями подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание подсудимым в виде обязательных работ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвокатов с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., находящиеся на предприятии «Колос» АО фирма «Агрокомплекс»; оставить по принадлежности АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева; требование-накладная № 051500 от 01.02.2018 г., требование- накладная № 051511 от 02.02.2018 г., находящиеся на хранении предприятии «Колос» АО фирма «Агрокомплекс» ; данные системы «Глонасс» за 01.02. и 02.02.2018 года по маршруту движения автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., находящиеся на бумажном носителе в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокатов Гардеевой А.А., Русова М.А. за участие в судебном заседании по защите интересов ФИО1, ФИО2 компенсировать за счёт средств федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО1, ФИО5 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий: