Приговор № 1-150/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 1-150/2024

Дело № 1-150/2024

УИД: 61RS0057-01-2024-001163-49


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года р.п. Усть-Донецкий

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стефанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Панчихиной В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Бабенко О.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Толпинской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 21 часа 02 минут по 21 час 14 минут 11.07.2024, имея умысел на управление в нарушение правил дорожного движения автомобилем в состоянии опьянения, осознавая тот факт, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 13.11.2017, вступившим в законную силу 05.12.2017, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, при этом сдав водительское удостоверение на свое имя в ДПС ОГАИ ОМВД России по Усть-Донецкому району лишь 14.07.2024, в связи с чем срок лишения специального права управления транспортными средствами прерван, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, 161 регион, двигаясь от многоквартирного дома <адрес> по пути следования к многоквартирному дому <адрес>.

Около 21 часа 14 минут 11.07.2024 на участке местности, расположенном в 30 метрах южнее от многоквартирного дома <адрес> инспектором ДПС гр. ДПС ОГАИ ОМВД России по Усть-Донецкому району старшим лейтенантом полиции ФИО2, в ходе осуществления надзора за дорожным движением, установлен факт управления автомобилем марки «<данные изъяты>», г/н Р <номер скрыт> регион, водителем ФИО1 с явными признаками алкогольного опьянения. В ходе прохождения освидетельствования на состояние опьянения, с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-k», подтвержден факт наличия у ФИО1 алкогольного опьянения, о чем 11.07.2024 составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №61 АА 23002360.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство об особом порядке заявлено добровольно и в присутствии защитника, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, вину признал.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в соблюдении сторонами условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о его личности, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, полностью признал свою вину, является инвалидом 2 группы.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает, в соответствии:

- с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ- наличие малолетнего ребенка;

- с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 2 группы инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащее ФИО1 транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <номер скрыт> регион, идентификационный номер (VIN) <номер скрыт>, которым ФИО1 управлял при совершении указанного в описательно – мотивировочной части приговора преступления, подлежит конфискации в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 31.07.2024 года на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <номер скрыт><номер скрыт> регион, идентификационный номер (VIN) <номер скрыт>, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации имущества в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Исполнение наказания возложить на филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России» по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

От процессуальных издержек, связанных с участием защитника в судебном заседании, ФИО1 - освободить.

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <номер скрыт> регион, идентификационный номер <номер скрыт>, хранящийся на специальной стоянке расположенной по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Дачная, 329– конфисковать в собственность государства;

- видеозаписи на DVD-R диске– хранить при уголовном деле.

Арест, наложенный постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 31.07.2024 года на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <номер скрыт> регион, идентификационный номер <номер скрыт>, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации имущества в доход государства.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, в апелляционной жалобе.

Судья А.В. Стефанов