Приговор № 1-47/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-47/2017

Дело № 1-47/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года с. Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Масанкиной А. А.,

с участием государственного обвинителя: прокурора Третьяковского района Алтайского края Осипова Е. П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника Волженина С. Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Раченковой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В середине октября 2016 г., точная дата следствием не установлена, около 02.00 часов ФИО1 находилась вблизи дома по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, а именно в <адрес> в <адрес>, с целью дальнейшего распоряжения похищенным в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, а именно в <адрес> в <адрес>, движимая корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, ФИО1 в середине ДД.ММ.ГГГГ г., точная дата следствием не установлена, около 02.20 часов с целью тайного хищения чужого имущества прошла к входной двери <адрес> в <адрес> и, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать реализации ее преступного умысла, сняла с металлической накладки незапертый навесной замок, являющийся запорным устройством на входной двери, открыла входную дверь, после чего, с целью тайного хищения чужого имущества, прошла, тем самым незаконно проникла в <адрес> в <адрес>, находясь в котором, действуя тайно, в зальном помещении взяла палас размером 240 см х 190 см, стоимостью <данные изъяты> рублей, затем в кухонном помещении взяла стол кухонный, рабочий, двустворчатый, стоимостью <данные изъяты> рублей, то есть тайно похитила указанное имущество, с которым скрылась с места совершения преступления.

После чего, в продолжении реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из дома по адресу: <адрес>, ФИО1 в середине октября 2016 г., точная дата следствием не установлена, около 03.00 часов вновь вернулась к <адрес> в <адрес>, после чего, с целью тайного хищения чужого имущества через ранее открытую ею дверь, прошла, тем самым незаконно проникла в <адрес> в <адрес>, находясь в котором, действуя тайно, в кухонном помещении взяла со стены шкаф кухонный, навесной, двухстворчатый, стоимостью <данные изъяты> рублей, а также в веранде указанного дома взяла телевизор торговой марки «Samsung» модели «CS-2039R», стоимостью <данные изъяты> рублей и телевизор торговой марки «Hitachi» модели «C21Rm27S», стоимостью <данные изъяты> рублей, то есть тайно похитила указанное имущество, с которым скрылась с места совершения преступления. После чего, ФИО1 распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, согласилась с ним, и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей понятны.

С учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против заявленного подсудимой ходатайства, дело рассмотрено в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому считает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует ее действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, в т. ч. смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, в частности, даче полных признательных показаний, способствовавших расследованию, участии в проверке показаний на месте, возвращение в ходе следствия похищенного имущества потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является основанием для применения в отношении подсудимой ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В целом по материалам дела ФИО1 характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, преступление совершила впервые.

Принимая во внимание установленную совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, отсутствие отягчающих, личность виновной, характер содеянного ею, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку ее исправление и перевоспитание, по мнению суда, возможны без изоляции от общества.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, исходя из установленных судом обстоятельств, характеризующих материальное, семейное положение и личность подсудимой, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ, либо изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, по мнению суда также не имеется.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений в своей полноценности не вызывает, так как подсудимая ведет себя адекватно окружающей обстановке, на учете в связи с психическими заболеваниями не состоит, что подтверждается справкой врача-психиатра.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В период предварительного следствия ФИО1 не задерживалась, под стражей не содержалась.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 3 месяца.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган один раз в месяц в установленные дни для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

Вещественные доказательства – кухонный навесной шкаф, кухонный стол, палас, телевизор «Samsung», телевизор «Hitachi», переданные в ходе следствия потерпевшему, после вступления приговора в законную силу оставить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также осужденная имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Судья__________________