Приговор № 1-412/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-412/2019

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Козлове А.В.,

с участием государственного обвинителя Соколова Е.С.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

и их защитников Матвеевой И.Р. и Федина Н.Д.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ;

и ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 160 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершил присвоение, то есть хищение вверенного ему чужого имущества; а ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершил пособничество в присвоении, то есть содействие ФИО1 в хищении вверенного тому чужого имущества. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № осуществлял трудовую деятельность в АО «<данные изъяты>», на основании приказа о приёме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ № занимал должность контроллера-кассира магазина АО «<данные изъяты>» №, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с соглашением о материальной ответственности исполнителя и о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, он являлся материально-ответственным лицом, и выполнял трудовые обязанности: обслуживал и консультировал посетителей, выполнял расчетные операций на кассовых узлах, разгружал-погружал товар, осуществлял выкладку и мерчандайзинг товара. Имея умысел на извлечение преступного дохода и личного обогащения, не позднее ДД.ММ.ГГГГ он разработал преступный план хищения имущества АО «<данные изъяты>», путём присвоения. Для реализации плана ФИО1, находясь в торговом зале магазина АО «<данные изъяты>» №, по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов 16 минут, путём уговоров и обещания материальной выгоды привлёк для участия в преступной деятельности ФИО2, которому отвёл роль в пособничестве, то есть в содействии в хищении имущества АО «<данные изъяты>» путём присвоения. Находясь в торговом зале указанного магазина, осознавая общественную опасность своих действий, преследуя корыстные мотивы личного обогащения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов 16 минут, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2, разработав преступный план хищения товаров из магазина, путём присвоения. Роль ФИО2 заключалась в перемещении продуктов питания и средств личной гигиены из магазина в продуктовую тележку, после чего вынос продуктовой тележки с похищенным товаром из помещения магазина и совместном распоряжении похищенным имуществом. Роль ФИО1 заключалась в проносе мимо кассовой зоны магазина продуктовой тележки с похищенными продуктами питания и средствами личной гигиены и совместном распоряжении похищенным имуществом. ФИО2, преследуя корыстную цель и способствуя реализации совместного с ФИО1 преступного умысла, действуя с целью личного обогащения ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов 48 минут, находясь в торговом зале указанного магазина, переложил с витрин магазина в продуктовую тележку следующий товар. Три упаковки «<данные изъяты>», стоимостью 49,15 рублей за упаковку, общей стоимостью 147,45 рублей; 2 упаковки пельменей «<данные изъяты>» стоимостью 220,31 рублей за упаковку, общей стоимостью 440,62 рубля; 2 упаковки пельменей «<данные изъяты>», стоимостью 196,98 рубля за упаковку, общей стоимостью 393,96 рубля; 2 упаковки сухого корма «<данные изъяты>», стоимостью 318,66 рублей за упаковку, общей стоимостью 637,32 рубля; 2 бутылки ополаскивателя для рта «<данные изъяты>», стоимостью 89,76 рублей за упаковку, общей стоимостью 179,52 рубля; 2 упаковки пельменей «<данные изъяты>», стоимостью 220,31 рублей за упаковку, общей стоимостью 440,62 рубля; 2 дезодоранта «<данные изъяты>», ёмкостью по 150 мл., стоимостью 175,73 рубля, за ёмкость, общей стоимостью 351,46 рубля; 3 упаковки фисташек «<данные изъяты>», стоимостью 107,9 рублей за упаковку, общей стоимостью 323,7 рубля; 5 плиток шоколада «<данные изъяты>», стоимостью 38,28 рубля за плитку, общей стоимостью 191,4 рубля; 5 плиток шоколада «<данные изъяты>», стоимостью 44,47 рубля за плитку, общей стоимостью 222,35 рубля; 5 плиток шоколада «<данные изъяты>», стоимостью 46,99 рублей за плитку, общей стоимостью 234,95 рубля и 10 пачек шоколада «<данные изъяты>», стоимостью 55,24 рубля за плитку, общей стоимостью 552,4 рубля; на общую сумму 3 675,13 рубля. После этого ФИО4, оставив тележку с похищенными продуктами питания торговом зале, покинул его и прошёл к выходу из магазина. ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с пособником ФИО4, находясь на рабочем месте в торговом зале магазина, вынес тележку с похищенными продуктами мимо кассовой зоны и передал её ФИО2, находящемуся у выхода из магазина. ФИО2, способствуя реализации совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов 48 минут вынес продуктовую тележку с похищенным товаром из магазина. Похищенные продукты питания и средства личной гигиены ФИО2 и ФИО1 обратили в свою собственность и распорядились ими по своему усмотрению, причинив АО «<данные изъяты>» имущественный ущерб в размере 3 675,13 рубля.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в полном объёме согласились с предъявленным им обвинением по ч. 2 ст. 160 и ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 160 УК РФ, соответственно, санкция которой 10 лет лишения свободы не превышает. Вину в совершении указанного преступления ФИО1 и ФИО2 признали полностью и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив их добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 и ФИО2 полностью осознали характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а защитники их ходатайства поддержали.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражали.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что эти ходатайства подсудимых заявлены в соответствии с требованиями, установленными главой 40 УПК РФ, и подлежат удовлетворению.

Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 2 ст. 160 УК РФ, в присвоении, совершённом группой лиц по предварительному сговору; а ФИО2 по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 160 УК РФ, в пособничестве ФИО1 в присвоении, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждено полученными на предварительном следствии доказательствами.

Назначая ФИО1 и ФИО2 наказание, определяя его вид и размер, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку принимает во внимание отсутствие обстоятельств, его отягчающих, и такие смягчающие наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также полное признание вины и раскаяние.

Одновременно суд учитывает следующие данные о личности подсудимых. Они не судимы, на учёте у нарколога и психиатра не состоят, органами внутренних дел характеризуются удовлетворительно. ФИО2 трудится, ФИО1 женат, бывшим работодателем характеризуется положительно.

Принимая во внимание, категорию, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, суд назначает ФИО1 и ФИО2 наказание в виде обязательных работ, полагая, что оно позволит достичь целей исправления.

Поскольку дело в отношении ФИО1 и ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

По вступлению приговора в законную силу, избранную ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание им юридической помощи.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Приговор в течение 10 десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке потерпевшим, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований, установленных в ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Петров