Решение № 2А-1170/2019 2А-1170/2019~М-858/2019 М-858/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 2А-1170/2019

№

Дело 2а-1170/2019

Мотивированное
решение изготовлено 15 апреля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Пащенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1170/2019 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании устранить нарушения.

В обоснование изложенных требований в заявлении административного истца указано, что 31.01.2018 судебным приставом - исполнителем Первоуральского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 224686/16/66043-ИП от 06.05.2016, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № СП2-9124/11 вступившего в законную силу 31.05.2011, выданного мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани о взыскании задолженности в размере 27776,38 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс» Банк». Определением суда по гражданскому делу №СП2-9124/11 произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс» Банк» его правопреемником ООО «Агентство Финансового Контроля». Указанная информация административным получена 14.03.2019 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства № 224686/16/66043-ИП и исполнительный документ № СП2-9124/11 от 18.05.2011 в отношении должника ФИО3 в адрес взыскателя не поступали, тем самым ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Считает, что административный ответчик своим бездействием нарушает право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 1 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». С жалобой в вышестоящий орган или вышестоящему должностном по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалось. Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Первоуральский РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1, выраженное в не соблюдении установленного ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 224686/16/66043-ИП с оригиналом исполнительного документа № СП2-9124/11 взыскателю после его вынесения, незаконным, в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать административного ответчика направить в адрес ООО «Агентство Финансового Контроля» копию постановления об окончании исполнительного производства № 224686/16/66043-ИП с оригиналом исполнительного документа № СП2-9124/11 от 18.05.2011 (л.д.3).

Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.12). Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.3).

Административный ответчик старший судебный пристав Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.14).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Первоуральского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО1, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений на интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области. Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Судом установлено, что 06.05.2016 судебным приставом-исполнителем Первоуральского районного отдела УФССП по Свердловской области на основании судебного приказа, выданного Мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани № СП2-9124/11 от 31.05.2011 было возбуждено исполнительное производство № 224686/16/66043-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 27776,38 руб. с ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля».

31.01.2018 судебным приставом - исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.46 ФЗ РФ «Закона об исполнительном производстве» ( л.д.16-17).

Сведений о передаче для исполнения указанного исполнительного производства иным судебным приставам-исполнителям суду не представлено.

К участию в деле был привлечен старший судебный пристав Первоуральского районного отдела УФССП ФИО2

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания правомерности бездействия должностных лиц возложено административного ответчика, то есть в данном случае именно судебные приставы-исполнители должны представить доказательства совершения необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Доказательств направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 224686/16/66043-ИП с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения, административными ответчиками суду не представлено, в связи с чем судом установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя, что является незаконным и нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку взыскатель был лишен возможности получать актуальную информацию о ходе исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании устранить нарушения, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя в установленные законом сроки постановления об окончании исполнительного производства № 224686/16/66043-ИП от 06.05.2016, а так же подлинника исполнительного документа по исполнительному производству № 224686/16/66043-ИП от 06.05.2016.

Обязать административных ответчиков устранить нарушения прав и законных интересов административного истца общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в течение месяца со дня вступления данного решения в законную силу.

Разъяснить административным ответчикам необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Федорец А.И.