Постановление № 1-100/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 1-100/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Черняховск 16 октября 2024 года

Черняховский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего Лобанова В.А.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Черняховска Юнг К.Ю., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Ставиновой Л.М.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело по обвинению <данные изъяты> ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с неполным средним образованием, незамужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период с 00 часов 00 минут по 07 часов 14 минут 27 августа 2024 года, с целью совершения хищения имущества проследовала на территорию двора дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где воспользовавшись отсутствием собственника и иных лиц и убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не сможет ей воспрепятствовать, путем свободного доступа незаконно проникла в помещение хозяйственной постройки, расположенной во дворе указанного дома, где обнаружила бензопилу марки «STIHL MS250» стоимостью 20 133 рубля 70 копеек, принадлежащую Потерпевший №1, которую вынесла из помещения хозяйственной постройки и попыталась тайно похитить данное имущество, однако довести свои преступные действия до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку её преступные действия были пресечены Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 в период с 00 часов 00 минут по 07 часов 14 минут 27 августа 2024 года совершила покушение на тайное хищение бензопилы марки «STIHL MS250» стоимостью 20 133 рубля 70 копеек, принадлежащей Потерпевший №1, чем в случае доведения своего преступного умысла до конца могла причинить Потерпевший №1 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, который с учетом его имущественного положения является для него значительным.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.30, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Потерпевший Потерпевший №1 предоставил письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, так как похищенное у него имущество ему возвращено.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указала о том, что свою вину в совершении преступления признаёт в полном объёме, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны, не возражала против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Защитник - адвокат Ставинова Л.М. поддержала заявление потерпевшего и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Юнг К.Ю. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявления потерпевшего о прекращении уголовного преследования ФИО1 в связи с примирением сторон.

Рассмотрев заявление потерпевшего, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признала, не судима и материалами дела подтверждается факт совершения инкриминируемого ей деяния.

Подсудимая загладила причиненный потерпевшему вред в полном объеме, так как бензопила марки «STIHL MS250» возвращена Потерпевший №1 и она принесла ему свои извинения.

Указанный способ заглаживания вреда принят потерпевшим, что он подтвердил соответствующим письменным заявлением, предоставленным в суд.

Основания, необходимые для освобождения подсудимой от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, соблюдены.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 76 УК РФ подсудимая может быть освобождена от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, а уголовное преследование по уголовному делу в отношении ФИО1 прекращено в соответствии со статьей 25 УПК РФ.

Процессуальные издержки за осуществление защиты ФИО1 по назначению в ходе следствия в размере 7 187 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 1 978 рублей, против взыскания которых подсудимая возражала, так как она не имеет дохода и живет за счет средств своего знакомого, имеет серьезные хронические заболевания, в связи с чем решается вопрос об установлении ей инвалидности, в соответствии со статьей 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета в размере 9 165 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст.25, 236 ч.1 п.4, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление потерпевшего ФИО6 о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, освободив её от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: бензопила марки «STIHL MS250» с коробкой от неё - подлежит возврату законному владельцу Потерпевший №1, отрезок темной дактилопленки и фрагмент проволоки - подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите ФИО1 при производстве следствия и в суде, в размере 9 165 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Черняховский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.А. Лобанов

Дело № 1-100/2024

УИД 39RS0022-01-2024-001525-10