Решение № 12-38/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 12-38/2026

Дело № 12-38/2026

УИД 39RS0022-01-2026-000366-27


РЕШЕНИЕ

22 апреля 2026 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ковальчук Н.И., при секретаре судебного заседания Колесовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Черняховский» Секретаря А.Л. от 06 марта 2026 года № 18810339262250000568 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Черняховский» от 06 марта 2026 года № 18810339262250000568 по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, за то, что 04 февраля 2026 года в 11 час. 20 мин. по адресу: <...>, нарушил п. 12 Основных положений ПДД РФ, а именно осуществил выпуск на линию транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО8., осуществлявшего коммерческую деятельность по перевозке грузов с отсутствующим путевым листом, подтверждающим проведение предрейсового технического осмотра транспортного средства, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

ФИО1 в поданной в суд жалобе просит отменить указанное постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что протокол об административном правонарушении составлен 06 марта 2026 года в 11 часов 40 минут, и в этот же момент вынесено постановление о привлечении его административной ответственности, что является существенным нарушением его права на защиту, поскольку он был лишен возможности в порядке подчиненности обратиться с жалобой к вышестоящему должностному лицу. Полагает, что поскольку принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, является некоммерческим автомобилем, то и предрейсовый осмотр не было необходимости проводить.

Из резолютивной части обжалуемого постановления усматривается, что к административной ответственности привлечен ФИО1, между тем наказание ФИО1 назначено как индивидуальному предпринимателю, что свидетельствует о том, что должностным лицом однозначно не определен субъект правонарушения.

ФИО1 и его защитник Слезкин А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали на основании доводов в ней изложенных.

Начальник отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Черняховский» о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он занимается ремонтом автомобилей в частном порядке, в трудовых отношениях ни с кем не состоит. 04 февраля 2026 года он попросил у ФИО1 автомобиль для поездки в г. Гусев в личных целях. По пути следования в г. Черняховске в 11 час. 20 мин. был остановлен сотрудником ГИБДД и в отношении него было составлено несколько протоколов о совершении правонарушений, предусмотренных частью 1.1. статьи 12.5, частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, с которыми он не согласился, поскольку никакого отношения к коммерческой деятельности не имеет.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что 04 февраля 2026 года она встретилась с ФИО6 в г. Черняховске и получила от него сумку с вещами, которые передала ей сестра, живущая в г. Калининграде.

Выслушав пояснения участников процесса и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств в виде наложения административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым 04 февраля 2026 года в 11 час. 20 мин. по адресу: <...>, нарушил п. 12 Основных положений ПДД РФ, а именно осуществил выпуск на линию транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО6, осуществлявшего коммерческую деятельность по перевозке грузов с отсутствующим путевым листом, подтверждающим проведение предрейсового технического осмотра транспортного средства.

В качестве доказательств вины административный материал содержит копию протокола 39 КН 000245, об административном правонарушении от 06 марта 2026 года в отношении ИП ФИО1 по части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в котором ФИО1 указал, что ИП ФИО1 не занимается оказанием услуг по грузоперевозкам, в связи с чем предрейсовый технический осмотр не требуется. То есть при составлении протокола выразил свое несогласие с указанным правонарушением. Между тем, в этот же день 06 марта 2026 года в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности за вышеуказанное правонарушение.

Исходя из положений статьи 29.1 и 29.4 КоАП РФ, непременным условием законного и обоснованного рассмотрения дела об административном правонарушении является предварительная подготовка к его разбирательству.

В своей жалобе ФИО1 указывает на то, что составлением протокола и вынесением постановления о привлечении его к административной ответственности нарушено его право на защиту.

Должностное лицо, уполномоченное рассматривать дело об административном правонарушении, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Только после того как подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении будет проведена, обсуждается, в частности, вопрос о назначении времени и места рассмотрения дела (пункт 1 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ).

Таким образом, при назначении дела к рассмотрению лицом, составившим протокол об административном правонарушении, до передачи дела должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, пропускается целая стадия, имеющая важное значение, а это может повлечь нарушение прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Разумность срока рассмотрения дела подразумевает создание условий для возможности реализации прав, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении ФИО1. к административной ответственности в один день, названный принцип не соблюден, что свидетельствует о нарушении права ФИО1 на защиту.

Из обжалуемого постановления следует, что вынесено оно в отношении физического лица ФИО1, однако наказание назначено в пределах санкции статьи за правонарушение, которое могло быть совершено индивидуальным предпринимателем. По смыслу объективной стороны, описанной в постановлении, к административной ответственности привлекается индивидуальный предприниматель.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного названной нормой, характеризуется бездействием, выразившемся в невыполнении требования пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается, в числе прочего, выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Субъектами данного правонарушения являются должностные лица, ответственные за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, а также юридические лица.

Акт о привлечении к административной ответственности не может содержать предположительное толкование о лице, привлекаемом к административной ответственности.

Вынесенное по делу постановление, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» даны разъяснения, согласно которым местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Местом совершения вменяемого индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного правонарушения является место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на него обязанность по исполнению требований закона, запрещающего выпускать на линию транспортные средства, не прошедшие предрейсовый технический осмотр, то есть место его жительства.

В нарушение вышеуказанных норм материального права должностными лицами при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности местом совершения административного правонарушения определено место обнаружения правонарушения по адресу: <...>.

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Черняховский» от 06 марта 2026 года № 18810339262250000568 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31 КоАП РФ, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 60 календарных дней.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ определено, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Черняховском городском суде Калининградской области срок давности привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

На основании вышеизложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Черняховский» ФИО2 от 06 марта 2026 года № 18810339262250000568 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Черняховский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья Н.И. Ковальчук