Решение № 12-24/2024 12-348/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 12-24/2024

№

УИД №26RS0035-01-2023-005437-19


РЕШЕНИЕ

г. Михайловск 23 января 2024 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Марьев А.Г.,

с участием:

заявителя ФИО1,

инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Шпаковский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1, на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Шпаковский» лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО3 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО1, с постановлением не согласился и подал жалобу, в обоснование которой указал, что считает обжалуемое постановление незаконным, подлежащим отмене, а действия при проведении расследования не отвечающими требованиям КоАП РФ.

На основании изложенного, просит суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ, отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе по делу об административном правонарушении, поддержал и просил суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ отменить, как незаконное, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. Пояснил, что двигался в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, после того, как проехал пост ГАИ впереди двигающий автомобиль резко остановился, в связи с чем, он тоже принял меры торможения на проезжей части дороги, обратил внимание, что он никуда не сворачивал, не на обочину не на полосу встречного движения, о чем также видно из фотоматериалов. После экстренного торможения, водитель под управлением Тойота Камри, нарушив ПДД выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновением с его автомобилем, покасательно в левую часть автомобиля, после чего скрылся с место происшествия, в связи с чем, в схеме о ДТП второй автомобиль не указан. Спустя некоторое время, удалось догнать и установить место нахождения данного водителя.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России «Шпаковский» ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, не явился, с каким-либо ходатайством к суду не обратился. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным слушать жалобу в отсутствии заинтересованного лица ФИО3

Выслушав заявителя ФИО1, инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Шпаковский» ФИО2, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Суд в соответствии с положениями п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в порядке подготовки дела к рассмотрению должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно представленному административному материалу, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут на а/д <адрес> произошло столкновение а/м ВАЗ 2114 р/з №, водитель ФИО1, который двигался по а/д <адрес>, с а/м Тойота Камри р/з № водитель ФИО3 В результате ДТП т/с получили механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 КоАП РФ, и назначено административное расследование в отношении водителя ФИО3

В ходе проведенного административного расследования были опрошены участники данного ДТП, свидетели, изучены фото с места ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Шпаковский» ФИО2 в отношении ФИО3 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ.

В ходе изучения материалов дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что при проведении административного расследования не были исследованы все обстоятельства дела, и им не была дана надлежащая оценка в силу ст. 26.11 КоАП РФ, а также не назначена комплексная трасологическая и автотехническая экспертиза, то постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» лейтенанта полиции ФИО2 в отношении ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным.

Проанализировав в совокупности все обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что при вынесении должностным лицом постановления в отношении ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ в части полноты исследования события правонарушения. При таких обстоятельствах, по мнению суда, не имеется оснований для прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что при проведении административного расследования не были исследованы все обстоятельства дела, которые в ходе административного расследования не были устранены, инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Шпаковский» ФИО2 нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ, заслуживают внимания, поскольку в ходе изучения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом дана надлежащая оценка не всем имеющимся доказательствам по делу.

По мнению суда, при вынесении постановления в отношении ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ, инспектором не полно и не всесторонне исследованы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом вышеуказанного, суд усматривает наличие существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела, и в целях полного, объективного и всестороннего выяснения обстоятельств дела, предусмотренных положениями ст. 24.1 КоАП РФ, приходит к выводу о необходимости возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассмотреть.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу ФИО1, на постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД России «Шпаковский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 12.15 КоАП РФ, – удовлетворить.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 КоАП РФ, по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ возвратить на новое рассмотрение инспектору ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2

Решение может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Марьев А.Г.