Приговор № 1-968/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-968/2024

УИД: 70RS0003-01-2024-009212-73

Дело № 1-968/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 12 декабря 2024 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кошкиной Т.В.,

при секретаре Гладких Н.С.,

с участием государственного обвинителя Черноусовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Карабец Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 20.03.2024, не имея права управления самоходными машинами и не имея на то специального разрешения, незаконно, с целью управления экскаватором-погрузчиком «Hidromek 102S», ... ..., умышленно использовал заведомо поддельный официальный документ, а именно, поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии ... от 14.12.2020, оформленное на его имя, которое, согласно заключения эксперта № 896 от 23.04.2024 не соответствует способам воспроизведения изображений и элементам защиты бланка удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), выпускаемого в Российской Федерации.

20.03.2024, ФИО1, управляя экскаватором-погрузчиком «Hidromek 102S» ..., осуществлял погрузочные работы по адресу: г. Томск, Кузовлевское тепличное хозяйство, д. 7, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области, которым при проверке необходимых документов предъявил в период с 15:30 часов до 17:00 часов 20.03.2024 вышеуказанное поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), как свое, в качестве официального документа, для подтверждения права управления самоходными машинами и освобождения от административной ответственности, тем самым совершил использование заведомо поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), являющегося официальным документом, предоставляющим право управления самоходными машинами. После чего, указанное достоверение было изъято сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по Томской области 20.03.2024 в 17:00 часов по адресу: г. Томск, Кузовлевское тепличное хозяйство, д. 7.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявив о полном признании вины, подтвердил показания, данные им в ходе расследования и оглашенные в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Давая эти показания, ФИО1 пояснил, что с 2023 года неофициально работает в ... в должности машиниста-погрузчика экскаватора. 18.03.2024 между ФИО1 и ...» заключен договор аренды без экипажа, согласно которому ФИО1 арендует у данной организации экскаватор-погрузчик марки «HIDROMEK 102 S» ... ... для работы. При трудоустройстве на работу ФИО1 показал работодателю удостоверение тракториста-машиниста ... на его имя. Данное удостоверение ФИО1 получил по почте. В конце 2020 года ФИО1 увидел объявление в интернете об онлайн-обучении на тракториста-машиниста. Перейдя по ссылке на данное объявление, содержащее номер телефона, ФИО1 написал в приложении «Телеграмм» по данному номеру о том, что намерен пройти курсы тракториста-машиниста. ФИО1 ответили, что согласны с ним сотрудничать, задали вопрос, где он находится, тот ответил, что в г. Томске. Как понял ФИО1, данная организация находится в г. Новосибирске. Так началось его онлайн-обучение. ФИО1 слушал и смотрел лекции по видеосвязи, лекции преподавал мужчина в реальном времени, ему можно было задавать вопросы. Данные лекции продолжались около месяца. Экзамен ФИО1 сдавал «онлайн» (по видеозаписи), отвечал на вопросы преподавателя. Лекции были бесплатные. Когда ФИО1 изучил курс лекций, то преподаватель дал ему номер телефона, по которому ФИО1 должен был перевести денежные средства в размере 26 000 рублей и отправить свою фотографию. После этого преподаватель спросил адрес места жительства ФИО1 и пояснил, что на этот адрес по почте придет удостоверение тракториста-машиниста. Спустя неделю ФИО1 по почте пришло водительское удостоверение тракториста-машиниста с фотографией ФИО1, а также свидетельство о прохождении обучения. Таким образом, для получения указанного удостоверения ФИО1 в автошколе не обучался. С 2020 года его неоднократно останавливали сотрудники ГАИ, которым ФИО1 показывал данное водительское удостоверение, ни у кого из них вопросов не возникало. 20.03.2024 около 16.00 часов ФИО1 осуществлял погрузочные работы на тракторе «HIDROMEK 102 S» ... по адресу: Кузовлевское тепличное хозяйство, д. 7 в г. Томске, где был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции, которым по их просьбе передал документы на трактор, а также водительское удостоверение ... на имя ФИО1 Сотрудник Госавтоинспекции попросил ФИО1 пройти в патрульный автомобиль, где ФИО1 сообщили, что удостоверение тракториста-машиниста поддельное. Далее данное водительское удостоверение было изъято у ФИО1 в присутствии двух понятых, о чем составлен протокол изъятия, где участвующие лица поставили свои подписи. Когда ФИО1 предъявил сотруднику Госавтоинспекции удостоверение тракториста-машиниста, то не понимал, что оно поддельное. После того, как сотрудник ДПС объяснил ФИО1, что удостоверение поддельное он понял, что могут быть правовые последствия (т. 1 л.д. 74-77).

Отвечая в судебном заседании на вопросы участников процесса, ФИО1 оглашенные показания подтвердил, пояснил, что ему известна процедура получения удостоверения тракториста-машиниста. Не отрицал тот факта, что ранее, до 2020 года, проходил обучение и получал удостоверение тракториста-машиниста в Гостехнадзоре.

Вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, подтверждена показаниями свидетелей, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также письменными материалами дела.

Так, из показаний свидетеля О.А., являющегося инспектором ДПС роты № 2 ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области, следует, что 20.03.2024 около 16:00 часов в районе здания № 7, расположенного по адресу: г. Томск, Кузолевское тепличное хозяйство, был остановлен экскаватор-погрузчик «HIDROMEK 102 S» ... с целью проверки необходимых документов, которые должны быть для управления самоходными машинами. При проверке документов водитель трактора предъявил удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) ... на имя ФИО1, выданное 14.12.2020, а также другие документы, необходимые для управления транспортным средством. В предъявленном вышеуказанном удостоверении находилась фотография мужчины, который находился за рулем вышеуказанного экскаватора-погрузчика. При визуальном осмотре удостоверения, оттиск вызвал подозрение в его подлинности, что вызвало подозрение на подлинность данного удостоверения, в связи с чем, было решение связаться с Гостехнадзором. При проверке данного удостоверения по базе данных Гостехнадзора оказалось, что за ФИО1 числится удостоверение ... категории D, т.е. ранее он получал удостоверение в инспекции Гостехнадзора и порядок получения знает, а удостоверение ... не числится. После этого о данном факте было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска и составлен протокол о задержании транспортного средства, а также в присутствии понятых произведено изъятие у ФИО1 предъявленного им удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) ... ..., о чем составлен протокол изъятия, где участвующие лица поставили свои подписи (т. 1 л.д. 29-32).

Согласно показаниям свидетеля А.Ю., 20.03.2024 около 16.55 часов он находился около здания № 7 по адресу: г. Томск, Кузовлевское тепличное хозяйство. В это время сотрудники Госавтоинспекции попросили его принять участия в качестве понятого при изъятии удостоверения тракториста-машиниста у водителя трактора «Hidromek» ... ..., на что А.Ю. согласился. Так же был приглашен еще один понятой. Сотрудник Госавтоинспекции пояснил, что удостоверение тракториста-машиниста, которое предъявил водитель вышеуказанного трактора, вызывает у них подозрение на факт его подлинности, так как при проверке данного водительского удостоверения были выявлены признаки подделки, не соответствовала печать. После этого сотрудник Госавтоинспекции в присутствии А.Ю. и в присутствии второго понятого изъял у водителя трактора «Hidromek 102S» ... удостоверение тракториста с фотографией мужчины, который управлял вышеуказанным трактором. Мужчина представился как ФИО1, по факту изъятия у него вышеуказанного удостоверения пояснил, что проходил онлайн-обучение, организация находится в г. Новосибирске. После обучения ему по почте пришло удостоверение тракториста-машиниста, за которое ФИО1 перевел денежные средства в размере 26000 рублей. Далее был составлен протокол, в котором расписались участвующие лица, и изъятое удостоверение было упаковано надлежащим образом (т. 1 л.д. 33-36).

Из показаний свидетеля А.Б. - сотрудника инспекции государственного технического надзора Томской области следует, что порядок получения удостоверения тракториста (машиниста), получение допуска к управлению самоходными машинами происходит следующим образом: прохождение обучения в образовательной организации, имеющей лицензию на образовательную деятельность и свидетельство о соответствии требованиям к оснащенности образовательного процесса водителей самоходных машин, трактористов-машинистов и машинистов. По результатам обучения, человек должен получить документ о прохождении обучения. Для получения удостоверения тракториста-машиниста человеку необходимо обратиться в органы Гостехнадзора по месту жительства с заявлением о сдаче экзамена и выдаче удостоверения тракториста-машиниста. К заявлению необходимо приложить документ, удостоверяющий личность, документ об образовании, либо о получении профессии, медицинское заключение, оплатить государственную пошлину в размере 500 рублей. После получения заявления, специалисты Гостехнадзора по результатам рассмотрения, принимают решение о допуске. Запрашивают сведения в ГИБДД об отсутствии лишения права управления транспортными средствами. Если принимают решение о допуске, назначается дата экзамена. В назначенный день инспектор приходит в учебное заведение и принимает экзамен в два этапа: 1этап – на знание теории, 2 этап – демонстрация практических навыков. В случае сдачи экзамена составляется протокол, который служит основанием для выдачи удостоверения тракториста-машиниста. Удостоверение получают в Гостехнадзоре под роспись. Далее сведения об этом заносятся в журнал в специализированную систему учета. Бланки тракториста-машиниста являются защищенной продукцией (т. 1 л.д. 37-40).

В рапорте об обнаружении признаков преступления старший инспектор ИДПС взвода № 1 роты № 2 ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области П.М. указал, что 20.03.2024 около 16.00 часов по адресу: г. Томск, Кузовлевское тепличное хозяйство, д. 7 остановлен трактор «Hidromek 102 S» ..., водитель которого ФИО1 предъявил удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) ..., имеющее признаки подделки (т. 1 л.д. 13).

О задержании 20.03.2024 сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по Томской области экскаватора-погрузчика «Hidromek 102S» ... под управлением ФИО1 свидетельствует протокол задержания транспортного средства, которое затем передано Н.И. (т. 1 л.д. 14).

Согласно протоколу изъятия от 20.03.2024 в присутствии понятых у ФИО1 изъято удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) ... ... на имя ФИО1, ... выданное 14.12.2020 (т. 1 л.д. 15), которое впоследствии было осмотрено, о чем свидетельствует протокол осмотра предметов (документов) от 13.05.2024 с приложенной фототаблицей (т. 1 л.д. 55-59), а затем признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 60).

Из заключения эксперта № 896 от 23.04.2024 следует, что способы воспроизведения изображений и элементы защиты удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) серии ... ... на имя ФИО1, не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементам защиты бланка удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), выпускаемого в Российской Федерации. Основные красочные изображения (защитная сетка, текст бланка, линии графления) лицевой и оборотной сторон представленного на исследование бланка удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) выполнены способом плоской печати с растрированных форм, изображения серии и номера выполнены способом цветной электрофотографии, печатный текст в строках, в графе «Разрешающие отметки» лицевой стороны бланка представленного на исследование удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) выполнены способом электрофотографии тонером черного цвета. УФ-защита, ИК-защита не имитированы. В ходе исследования удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) серии ... ... на имя ФИО1 признаки изменения первоначального содержания документов (подчистки, травления, смывания, дописки, дорисовки, замены частей документа и т.д.) не установлены (т. 1 л.д. 44-47).

При оценке представленных стороной обвинения и стороной защиты доказательств, юридической оценке действий подсудимого суд исходит из следующего.

Сомнений в психической полноценности ФИО1 у суда не возникло, вследствие чего суд признает его вменяемым.

Суд, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, достоверности, допустимости, а в своей совокупности – достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, находит вину подсудимого в умышленном использовании 20.03.2024 заведомо поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) серии ... ... от 14.12.2020, оформленного на его (ФИО1) имя, являющегося официальным документом и предоставляющим ему право управления экскаватором-погрузчиком «Hidromek 102S» г/н ..., при описанных выше обстоятельствах, доказанной.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства объективно подтверждены показаниями свидетелей О.А., А.Ю., А.Б. (в известной ему части), заключением экспертизы, письменными материалами дела.

Данные доказательства, полученные в строгом соответствии требованиям уголовно – процессуального закона, суд признает допустимыми. Как усматривается из протоколов допросов, показания свидетелей даны после разъяснения им процессуальных прав, ответственности за дачу ложных показаний.

Достоверность показаний свидетелей сомнений не вызывает, поскольку они не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, взаимно дополняя друг друга, согласуются между собой, а также с письменными материалами уголовного дела. Судом не установлено наличие у свидетелей оснований для оговора подсудимого, равно как и не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Суд не усматривает поводов не доверять правильности выводов заключения судебной экспертизы, поскольку составленное экспертом заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, изложенные в нем выводы непротиворечивы, ясны и понятны, научно обоснованны, даны специалистом в области технико-криминалистической экспертизы документов, имеющей значительный экспертный стаж (с 2009 года) и в пределах специальных познаний.

К показаниям подсудимого о его неосведомленности о факте подделки удостоверения тракториста-машиниста, ввиду предположений о возможности дистанционных обучения и сдачи экзамена, суд относится критически, расценивает как избранный способ защиты, используемый во избежание ответственности за содеянное.

Факт предъявления сотруднику Госавтоинспекции УМВД России по Томской области полиции поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) серии ... от 14.12.2020 установлен собранными доказательствами.

Из материалов дела следует, что способы воспроизведения изображений и элементы защиты удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) серии ... на имя ФИО1, не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементам защиты бланка удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), выпускаемого в Российской Федерации.

Порядок допуска граждан к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) исполнительными органами субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники (органы гостехнадзора) установлен Правилами допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.1999 № 796.

Исследованными доказательствами достоверно установлено, что ФИО1 не обучался в образовательной организации, имеющей лицензию на образовательную деятельность и свидетельство о соответствии требованиям к оснащенности образовательного процесса водителей самоходных машин, трактористов-машинистов и машинистов, не получал удостоверение в государственных органах в установленном законом порядке, а предъявленное им удостоверение, ставшее предметом преступления, является поддельным.

При этом оводы ФИО1 о добросовестном заблуждении о подлинности полученного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), ставшего предметом преступления, во внимание приниматься не могут. Порядок получения такого удостоверения, установленный действующим законодательством, подсудимому был известен. Из показаний самого ФИО1 следует, что ранее, до 2020 года, он проходил обучение и получал удостоверение тракториста-машиниста в Гостехнадзоре, процедура получения удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) ему известна. Подтвердил это и свидетель О.А., указавший, что ранее ФИО1 в установленном законом порядке было получено удостоверение ... категории D.

Таким образом, приведенные доказательства в полной мере опровергают версию подсудимого о том, что он не был осведомлен о подложности используемого им удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) серии № ..., свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 по использованию данного удостоверения исключительно прямого умысла.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Назначая подсудимому наказание, суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность ФИО1, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельство, смягчающее наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления, не судим, женат, имеет малолетнего ребенка, регистрацию и постоянное место жительство, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно,

Наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд в соответствии в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, его тяжесть, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст. 43 УК РФ, целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого, как и оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ

Положения об условном осуждении согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ к ограничению свободы применению не подлежат.

Поскольку законом совершённое ФИО1 преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы муниципального образования «город Томск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать ФИО1 являться в данный орган один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня его постановки на учет специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии ... на имя ФИО1, ... г.р., хранящееся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Настоящий приговор может быть обжалован либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Кошкина