Решение № 12-27/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 12-27/2019

25RS0028-01-2019-000086-11

Дело № 12-27/2019


Р Е Ш Е Н И Е

п. Терней 19 апреля 2019 года

Судья Тернейского районного суда Приморского края Власова Ю.В., рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КРФоАП, жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОВДПС ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» ФИО2 18№ от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КРФоАП, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что при составлении процессуальных документов, постановления и протокола, инспектором были нарушены положения ст.ст. 45,51 Конституции РФ, требования п.1 ст. 25.1 КРФоАП, п.1 ст. 24.4 КРФоАП, ст.29.10 КРФоАП, п.1 ст.29.11 КРФоАП, п.п. 3,4 ст.28.2 КРФоАП, а также допущены многочисленные описки в постановлении, просит постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1, поддержал доводы указанные в жалобе, просит об отмене состоявшегося по делу постановления, считая его незаконным и необоснованным, так как с событием административного правонарушения он был не согласен, в протоколе об административном правонарушении указал, что ему не была предоставлена возможность заявить ходатайство в письменном виде, однако инспектор ДПС вынес постановление по делу на месте, не представив ему воспользоваться правом заявить ходатайство, тем самым нарушил его права, как лица привлекаемого к ответственности, предусмотренные ст.48 Конституции РФ и ст. 25.1 КРФоАП.

Инспектор ОВДПС ОГИБДД МОМВД России «Дальнегорский» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 управлял транспортным средством в нарушение п.п.2.1.2 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности. ФИО1 не отрицал совершенного им правонарушения, в отношении ФИО1 составлен административный материал.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, показания ФИО1, инспектора ОВДПС ОГИБДД МОМВД России «Дальнегорский» ФИО2, исследовав административный материал, суд приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение по делу должно быть основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, все доказательства должны получить оценку в их совокупности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Дальнегорский» было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КРФоАП за управление транспортным средством указанным водителем в нарушение требований дорожного знака 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации Российской Федерации в районе <адрес> в <адрес> края, не пристегнутым ремнем безопасности.

В материалах дела об административном правонарушении имеется протокол об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 12.6 КРФоАП.

Из содержания постановления следует, что вынесено оно в порядке статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в упрощенном порядке.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частями 1 и 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена необходимость обеспечения соблюдения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что в свою очередь является основанием для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Общий порядок привлечения лиц к административной ответственности, описанный в главах 28, 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предполагает составление протокола по делу об административном правонарушении с последующим вынесением постановления.

Статьей 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрен специальный порядок и основания упрощенного производства по делу об административном правонарушении.

Согласно частям 1 и 2 названной статьи, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Таким образом, должностное лицо, осуществляющее производство по административному делу, обязано создать возможность для реализации указанных прав лица привлекаемого к административной ответственности.

Обращаясь в суд с жалобой на вынесенное ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу, ФИО1 указывал на факт не предоставления ему возможности заявить ходатайства о рассмотрении дела в другое время в нарушение п.1 ст. 25.1 и п.1 ст. 24.4 КРФоАП.

При составлении протокола 10.03.2019г. об административном правонарушении ФИО1 в установленном законом порядке желал обратиться с письменным ходатайством, однако данная возможность ему предоставлена не была, что отражено в протоколе в разделе объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Инспектором ОВДПС ОГИБДД МОМВД России «Дальнегорский» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление 18№ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден не был, так как он был лишен реальной возможности воспользоваться правом на заявление ходатайства. Данные нарушения являются основанием для отмены постановления инспектора ОВД ДПС ОГИБДД МО МВД России по «Дальнегорский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ не истек, оспариваемое постановление подлежит отмене, административное дело подлежит направлению в ОГИБДД МО МВД РФ «Дальнегорский» на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» ФИО2 18№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КРФоАП в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД РФ «Дальнегорский».

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через Тернейский районный суд.

Судья ФИО3