Решение № 2-4644/2017 2-4644/2017~М-3424/2017 М-3424/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-4644/2017

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело №2-

4644

/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

06

декабря

2017г.

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе

судьи Бутырина А.В.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей Сибири» в интересах ФИО2, ФИО3 к закрытому акционерному обществу «Новосибстройсервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

встречному иску закрытого акционерного общества «Новосибстройсервис» к ФИО2, ФИО3 о внесении изменений в договор, заключении дополнительного соглашения,

у с т а н о в и л:

Процессуальный истец МОО «Защита прав потребителей Сибири» в интересах ФИО2, ФИО3 обратился в суд с иском к ЗАО «Новосибстройсервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в котором просит применить последствия недействительности п. 4.1.1. Договора № № участия в долевом строительстве от «07» августа 2015 года; взыскать с ответчика в пользу ФИО2, ФИО3 неустойку за период с 01.07.2016 г. по 19.07.2017 г. в размере 3 684 рублей 00 копеек за каждый день просрочки; 30 000 (Тридцать тысяч) рублей в качестве денежной компенсации морального вреда каждому; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ответчика в пользу Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей Сибири» пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа.

В обоснование иска указали, что ответчик нарушил сроки передачи истцам объекта долевого строительства по заключенному с истцами договору долевого участия в строительстве, в связи с чем, у истцов возникло право на взыскание с ответчика неустойки, компенсации морального вреда.

Истцы о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили в суд представителя процессуального истца.

Представитель процессуального истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал пояснения в соответствии с исковым заявлением.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, дала соответствующие пояснения, в том числе, по письменным возражениям, приобщенным к материалам дела. Также просила о применении ст.333 ГК РФ по заявленным требованиям о неустойке.

В свою очередь, ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит в удовлетворении требований первоначального искового заявления оприменении последствий недействительности п. 4.1.1. Договора № № участия в долевом строительств от 07.08.2015г., взыскании с ЗАО «НОВОСИБСТРОЙСЕРВИС» в пользу гр. ФИО2, ФИО3 неустойки за период с 01.07.2016 по 19.06.2017 в размере 3 684 рублей 00 копеек за каждый день просрочки, а всего 1 304 136 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей каждому, штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите права потребителей» в размере 50% от сумы присужденной судом в пользу ФИО2, ФИО3 , взыскании с ЗАО «НОВОСИБСТРОЙСЕРВИС» в пользу Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей Сибири» 50% суммы взысканного штрафа, отказать полностью; встречное исковое заявление ЗАО «НОВОСИБСТРОЙСЕРВИС» о внесении изменений в предусмотренный Договором № № участия в долевом строительстве от 07.08.2015 срок передачи застройщиком объекта долевогостроительства участнику долевого строительства (ч. 3 ст. 6 Закона № 214-ФЗ) -удовлетворить; внести в Договор № № участия в долевом строительстве от 07.08.2015 изменения по предусмотренному договором сроку передачи ЗАО «НОВОСИБСТРОЙСЕРВИС» гр. ФИО2, ФИО3 Объекта долевого строительства по Акту приема-передачи, изменив в подпункте 4.1.1. пункта 4.1. Договора срок «не позднее «30» июня 2016 года» на срок - «не позднее «30» июня 2017 года»; обязать гр. ФИО2, ФИО3 в месячный срок заключить с Закрытым акционерным обществом «НОВОСИБСТРОЙСЕРВИС» соответствующее дополнительное соглашение к Договору № № участия в долевом строительстве от 07.08.2015 изменения по предусмотренному договором сроку передачи (Приложение № к встречному иску) и зарегистрировать его в Управлении Росреестра по <адрес>.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании встречные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения в соответствии со встречным исковым заявлением.

Представитель ответчиков по встречному иску ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные встречные исковые требования не признал, дал соответствующие пояснения, в том числе по письменным возражениям, приобщенным к материалам дела.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что «07» августа 2015 года между ФИО2, ФИО3 (Участники долевого строительства) и ЗАО «НОВОСИБСТРОЙСЕРВИС» ОГРН № ИНН <***> (Застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № № (дал ее-До говор), согласно условиям которого ЗАО «НОВОСИБСТРОЙСЕРВИС» обязалось передать Участникам долевого строительства объект долевого строительства - отдельную 3 (трехкомнатную) <адрес>, этаж «9», ориентировочной общей площадью 110,16 (сто десять целых, шестнадцать сотых) кв.м. в блоке № жилого дома с офисными помещениями, строенной трансформаторной подстанцией, многоуровневой автостоянкой и распределительным пунктом со встроенной трансформаторной подстанцией, расположенного по адресу: <адрес> стр. (далее - Квартира) (п. 1.1, 1.2. Договора).

Согласно п. 3.1., пп. 3.1.1.1., 3.1.1.2, 3.2.1, 3.2.2. Договора Участниками долевого строительства в счет цены Договора было уплачено в ЗАО «НОВОСИБСТРОЙСЕРВИС» 6 140 000 (шесть миллионов сто сорок тысяч) рублей 00 копеек (поручение № от 12.08.2015 года на сумму 1 228 000 (один миллион двести двадцать восемь тысяч) руб. 00 коп., поручение № от 12.08.2015 года на сумму 4 912 000 (четыре миллиона девятьсот двенадцать тысяч) руб. 00 коп.).

В соответствии с п. 4.1, пп.4.1.1. Застройщик обязался передать Участникам долевого строительства Объект долевого строительства по Акту приема-передачи не позднее «30» июня 2016 года при условии исполнения Участниками долевого строительства своих обязательств по уплате в полном объеме цены Договора.

Участники долевого строительства надлежащим образом исполнили свое обязательство по уплате цены договора, что подтверждается поручением № от 12.08.2015 года на сумму 1 228 000 (один миллион двести двадцать восемь тысяч) руб. 00 коп., поручением № от 12.08.2015 года на сумму 4 912 000 (четыре миллиона девятьсот двенадцать тысяч) руб. 00 коп. Вместе с тем, ЗАО «НОВОСИБСТРОЙСЕРВИС» свою обязанность по передаче в установленный срок Объекта долевого строительства Участникам долевого строительства не исполнило, Акт приема-передачи объекта долевого строительства к Договору № № участия в долевом строительства от «07» августа 2015 года был подписан «19» июня 2017 года.

Согласно пунктам 1,3 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Застройщик в письме исх. № от «19» апреля 2016 г. в адрес гр. ФИО2, ФИО3 предложил изменить Договор участия в долевом строительстве, а именно: внести изменения в подпункт 4.1.1. договора участия в долевом строительстве и установить срок передачи Объекта долевого строительства по Акту приема-передачи не позднее «30» июня 2017 года при условии исполнения Участниками долевого строительства своих обязательств по уплате в полном объеме Цены Договора участия в долевом строительстве в соответствии с п.п. 3.1., 3.2. Договора участия в долевом строительстве (дополнительное соглашение к Договору участия в долевом строительстве приложено).

Вместе с тем, из материалов дела и пояснений сторон следует, что соглашения об изменении пункта 4.1.1 договора достигнуто не было.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ о требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статья 451 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что договор может быть изменен в связи с существенным изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

По мнению суда, указанные представителем ЗАО «Новосибстройсервис» в письменных пояснениях обстоятельства (финансовая политика Банка России, продление срока действия разрешения на строительство и др.) не могут быть признаны существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Суд полагает, что данные обстоятельства относятся к предпринимательским рискам, являющимся неотъемлемой частью рыночной экономики, и не могут являться основанием для изменения договора участия в долевом строительстве в судебном порядке, а, следовательно, и для удовлетворения встречного искового заявления.

Указанные обстоятельства ответчик мог и должен был предвидеть, поскольку они связаны с предпринимательской деятельностью и ее возможными рисками, из чего суд приходит к выводу, что указанные ответчиком причины не являются основанием для изменения договора участия в долевом строительстве в судебном порядке, а с учетом того, что истцы отказались от заключения дополнительного соглашения об изменении срока передачи объекта долевого строительства, и это их право, основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

17 июля 2017 г. года Участниками долевого строительства в адрес ЗАО «НОВОСИБСТРОЙСЕРВИС» была направлена претензия от 26 июня 2017 года, в которой Участники долевого строительства потребовали: уплатить неустойку за каждый день просрочки обязательства по передаче квартиры в размере и в сроки, установленные Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ; компенсировать ФИО2, ФИО3 моральный вред в сумме 30 000 (Тридцать тысяч) рублей каждому; денежные средства передать ФИО2, ФИО3 наличными. В добровольном порядке требования истцов исполнены не были.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, требования истцов о взыскании с ЗАО «Новосибстройсервис» неустойки за просрочку исполнения обязательства являются законными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора участия в долевом строительстве. Договор участия в долевом строительстве таких домов (объектов недвижимости) подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из содержания указанной правовой нормы следует, что изменение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства может осуществляться лишь путем внесения изменений в соответствующий договор. В рассматриваемой ситуации такие изменения в договор сторонами не внесены, со стороны ЗАО «Новосибстройсервис» обязательства по передаче квартиры не выполнены надлежащим образом.

Ссылка ответчика на то, что уклонение участника долевого строительства от изменения срока передачи объекта долевого строительства свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны, нельзя признать обоснованной, так как материалам дела указанное обстоятельство не подтверждается, а отказ от изменения условий договора является правом истцов.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, суд учитывает следующее.

Истцами представлен расчет размера неустойки, который судом проверен, признан правильным и обоснованным, а именно:

Поскольку Квартира должна была быть передана Участникам не позднее 30.06.2016 г., расчет неустойки (пени) должен производиться с 01.07.2016 г. Ключевая ставка Банка России - 9.00 % (Информация Банка России от 16.06.2017). Неустойка (пени) на сумму 6 140 000 руб. в день составляет 6 140 000*9%/150 = 3 684 рублей 00 копеек. Период с 01 июля 2016 года по 19 июня 2017 составляет 354 дня. Итого, неустойка за период с 01 июля 2016 года по 19 июня 2017 года составляет 1 304 136 рублей.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О, положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, что свидетельствует, по существу, об установлении частью первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства носит оценочный характер и относится к компетенции суда первой инстанции, разрешающего спор по существу.

Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд принимает решение о снижении размера заявленного истцами неустойки до 250000 рублей в пользу каждого из истцов.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов с учетом заявленных требований подлежит взысканию неустойка в определенном судом размере.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации потребителю морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, при наличии вины второй стороны в обязательстве. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения обязательства, в результате которого истцы были лишены возможности пользоваться необходимым для проживания жилым помещением, а также то, что ответчиком не представлены доказательства, оспаривающие его вину в нарушении исполнения обязательства, суд находит обоснованными требования истцов о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истцов, и находит обоснованной сумму в размере по 10000 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дает разъяснение, что указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов суммы штрафа в размере 130000 рублей (расчет: (250000 руб.+10000 руб.)*50%).

В случае предъявления иска общественным объединением потребителей пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

В силу вышеприведенной нормы права взыскиваемый с ответчика штраф в равных долях взыскивается в пользу истцов и общественной организации, обратившейся в защиту их интересов.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая названную норму права, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по рассмотрению требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей Сибири» в интересах ФИО2, ФИО3 к закрытому акционерному обществу «Новосибстройсервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Новосибстройсервис» в пользу ФИО2 неустойку в размере 250000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 65000 рублей, а всего взыскать 325000 рублей 00 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Новосибстройсервис» в пользу ФИО3 неустойку в размере 250000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 65000 рублей, а всего взыскать 325000 рублей 00 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Новосибстройсервис» в пользу межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей Сибири» штраф в размере 130000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении встречного иска закрытого акционерного общества «Новосибстройсервис» к ФИО2, ФИО3 о внесении изменений в договор, заключении дополнительного соглашения отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Новосибстройсервис» в бюджет государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.В.Бутырин