Апелляционное постановление № 22К-1557/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 3/12-247/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22К-1557/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 28 октября 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Марковой Г.И.,

при секретаре судебного заседания Обутовой Я.Ф.,

с участием:

прокурора Колесова М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя В. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2025 года, которым жалоба В. в порядке ст. 125 УПК РФ – возвращена заявителю для устранения выявленных недостатков, с разъяснением, что возвращение жалобы не препятствует повторному обращению в суд после устранения препятствий к рассмотрению жалобы.

Заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил отменить постановление старшего участкового уполномоченного полиции ОП № 1 МУ МВД РФ «Якутское» О. от 14 декабря 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела, направить материалы дела на доследование, с указанием проверить показания А., ее матери и установить лиц причастных к использованию подложного документа.

Оспариваемым постановлением принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявителем В. ставится вопрос об отмене постановления и передаче материала в тот же суд в ином составе со стадии принятия жалобы к производству. Ссылаясь на п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», заявитель указывает на отсутствие оснований для возвращения жалобы для устранения недостатков. Считает, что в жалобе и в приложенных к ней документах содержатся все необходимые для ее рассмотрения сведения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Колесов М.В. полагал об оставлении постановления без изменения.

Проверив материал судебного производства, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая жалобу для устранения недостатков, судом первой инстанции указано на то, что в жалобе отсутствуют сведения о местонахождении заинтересованного лица – ООО УК «********», чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым решением, которое подлежит извещению о времени, дате и месте судебного заседания; в жалобе содержится требование об отмене постановления, вынесенного должностным лицом ОП № 1 МУ МВД России «Якутское», вместе с тем, судья при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не вправе предопределять действия должностного лица, осуществляющего расследование, отменять либо обязывать его отменить решение, признанное им незаконным или необоснованным; заявителем не приложены соответствующие документы, подтверждающие доводы, приведенные в жалобе, само заявление о проведении проверки, а также иные документы и сведения, подтверждающие, что заявление было подано заявителем. В оспариваемом постановлении отмечает, что заявитель не указал, каким конституционным правам и свободам ему был причинен ущерб, чем оно затруднило его доступ к правосудию; жалоба не содержит сведений о том, воспользовался ли заявитель правом обжалования постановления во внесудебном порядке и имеется ли решение прокурора по жалобе.

Однако с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду следует выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).

Как следует из материала судебного производства, жалоба, поданная заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ, содержит сведения, необходимые для ее рассмотрения: в жалобе указано и к ней приложено процессуальное решение, обжалуемое заявителем, изложены доводы, по которым заявитель не согласен с принятым решением, а также в ней приведены основания, по которым заявитель считает обжалуемое постановление нарушающим его права. В связи с указанным, то обстоятельство, что заявитель в жалобе указал об отмене оспариваемого им постановления вместо признания его незаконным и необоснованным, не является препятствием к ее рассмотрению.

Отсутствие первоначального заявления В. о проведении проверки, а также сведений о месте нахождении заинтересованного лица – ООО УК «********», о том воспользовался ли заявитель правом обжалования постановления во внесудебном порядке и имеется ли решение прокурора по жалобе, также не является препятствием к рассмотрению жалобы судом первой инстанции, поскольку суд не лишен возможности установить наличие или отсутствие данных документов, истребовав материалы, относящиеся к существу жалобы.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть, законным, обоснованным и мотивированным.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не может признать постановление суда соответствующим требованиям закона, поскольку при подготовке к рассмотрению жалобы В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, допущено неустранимое в суде апелляционной инстанции нарушение уголовно-процессуального закона, что влечет отмену постановления и передачу материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2025 года по жалобе В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, материал передать на новое рассмотрение в тот же суд иным составом со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.И. Маркова