Апелляционное постановление № 22-5747/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 1-85/2023

Председательствующий: М. О.Л. Дело № 22-5747/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 20 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Р. Е.И.,

при секретаре - помощнике судьи С. О.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края И. О.Э.

адвоката Р. Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 июля 2023 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края С. А.А. на приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от 31 мая 2023 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, неработающий, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес> судимый:

1) 07 ноября 2016 года Зеленогорским городским судом Красноярского края по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 04 мая 2018 по отбытии срока наказания;

2) 18 октября 2022 года Зеленогорским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 314.1, ст. 73 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев, постановлением от 28 февраля 2023 года испытательный срок продлен на 10 дней; снят с учета УИИ 28 апреля 2023 года по истечении испытательного срока;

3) 30 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением от 16 мая 2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

4) 15 декабря 2022 года Зеленогорским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением от 16 мая 2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

осуждён по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 30 ноября 2022 года и от 15 декабря 2022 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 18 октября 2022 года и от 15 декабря 2022 года и окончательно ФИО1 назначено 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. До вступления приговора в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор от 18 октября 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 22, ст. 97 ч. 1 п. В, ст. 99 ч. 2, ст. 104 ч. 1 УК РФ ФИО1 назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания лишения свободы.

Доложив материалы уголовного дела и доводы апелляционных обращений, выслушав выступление адвоката Р. Е.А., невозражавшей против частичного удовлетворения представления, мнение прокурора И. О.Э., поддержавшей доводы представления суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, осуждён за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в г. Зеленогорске Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, в содеянном раскаялся.В апелляционном представлении государственный обвинитель С. А.А., не оспаривая обоснованность осуждения ФИО1, правильность квалификации его действий, считает приговор подлежащим изменению ввиду нарушения судом требований Общей части УК РФ и назначения осуждённому чрезмерно мягкого наказания. Ссылается на то, что суд необоснованно на основании ст. 70 УК РФ присоединил к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору от 18 октября 2022 года, в то время как наказание по этому приговору ФИО1 отбыл и снят с учёта. Однако, отменив условное осуждение по приговору от 30 ноября 2022 года, суд к назначенному наказанию не присоединил неотбытую часть наказания по указанному приговору.

Просит устранить указанное нарушение и усилить ФИО1 окончательное наказание.

Проверив материалы уголовного дела с учётом доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, выводы суда о его виновности основаны на тщательном анализе исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств, которым суд в приговоре дал надлежащую оценку, и по существу в апелляционном представлении не оспариваются.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона; им всем в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 РФ судом дана правильно.

При назначении ФИО1 наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, личность виновного, который женат, детей на иждивении не имеет, ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом умственная отсталость легкая, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом зависимость от алкоголя 2 степени, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, не имеет постоянного места работы, привлекался к административной ответственности.

Смягчающим наказание обстоятельством учтено полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Окончательное наказание ФИО1 обоснованно назначено по правилам ст. 70 УК РФ. При этом в приговоре в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ приведены убедительные мотивы необходимости отмены условного осуждения по приговорам от 30 ноября 2022 года и от 15 декабря 2022 года и сохранения условного осуждения по приговору от 18 октября 2022 года, и соответствующие выводы отражены в резолютивной части приговора.

При таких данных, вопреки доводам автора представления, суд апелляционной инстанции приходит к заключению, что ошибочная ссылка при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ на приговор от 18 октября 2022 года носит технический характер, не влияет на существо приговора и на справедливость назначенного наказания. Указанная ошибка подлежит устранению путем уточнения резолютивной части приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от 31 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора указанием на назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 30 ноября 2022 года вместо ошибочной ссылки на приговор от 18 октября 2022 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края С. А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: