Приговор № 1-99/2020 от 17 мая 2020 г.

Дело № 1-99/2020

УИД: 75RS0022-01-2019-000767-43


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Хилок 18 мая 2020 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Улетовского районного суда Забайкальского края и.о. судьи Хилокского районного суда Забайкальского края Глазыриной Н.В.

при секретаре ФИО12

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Хилокского района Забайкальского ФИО4

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников адвоката ФИО6, представившей удостоверение № 780 и ордер № 158773 от 13 мая 2020 года, адвоката ФИО8, представившего удостоверение № 728 от 14.06.2017 и ордер « 247660 от 18.09.2019.

потерпевших: ФИО3 №1, ФИО3 №2,

представителя потерпевшего СПК «Шонтой» - ФИО3 №3

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Хилок Читинской области, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> Хилокского района Забайкальского края, судимого:

-15 мая 2014 Хилокским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом изменений по апелляционному определению Забайкальского краевого суда от 22.08.2014 к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 11 месяцев.

-16 июня 2015 года Хилокским районным судом, с учетом изменений по апелляционному определению Забайкальского краевого суда от 17.02.2016 по п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 88, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев, с применением ст. 70 УК РФ по приговору от 15.05.2014 окончательно назначено наказание 2 года 11 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 14 декабря 2017 года.

-26 октября 2018 года Хилокским районным судом по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком на 3 года, со штрафом 10 000 руб. Постановлением от 24 апреля 2019 года Хилокским районным судом Забайкальского края испытательный срок продлен на 01 месяц, штраф оплачен 14.01.2019.

- 18.05.2020 Хилокским районным судом Забайкальского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> края и проживающего по адресу: <адрес> края, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Красночикойским районным судом по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч.2. ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

- ДД.ММ.ГГГГ Хилокским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ с учетом изменений внесенных апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Красночикойского районного суда по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного Хилокским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- Красночикойским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 02 годам 09 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Красночикойским районным судом <адрес> по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Красночикойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

С мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба ФИО3 №1

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили неправомерное завладение автомобилем ФИО3 №2 без цели хищения.

Так же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества СПК «Шонтой», совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 01 час ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в квартире № 6 по ул. Центральная, 3 в с. Хушенга у ранее знакомого ему ФИО3 №1, где распивал спиртное. В ходе распития спиртного ФИО13, увидев на столе сотовый телефон принадлежащий ФИО3 №1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил данный сотовый телефон марки «BQ 5591 JEANS» стоимостью 4990 рублей, с находяшейся в нем картой памяти «micro SD 16 GB class» стоимостью 750 рублей, с защитной пленкой, стоимостью 250 рублей, принадлежащие ФИО3 №1. С похищенным ФИО13 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5990 рублей.

Кроме того, 08 июня 2019 года в период с 01 часа до 02:40 ФИО1 совместно с ранее знакомым ему ФИО2, находящимся в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находились возле деревообрабатывающей базы ИП ФИО3 №2 расположенной ул. Клубная, 17 «а» в с. Хушенга, где ФИО2 увидел на территории данной базы припаркованный автомобиль марки «УАЗ-390945» с государственным регистрационным знаком К756РХ75RUS, принадлежащий ФИО3 №2, и предложил ФИО1 совершить угон упомянутого автомобиля без цели хищения, на что ФИО13 согласился. Вступив в предварительный сговор между собой на неправомерное завладение вышеназванным автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору и распределив роли ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, совместно с ФИО13, действуя умышленно в выше указанное время прошли на территорию деревообрабатывающей базы ИП ФИО3 №2, где действуя совместно и солидарно, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным ролям, выкатили автомобиль марки «УАЗ-390945» с государственным регистрационным знаком К756РХ75RUS, принадлежащий ФИО3 №2, за территорию деревообрабатывающей базы, после чего ФИО2 открыл незапертую переднюю левую дверь автомобиля и сел на водительское сиденье, обрезал провода замка зажигания и соединил их между собой, приведя тем самым двигатель автомобиля в действие. ФИО13 в свою очередь, согласно ранее распределенным ролям, встал не далеко от деревообрабатывающей базы ИП ФИО5 и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО2 об опасности. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 совместно с ФИО13 на упомянутом автомобиле проследовали от деревообрабатывающей базы ИП ФИО3 №2 до дома № 15 по ул. Клубная, где не справившись с управлением, врезались в ограждение выщеуказанного дома, после чего с места преступления скрылись.

Помимо этого, ФИО1 30 июня 2019 года в период с 02 часов по 07 часов, имеющейся при нем металлической трубой взломал навесной замок на двери помещения СПК «Шонтой», расположенного по ул. Шонтойская, 8 в с. Алентуйка, и незаконно проник в него, откуда тайно похитил ноутбук марки «DNS» с сетевым проводом, с блоком питания и компьютерной мышью, общей стоимостью 10 000 рублей, системный блок персонального компьютера «Снежный барс» с кабелем общей стоимостью 15 000 рублей, пакет с конфетами и пакет с вафлями, не представляющие материальной ценности, принадлежапще СПК «Шонтой». С похищенным ФИО13 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив СПК «Шонтой» материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

Подсудимым ФИО1 и ФИО2 обвинение понятно, на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела ими в присутствии защитников заявлены ходатайства об особом порядке судебного рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимые осознают последствия и характер заявленных им ходатайств, согласны с предъявленным им обвинением, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Понимают, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознают последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования. На рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласны.

Защитники подсудимых адвокаты ФИО6 и ФИО8 поддержали ходатайства подзащитных.

На основании изложенного, суд считает ходатайства подсудимых добровольными и осознанными. Обвинение в совершении преступлений, с которым согласились подсудимые, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не допущено, наказание за преступления, в которых обвиняются ФИО1 и ФИО2 не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО3 №1, ФИО3 №2 и представитель потерпевшего СПК «Шонтой» - ФИО3 №3 согласны с особым порядком судебного разбирательства.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий для данной процедуры не имеется, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

Из заключений амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз № 155 и № 192 следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психической сферы, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ранее, в том, числе во время совершения инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО1 имеются признаки «инфантильного расстройства личности», не лишавшего его в период совершения инкриминируемых ему деяний и не лишающего его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими и не препятствующего самостоятельному осуществлению права на защиту.

ФИО1 по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (том 1 л.д. 97-101, том 2 л.д. 114-119).

Обоснованность заключений и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого ФИО1, всестороннем анализе данных об его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшего ФИО3 №1 от 19-20 сентября 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба ФИО3 №1, так как подсудимый из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, тайно похитил имущество потерпевшего, причинив ему значительный материальный ущерб, который суд признает таковым, учитывая мнение потерпевшего об его значительности, конкретную общую стоимость похищенного имущества, а так же примечание №2 к ст. 158 УК РФ.

По преступлению в отношении потерпевшего ФИО3 №2 от 08 июня 2019 года суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2, по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, так как они, действуя с прямым умыслом в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предварительно договорившись, действуя совместно и согласованно, распределив роли, неправомерно завладели автомобилем потерпевшего. Квалифицирующий признак – группа лиц по предварительному сговору подтверждается как согласованными действиями, так и распределением ролей при совершении преступления

Действия ФИО1 по преступлению в отношении СПК «Шонтой» от 30 июня 2019 года суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, так как ФИО1, не имел свободного доступа в помещение СПК «Шонтой», расположенного по адресу: <...>, что свидетельствует о том, что последний проник в помещение СПК «Шонтой» незаконно.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные, характеризующие личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие их наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у ФИО13, наличие отягчающего наказание обстоятельства у ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ст. 15 УК РФ совершённые ФИО1 преступления отнесены уголовным законом к преступлениям средней тяжести и тяжкому.

ФИО1 ранее судим (том № 3 л.д.35-40, 42-43, 45-54, 55-78, 79-84), на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит (том № 3 л.д. 91), по месту отбывания наказания и участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (том № 3 л.д. 87, 89).

На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими ФИО1 наказание обстоятельства по каждому из преступлений: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку он сообщил обстоятельства, ранее неизвестные органам расследования и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, а так же его молодой возраст и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, материалами дела подтверждается, однако сведений о том, что такое состояние повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления, в материалах дела не имеется.

Имеющиеся на момент совершения преступлений у ФИО1 судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, однако не образует рецидива преступлений, так как в соответствии с п. «б» ч.4 ст.18 при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, однако характеризуют ФИО1 с отрицательной стороны, как лицо, склонное к совершению преступлений.

Учитывая, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым ФИО1 были совершены два преступления средней тяжести и одно тяжкое преступление, представляющие общественную опасность, суд, назначая наказание, приходит к выводу, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого, который склонен к совершению преступных деяний и предупреждения совершения им новых преступлений, можно достичь, назначив наказание в виде лишения свободы реально, так как иной, менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания и исправления осужденного возможно без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы по преступлениям, предусмотренным санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 суд определяет в исправительной колонии общего режима, поскольку имеющиеся у него судимости в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ не могут являться основанием для назначения исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ему в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Совершённое ФИО2 преступление согласно ст. 15 УК РФ отнесено уголовным законом к категории тяжких.

ФИО2 ранее судим (том №3 л.д.97-100, 112-123, 124-133, 134-144, 147-156), имеет постоянное место жительства (том №3 л.д.95), на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит (том №3 л.д.162), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (том №3 л.д.164).

На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих ФИО2 наказание обстоятельств суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку он сообщил обстоятельства, ранее неизвестные органам расследования, и на основании «к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: иные действия, направленные на заглаживание вреда, какими являются принесение извинений потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном, а так же его молодой возраст.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО2 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступления.

Иных отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено. Имеющиеся у ФИО2 судимости, в т.ч. по приговору Красночикойского районного суда Забайкальского края от 18 января 2017 года на момент совершения преступления в установленном законом порядке не сняты и не погашены, однако не образуют рецидива преступлений, так как в соответствии с п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, однако, характеризуют ФИО2 с отрицательной стороны, как лицо, склонное к совершению преступлений.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания не применяет положения п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО7 преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, и положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты в случае назначения ему наказания в виде лишения свободы.

С учетом указанных смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО2, конкретных обстоятельств совершенного им преступления и его отношения к содеянному суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о том, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений возможно достичь без его реального отбытия, в связи с чем применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Суд не разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств: системного блока компьютера «Снежный барс», ноутбука марки «DNS», сетевого провода с блоком питания, кабеля с разъемами синего цвета, компьютерной мыши, а так же автомобиля марки «УАЗ-390945» с государственным регистрационным знаком К756РХ75RUS, поскольку постановлениями следователя этот вопрос разрешен, имущество возвращено представителю потерпевшего ФИО3 №3 и потерпевшему ФИО3 №2 по принадлежности (том 2 л.д. 41, 42-43, 44, 184-186, 187-189, 190).

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат и взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Хилокского районного суда от 18.05.2020 и по настоящему приговору окончательно назначить ФИО1 наказание 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда, срок наказания осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей осужденного ФИО1 с 18 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать осужденного ФИО2 в период установленного судом испытательного срока

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Забайкальскому краю, осуществляющей контроль за поведением условно-осужденных,

- являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитников осужденных ФИО1 и ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественным доказательством сотовым телефоном марки «BQ 5591 JEANS» разрешить пользоваться потерпевшему ФИО3 №1, а вещественное доказательство - металлическую трубу уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Хилокский районный суд Забайкальского края.

Судья – подпись.

Верно.

Председательствующий Н.В. Глазырина