Решение № 12-13/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 12-13/2025

УИД 08RS0№-59 Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Целинного районного суда Республики Калмыкия Беспалов О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Открытого акционерного общества «Токаревская птицефабрика» на постановление Государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее - ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № Открытое акционерное общество «Токаревская птицефабрика» (далее ОАО «Токаревская птицефабрика») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ОАО «Токаревская птицефабрика» обратилось с жалобой в суд, в которой просит вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить, поскольку на момент совершения правонарушения ОАО «Токаревская птицефабрика» не являлось владельцем транспортного средства марки «MAN TGX» с государственным номером «<данные изъяты>». В обоснование доводов жалобы указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Токаревская птицефабрика» и ООО «Внешагротранс» был заключен договор аренды вышеуказанного транспортного средства №-ТП. Таким образом, ОАО «Токаревская птицефабрика» не эксплуатировало данное транспортное средство и не допускало осуществления движения транспортного средства с неисправным бортовым устройством Платон и без оформления маршрутной карты. В связи с чем полагает, что при таких обстоятельствах в действиях ОАО «Токаревская птицефабрика» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Определением судьи Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ОАО «Токаревская птицефабрика» направлена для рассмотрения по подведомственности в Целинный районный суд Республики Калмыкия.

В судебное заседание представитель ОАО «Токаревская птицефабрика» и представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не подавали.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В силу п. 1. ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно частям 1 и 3 статьи 1.5 этого же Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 19 минут 35 секунд по адресу: 280 км 472 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р22 «Каспий» Республики Калмыкия ОАО «Токаревская птицефабрика», как собственник (владелец) транспортного средства марки «MAN TGX» с государственным номером «<данные изъяты>» (С№, в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" и в соответствии с подп. "а" пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 504), допустило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Факт нарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке N С-ДЗЛ/30-08-2023/274148889 действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи в отношении собственника транспортного средства ОАО «Токаревская птицефабрика» вынесено постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В подтверждение доводов жалобы суду представлены договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №-ТП между ОАО «Токаревская птицефабрика» в лице директора ФИО3 (арендодатель) и ООО «Внешагротранс» в лице директора ФИО4 (арендатора), согласно которому ОАО «Токаревская птицефабрика» предоставило ООО «Внешагротранс» транспортное средство марки «MAN TGX» с государственным номером <данные изъяты>», VIN: №, во временное пользование за плату в размере 116 131 руб.; акт сдачи-приемки транспортных средств к договору №-ТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного по запросу суда сообщения ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС») от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данные о собственнике (владельце) транспортного средства для целей вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 КоАП РФ, предоставляются из информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД), согласно которой собственником (владельцем) транспортного средства с государственным номером «Р 692 ВН 68» является ОАО «Токаревская птицефабрика». На дату фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 09:19:35 транспортное средство с государственным номером «Р 692 ВН 68» зарегистрировано в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ 13:31:49 за владельцем транспортного средства ООО «Внешагротранс» на основании договора, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем). За транспортным средством с государственным номером «Р 692 ВН 68» с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 09:19:35 транспортное средство с государственным номером «<данные изъяты>» осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р22 «Каспий» на 280 км 472 м в нарушение п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным номером «Р 692 ВН 68», не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Владелец транспортного средства на момент фиксации проезда не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждено, что ООО «Внешагротранс» в соответствии с указанными Правилами зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства с государственным номером «<данные изъяты>», которым на момент фиксации проезда транспортного средства не внесена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, поскольку бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Учитывая, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки «MAN TGX» с государственным номером «<данные изъяты>», VIN: № действительно выбыло из владения и пользования ОАО «Токаревская птицефабрика» и находилось в пользовании ООО «Внешагротранс», прихожу к выводу об отсутствии в действиях ОАО «Токаревская птицефабрика» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ОАО «Токаревская птицефабрика» подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу Открытого акционерного общества «Токаревская птицефабрика» удовлетворить.

Постановление Государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении Открытого акционерного общества «Токаревская птицефабрика» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Председательствующий судья О.В. Беспалов