Решение № 2-393/2017 2-393/2017(2-6664/2016;)~М-7714/2016 2-6664/2016 М-7714/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-393/2017

№ 2-393/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2017 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Оганесян К.О.,

с участием истца Т.М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.М.Е к администрации г. Белгорода о признании права собственности в порядке наследования по закону на земельный участок для садоводства,

УСТАНОВИЛ:

Земельный участок № 531 площадью 485 кв.м, расположенный относительно ориентира адрес, садоводческое товарищество «название», принадлежал Т.У.М на праве собственности согласно постановлению главы администрации г. Белгорода от 29.04.1994 № 819.

дата Т.У.М умерла. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: адрес; вкладов в Банк счет №, счет № и вышеуказанного земельного участка для садоводства.

Т.М.Е –сын Т.У.М является единственным ее наследником.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25.12.2015, вступившим в законную силу 01.02.2016, за Т.М.Е признано право собственности на квартиру адрес в порядке наследования после смерти Т.У.М, умершей дата, также признано право собственности за Т.М.Е на денежные вклады, оставшиеся после смерти отца Т.Е.И., дата года рождения, умершего дата, хранящиеся в ПАО Банк со всеми причитающимися процентами и компенсациями.

С момента смерти Т.У.М истец пользовался указанным земельным участком, нес бремя по его содержанию.

Ссылаясь на указанные обстоятельства Т.М.Е инициировал обращение в суд с иском к администрации г. Белгорода, просит признать за Т.М.Е право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок № для садоводства площадью 485 кв.м с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира адрес, садоводческое товарищество «название».

Истец Т.М.Е исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, суду сообщил о невозможности обеспечить явку своего представителя, представил письменный отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что согласно свидетельству о праве собственности на землю № от 18.10.1996 собственником спорного земельного участка являлась мать истца Т.У.М на основании постановления Главы администрации г. Белгорода от 29.04.1994 № 819 и от 03.10.1996 № 1287. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 08.12.2016 правообладателем земельного участка являлась Т.У.М., при этом представитель ответчика обращает внимание на тот факт, что земельный участок поставлен на государственный кадастр недвижимости и границы его не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При рассмотрении данного дела администрация полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – председатель садоводческого товарищества «название» - С.В.Н в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представил суду заявления, согласно которым в состав садоводческого товарищества «название», расположенного по адресу: адрес, включено садоводческое товарищество «название». Не возражает, чтобы земельный участок № для садоводства площадью 485 кв.м, принадлежавший Т.У.М по адресу: адрес, садоводческое товарищество «название», в порядке наследования был оформлен на Т.М.Е.

Представитель третьего лица – председатель садоводческого товарищества «название» - Б.А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, не является препятствием для рассмотрения дела по существу в силу ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Т.М.Е., показания свидетеля Т.Н.П., которой разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также об ответственности за дачу заведомо ложного показания по ст. 307 УК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Принятие наследства истцом, подтверждено решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25.12.2015, вступившим в законную силу 01.02.2016. Указанным решением суда постановлено: признать за Т.М.Е право собственности на квартиру адрес в порядке наследования после смерти матери Т.У.М, умершей дата; признать за Т.М.Е. право собственности на денежные вклады, оставшиеся после смерти отца Т.Е.И. дата года рождения, умершего дата, хранящиеся в ПАО Банк со всеми причитающимися процентами и компенсациями, а именно:

- в структурном подразделении № ПАО Банк денежный вклад на лицевом счете № - остаток вклада на 23.12.2015 – 1 руб.33 коп. завещательное распоряжение отсутствует. В соответствии с федеральным законом РФ № 73-ФЗ от 10.05.1995 «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» вклад компенсации не подлежит;

- в структурном подразделении № ПАО Банк на лицевом счете №. В соответствии с федеральным законом РФ № 73-ФЗ от 10.05.1995 «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» вклад является гарантированным сбережением. Остаток вклада на 20.06.1991 – 2 127 руб.66 коп. Согласно постановлению правительства Российской Федерации № 1092 от 25.12.2009 вклад подлежит компенсации. Компенсация остатка вклада по состоянию на 20.06. 1991 года (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году) ранее не выдавалась;

- в структурном подразделении № на лицевом счете № – остаток вклада на 23.12.2015 – 20 руб.73 коп. Завещательное распоряжение отсутствует. В соответствии с федеральным законом РФ № 73-ФЗ от 10.05.1995 «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» вклад является гарантированным сбережением. Остаток вклада на 20.06.1991 527 руб. 00 коп. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1092 от 25.12.2009 подлежит компенсации. Компенсация остатка вклада по состоянию на 20.06.1991 (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году), ранее не выплачивалась;

- в структурном подразделении № на счете № остаток вклада на 01.12.2015 - 4 709 руб.60 коп. Завещательное распоряжение отсутствует. В соответствии с федеральным законом РФ № 73-ФЗ от 10.05.1995 «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» вклад компенсации не подлежит;

признать за Т.М.Е право собственности на денежные вклады, оставшиеся после смерти матери Т.У.М дата года рождения, умершей дата, хранящиеся в ПАО Банк со всеми причитающимися процентами и компенсациями, а именно:

- в структурном подразделении № имеется денежный вклад на лицевом счете № остаток вклада на 01.12.2015 – 5260 руб.96 коп. Завещательное распоряжение отсутствует. В соответствии с федеральным законом РФ № 73-ФЗ от 10.05.1995 «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» вклад компенсации не подлежит.

Истец считает, что также принял наследство на упомянутый земельный участок для садоводства.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ответу Белгородской областной нотариальной палаты от 28.12.2016 исх. № по сведениям, содержащимся в реестре наследственных дел единой информационной системы нотариата «ЕНОТ» по состоянию на 28.12.2016, наследственное дело к имуществу Т.У.М, умершей дата, проживавшей на день смерти по адресу: адрес, не зарегистрировано.

Факт родственных отношений подтвержден свидетельством о рождении 1-БЦ №, согласно которому Т.М.Е является сыном Т.У.М и Т.Е.И.

Показаниями свидетеля Т.Н.Т. также подтвержден факт принятия наследства в виде спорного земельного участка Т.М.Е., который за ним ухаживает и содержит.

Несмотря на то, что свидетель является женой истца, суд принимает ее показания, поскольку оснований сомневаться в ее показаниях суд не усматривает, они последовательны, логичны и не противоречат материалам дела.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю в собственность, в т.ч. за плату Т.У.М постановлением главы администрации г. Белгорода от 29.04.1994 № 819 (от 03.10.1996 № 1287) предоставлен для садоводства земельный участок № площадью 485 кв.м. Свидетельство № выдано 18.10.1996. На обороте свидетельства имеется отметка с подписью и печатью: чертеж границ земельного участка согласован – председатель комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Белгорода.

Согласно кадастровому паспорту от 08.12.2016 подтверждены координаты участка: земельный участок площадью 485 кв.м, кадастровый номер №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Белгородская область, адрес, с/т «название», уч. №, правообладатель: Т.У.М. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства.

Из объяснений председателя с/т «название» - Б.А.Н., данных в ходе судебного разбирательства, следует, что все документы данного садоводческого товарищества утрачены, в настоящее время осуществляется работа по их восстановлению. Ранее все дачные участки с/т «название» принадлежали АОЗТ «название». Впоследствии земельные участки данного предприятия были преобразованы в садоводческое товарищество «название». Позднее все близлежащие садоводческие товарищества вошли в состав садоводческого товарищества «название», председателем которого в настоящее время является С.В.Н.

Согласно членской книжке садовода Т.У.М, выданной 16.10.1981 - первоначальное наименование товарищества – АОЗТ «название».

Постановлением главы администрации от 29.04.1994 № 819 принято решение изъять из земель АО «название» земельный участок площадью 1,6 га (пашня) фактически занятых садово-огородническим товариществом «название» под огороды и передать их в земли запаса города (п. 1); предоставить из земель запаса города садово-огородническому товариществу «название» земельный участок площадью 1, 6 га, в том числе товариществу – в коллективно-совместную собственность бесплатно 0,1 га и членам товарищества в собственность за плату 1,5 га. Общую площадь (с учетом постановления главы администрации города от 28.04.1994 № 813), предоставленную садово-огородническому товариществу «название» для дорезок считать равной 42,6 га, в том числе товариществу в коллективно-совместную собственность бесплатно 2,3 га и членам садоводческого товарищества в собственность за плату 40,3 га согласно приложению.

В число организаций, входящих в садовый кооператив «название» входят название, садоводческое товарищество «название», что подтверждено п. 5 списка и сводными данными об оплате за земельный надел/прирезки/, являющегося приложением к указанному постановлению.

Таким образом, подтвержден факт наличия указанного земельного участка для садоводства и его принадлежность Т.У.М, умершей дата.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела по представленным доказательствам суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в соответствии с положениями ст.ст. 1113-1115, 1142, 1152-1155 ГК РФ, Т.М.Е является единственным наследником первой очереди после смерти Т.У.М, оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Т.М.Е к администрации г. Белгорода о признании права собственности в порядке наследования по закону на земельный участок для садоводства удовлетворить.

Признать за Т.М.Е право собственности в порядке наследования по закону после смерти Т.У.М, дата года рождения, умершей дата, на земельный участок № площадью 485 кв.м с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Белгородская область, адрес, садоводческое товарищество «название».

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.