Постановление № 1-203/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-203/2017

Дело 1-203


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Миасс 13 апреля 2017 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Логуш О.К., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Шатского А.Ю.,

потерпевшей ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Цвиркун О.М.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА в городе АДРЕС, гражданина Российской Федерации, ..., проживающего в городе АДРЕС в АДРЕС,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется органом расследования в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Деяние подсудимого описано органом расследования следующим образом.

В период с 23 часов ДАТА до 07 часов 05 минут ДАТА ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в АДРЕС, действуя с корыстной целью, тайно похитил принадлежащие ФИО6 ноутбук стоимостью 34 990 рублей, фен-щетку стоимостью 100 рублей и не представляющий для потерпевшей материальной ценности телефон «Флай», с которыми скрылся с места преступления, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 35 090 рублей.

Потерпевшая ФИО6 ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. подсудимый загладил причиненный вред, они примирились.

ФИО1, поддержанный адвокатом, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель с ходатайством потерпевшей не согласен.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 впервые осуществляется уголовное преследование, он обвиняется в совершении преступления средней тяжести. На основании письменного заявления потерпевшей суд установил, что она с подсудимым примирилась, последний загладил причиненный вред, прощен. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для отклонения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела нет, оно подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: дактокарту ФИО1, хранящуюся в материалах уголовного дела (л.д.52), - оставить там же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в десятидневный срок со дня его провозглашения через Миасский городской суд.

Председательствующий