Решение № 2-515/2020 2-515/2020~М-193/2020 М-193/2020 от 4 января 2020 г. по делу № 2-515/2020

Гражданское дело № 2-515/2020

55RS0005-01-2020-000245-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

Под председательством судьи Базыловой А.В.,

при помощнике судьи Хаджиевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИнвестАвто» к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ООО «ИнвестАвто» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая в обоснование на то, что 10 января 2019 года между ООО «ИнвестАвто» и ООО «Автосити» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 58. Согласно пункту 6.2 указанного договора арендатор, в данном случае ООО «Автосити, вправе сдавать арендуемое транспортное средство в субаренду без дополнительного согласия арендодателя ООО «ИнвестАвто». Предметом названного договора аренды является транспортное средство марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «ИнвестАвто». 21 февраля 2019 года между ООО «Автосити» и ФИО1 заключен договор коммерческого проката автомобилей № 58. В соответствии с п.п. 3.4.6, 3.4.14 указанного договора, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства ответчик, являющийся стороной 2 в договоре, обязан возместить причиненные убытки в полном объеме. Так, 03 марта 2019 года в 07 часов 40 минут в городе Омске на пр. К. Маркса-ул. ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены значительные технические повреждения. Истцом было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы в ООО «Центр автоэкспертизы и оценки», согласно заключению которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые запасные части составляет 836900 рублей. Кроме того, истец понес расходы на услуги независимой автотехнической экспертизы в размере 8980 рублей. Также истец понес расходы на уведомление о вызове для определения ущерба в адрес ответчика путем направления телеграммы в размере 403 рублей 92 копеек. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 836900 рублей, расходы на услуги независимой автоэкспертизы в размере 8980 рублей, почтовые расходы в размере 403 рублей 92 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11569 рублей.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещался судом о дне и месте судебного разбирательства, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Применительно к положениям ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не имеется (л.д. 92).

Третьи лица ООО «Автосити», ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причине неявки суду не сообщили (л.д. 91, 90)

В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая позицию представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено названным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 639 ГК РФ, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою гражданскую ответственность за причинение вреда, несет ответственность в части, не покрытой страховым возмещением.Для присуждения возмещения убытков необходимо доказать наличие в совокупности оснований применения данной меры гражданско-правовой ответственности: факт нарушения обязательства, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между нарушением обязательства и возникшими убытками. При этом, доказывания вины нарушителя обязательства не требуется, так как она предполагается, а отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из материалов дела, согласно договору № 58 аренды транспортного средства без экипажа от 10 января 2019 года, заключенному между ООО «Автосити» (арендатор) и ООО «ИнвестАвто» (арендодатель), арендодатель передает арендатору транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2016 года выпуска, номер кузова №, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а арендатор обязуется оплачивать арендодателю арендную плату в порядке, сроки и размерах, определенных настоящим договором (л.д. 12-13). Передача автомобиля в аренду осуществляется по акту приема-передачи транспортного средства (пункт 2.2 договора).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что арендатор имеет право сдавать автомобиль в субаренду по своему усмотрению без дополнительного согласования с арендодателем.

Согласно договору коммерческого проката автомобиля № 58 от 21 февраля 2019 года, заключенного между ООО «Автосити» (сторона 1) и ФИО1 (сторона 2), сторона 1, осуществляющая сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, предоставляет стороне 2 движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Объектом проката является легковой автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 2016 года выпуска, номер кузова №, цвет кузова белый.

Пунктом 3.4.6 договора предусмотрено, что сторона 2 договора обязана бережно относиться к передаваемому автомобилю, в случае причинения ущерба автомобилю, его частям, утери (утраты) порчи документов на автомобиль и номерных знаков автомобиля, возместить стороне 1 понесенные убытки и выплатить предусмотренные договором штрафные санкции.

Пунктом 3.4.14 определено, что в случае совершения ДТП с участием прокатного автомобиля и по вине стороны 2, по обстоятельствам, не относящимся к страховым случаям по договорам страхования, сторона 2 обязуется произвести все предусмотренные законом и настоящим договором действия для восстановления автомобиля до состояния, предшествующего такому ДТП; либо возвратить стороне-1 поврежденный автомобиль, и компенсировать стоимость его ремонта; либо в случае невозможности восстановления автомобиля компенсировать его оценочную стоимость, указанную в акте приема-передачи на момент подписания договора проката (выкупить автомобиль по оценочной стоимости).

03 марта 2019 года в 07 часов 40 минут в городе Омске ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № двигался по пр. К. Маркса в направлении ул. Красных Зорь и на нерегулируемом перекрестке с ул. ФИО2 при повороте налево не уступил дорогу движущемуся прямо со встречного направления автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, тем самым допустил с ним столкновение.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.03.2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 79).

По сведениям ГИБДД УМВД России по Омской области, собственником автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП 10.01.2019 года являлось ООО «ИнвестАвто». Собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО3 (л.д. 84-87).

Таким образом, материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком сам факт причинения вреда, вина в совершении дорожно-транспортного происшествия, а также наличие причинно-следственной связи между причинением вреда имуществу истца действиями ответчика, на которого в силу договора аренды от 10 января 2019 года, заключенного с ООО «ИнвестАвто», возложена обязанность по содержанию автомобиля в надлежащем состоянии.

При таких обстоятельствах, именно на ответчика возлагается обязанность по возмещению вреда.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом в материалы дела представлено заключение эксперта № 3-19-20 Центра автоэкспертизы и оценки, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составляет 836900 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 492700 рублей (л.д. 29-54).

Данное экспертное заключение ответчиком не оспорено в силу ст. 56 ГПК РФ, в связи с чем суд считает необходимым принять его за основу, и взыскать с ответчика в пользу истца, собственника поврежденного транспортного средства, материальный ущерб в размере 836900 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг независимой автоэкспертизы в сумме 8980 рублей (л.д. 56, 57), по оплате почтовых расходов в сумме 403 рубля 92 копейки (л.д. 27), по оплате государственной пошлины в сумме 11569 рублей (л.д. 2).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

решил:

Иск ООО «ИвестАвто» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ИнвестАвто» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 836900 (восемьсот тридцать шесть тысяч девятьсот) рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 8980 (восемь тысяч девятьсот восемьдесят) рублей, почтовые расходы в размере 403 (четыреста три) рублей 92 копеек, расходы оплате государственной пошлины в размере 11569 (одиннадцать тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение не вступило в законную силу

Решение изготовлено в окончательной форме 25 февраля 2020 года.