Приговор № 1-100/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-100/2025

31RS0002-01-2025-000489-29

Дело №1-100/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белгород 5 марта 2025 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Красильниковой И.В.,

при секретаре Кривцовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Бушковой Ю.С.,

подсудимого ФИО1, адвоката Коханова И.П. представившего удостоверение №1163 от 12 ноября 2015 года и ордер №016049 от 12 февраля 2025 года, потерпевшего ЛДН.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, (информация скрыта), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

7 октября 2024 года около 11 часов 30 минут ФИО1, находясь в гостях по месту проживания ЛДН по адресу: (адрес обезличен), начал употреблять спиртные напитки со своим знакомым ЛДН и сожительницей последнего ГСА

В период времени с 15 часов по 19 часов 7 октября 2024 года во время распития спиртных напитков в помещении дома по вышеуказанному адресу между ФИО1 и ЛДН произошел словесный конфликт виду того, что ФИО1 неоднократно приставал к ГСА и не реагировал на замечания о прекращении подобных действий, после чего в этот вечер около 19 часов 30 минут ЛДН с целью пресечения данных действий оттолкнул руками ФИО1 от ГСА и нанес кулаком правой руки не менее трех ударов в область лица ФИО1 После этого ЛДН вышел из помещения дома во двор домовладения по адресу: (адрес обезличен), с целью вызвать такси для того, чтобы ФИО1 убыл из данного домовладения.

В связи с произошедшим указанным конфликтом между ЛДН и причинением ФИО1 телесных повреждений, у ФИО1 возникла личная неприязнь к ЛДН и сформировался прямой преступный умысел, направленный на причинение смерти ЛДН

Реализуя свой преступный умысел, 7 октября 2024 года около 19 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении дома по адресу: (адрес обезличен), приискал в коридоре данного дома нож, который взял в правую руку, и направился к ЛДН во двор указанного домовладения, где, используя имевшийся при нем нож в качестве оружия, с прямым умыслом, то есть, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ЛДН и желая ее наступления, умышленно нанес данным ножом три удара в область живота и один удар в области груди ЛДН., то есть в область расположения жизненно-важных органов, причинив ЛДН следующие телесные повреждения: (информация скрыта) которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, как создающие непосредственную угрозу для жизни, согласно п.6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2028 года №194н; (информация скрыта), которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью, сроком не свыше 21 дня, в соответствии с п.8.1Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2028 года №194н.

В этот момент ЛДН с целью защиты оказал активное сопротивление ФИО1, в ходе которого нанес кулаком правой руки не менее двух ударов в область лица ФИО1, от которых последний упал на землю, после чего ЛДН проследовал в хозяйственную постройку (сарай) указанного выше домовладения, где его настиг ФИО1, в связи с чем ЛДН., продолжая активное сопротивление, нанес ФИО1 не менее двух ударов кулаком в область носа и челюсти, от которых ФИО1 упал на землю, после чего ЛДН убежал в дом по месту жительства, где ГСП вызвала бригаду скорой помощи для оказания медицинской помощи ЛДН и последний доставлен в медицинское учреждение.

Довести свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ЛДН., до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с активным сопротивлением ЛДН и ввиду оказания последнему медицинской помощи.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемому ему преступлению признал полностью. По существу, предъявленного обвинения показал, что 7 октября 2024 года около 10 часов он пошел по магазинам, приобрел спиртное, продукты питания, а также сигареты и направился в кафе, где стал употреблять спиртное. Затем ему стало скучно, и он позвонил ЛДН., который пригласил его в гости. Он вызвал такси, взял с собой алкоголь, который по приезду стал употреблять вместе с ЛДН и его сожительницей ГСА Затем у них закончились сигареты и ГСА сходила за ними в магазин. Далее он помнит только то, что был конфликт, в ходе которого он выскочил на улицу, где ударил потерпевшего ЛДН один раз ножом, потом, когда очнулся в пристройке, там уже находились сотрудники полиции, которые отвезли его на медицинское освидетельствование, а затем в ОГБУЗ «Городская больница №2».

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Так, потерпевший ЛДН пояснил, что с ФИО1 он познакомился за два месяца до произошедших событий, при этом они были в хороших отношениях и часто виделись. 7 октября 2024 года, когда он находился дома с сожительницей ГСА по адресу: (адрес обезличен) ему позвонил ФИО1 и пояснил, что находится в заведении «Чешский лев», а также предложил встретиться, чтобы выпить, на что он согласился. Примерно через час к нему домой приехал ФИО1, привез с собой алкоголь и закуску к нему. Затем он вместе с сожительницей, а также ФИО1 стали распивать спиртное. После этого он попросил ГСА сходить в магазин за сигаретами, которая вернулась примерно через 15 минут и принесла их. Далее они продолжили отдыхать, в ходе чего ФИО1 попросил другую тару для спиртного, в связи с этим он дал последнему кружку, от чего ФИО1 быстро опьянел. В процессе распития спиртного ФИО1 стал вести себя агрессивно по отношению к ГСА., пытался схватить за грудь и другие части тела, что он словесно пресекал. Он предложил ФИО1 поехать домой, но последний отказался, мотивируя это тем, что его выгонять из дома родители, тогда он разрешил ФИО1 остаться. Затем он вышел покурить и услышал, что ГСА стала кричать и звать его. Когда он зашел в дом, то увидел, что ФИО1 пытается свалить ГСА на диван, в связи с чем он оттолкнул ФИО1 и попросил его прекратить такие действия. После чего он вышел на улицу, чтобы затушить сигарету и снова услышал крик ГСА Он забежал в дом, оттолкнул ФИО1, который поднялся и начал драться, на что он нанес ФИО1 два удара. Затем ГСА ушла спать, а он сказал ФИО1, чтобы тот собирался и уезжал домой. Он пошел на улицу, чтобы вызвать ФИО1 такси и когда отошел от крыльца 4-5 метров, то услышал, что кто-то бежит. В то время, когда он обернулся, ФИО1 нанес ему 4 удара и его штаны стали пропитываться кровью. Он схватился за живот, оттолкнул ФИО1 и нанес ему еще 2 удара. После того как ФИО1 стал подниматься, он увидел у него нож и стал убегать в сторону хозпостройки. Далее он, забежал в хозпостройку и запрыгнул на диван, а ФИО1 стал в дверях. Затем ФИО1 отвернулся, а он спрыгнул с дивана и нанес тому удар по лицу, отчего ФИО1 упал и больше не поднимался. Он забежал в дом, где ГСА вызвала скорую помощь.

При проверке показаний на месте в ходе предварительного следствия 6 ноября 2024 года, потерпевший ЛДН подробно рассказала об обстоятельствах нанесения ему ФИО1 телесных повреждений, а также продемонстрировал, механизм и локализацию нанесения ФИО1 ножевых ранений (т.2 л.д.30-36, 37).

Свидетель ГСА суду показала, что 7 октября 2024 года около 12 часов позвонил ФИО1, сообщил, что выпивает и попросил разрешение приехать в гости, на что она дала согласие. Примерно через 20 минут приехал ФИО1 и привез спиртное, а ЛДН попросил ее накрыть на стол. Затем они сели втроем распивать спиртное, в ходе чего у них закончились сигареты и ФИО1 дал ей денег, а также попросил её сходить за ними в магазин. Она пришла из магазина при мерно через 10 минут, а ФИО1 и ЛДН продолжали выпивать. Затем ФИО1 стал к ней приставать и трогать руками за различные части тела, на что ЛДН сделал ФИО1 замечание. После того как ЛДН вышел покурить, а она села на диван, ФИО1 стал на нее наваливаться. Она стала кричать и звать ЛДН., который прибежал и оттолкнул ФИО1, от чего тот упал. Затем ЛДН. снова вышел на улицу, при этом ФИО1 снова стал к ней приставать, на что ЛДН. зашел в дом, ударил ФИО1 по лицу и попросил успокоиться. Они неоднократно предлагали ФИО1 поехать домой, но он отказывался. Через некоторое время она ушла спать в другую комнату, а затем в 20 часов, когда вышла, то услышала, что её из кухни зовет ЛДН Она подошла к ЛДН и увидела, что он держится за живот, который был в крови, в связи с чем она вызвала скорую помощь.

Согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетелей АНВ и АНА – фельдшеров скорой помощи, 7 октября 2024 года в 20 часов 02 минут, когда они были на дежурстве, на планшет поступил вызов о том, что по адресу: (адрес обезличен) имеются жалобы на рану в области живота, кровотечение из раны. По приезду по указанному адресу и пройдя в дом, в комнате они увидели лежащего на диване ЛДН., у которого на теле была кровь в области живота и от него исходил запах алкоголя. После оказания первой медицинской помощи, ЛДН был госпитализирован в ОГБУЗ «Городская больница №2» (т.2 л.д.81-83, 85-87).

Из сообщения, поступившего в ОМВД России по Белгородскому району Белгородской области от скорой медицинской помощи следует, что по адресу: (адрес обезличен) произошло ножевое ранение в живот ЛДН (т.1 л.д.43).

7 октября 2024 года в 22 часа 55 минут в дежурную часть ОМВД России по Белгородскому району поступило сообщение о том, что ЛДН госпитализирован в хирургическое отделение №2 ОГБУЗ «Городская больница №2» с диагнозом: (информация скрыта) (т.1 л.д.44).

По заключению эксперта №2545 от 9 октября 2024 года у потерпевшего ЛДН обнаружены три раны, проникающие в (информация скрыта) которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, как создающие непосредственную угрозу для жизни; (информация скрыта) которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью. Вышеописанные раны образовались от действия острых предметов, каким мог быть нож. Для образования повреждений достаточно четырёх прямых травматических воздействий. Срок образования повреждений может соответствовать 7 октября 2024 года (т.1 л.д.94-95).

В рапорте следователя указано на установление признаков состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ. Рапорт зарегистрирован 10 октября 2024 года в СО по Белгородскому району СУ СК РФ по Белгородской области (т.1 л.д.16).

Согласно протоколам осмотра от 7 октября 2024 года и 15 ноября 2024 года, местом происшествия является домовладение №17, расположенное по адресу: (адрес обезличен) и хозяйственная постройка. В ходе осмотра зафиксирована вещественная обстановка, а также обнаружены и изъяты нож со следами бурого цвета, 3 липкие ленты со следами пальцев рук (т.1 л.д.17-40, 45-53).

Протоколами осмотра места происшествия от 8 октября 2024 года в помещении палаты №(номер обезличен) были изъяты штаны камуфляжного цвета, принадлежащие ЛДН со следами бурого цвета, а также палаты №(номер обезличен) ОГБУЗ «Городская больница №2 г.Белгорода», расположенной по адресу: <...> была изъята куртка синего цвета, принадлежащая ФИО1 (т.1 л.д.61-67, 68-74).

В ходе выемки от 11 октября 2024 года у ФИО1 были изъяты джинсы, в которых он находился в момент совершения преступления (т.1 л.д.86-89).

По заключению эксперта №8-853 от 21 ноября 2024 года установлено, что в исследованных следах на джинсах и куртке (принадлежат ФИО1) и брюках (принадлежат ЛДН.) имеются кровь человека, а также клетки эпителия. Следы крови на джинсах, брюках происходят в результате смешения биологического материала ФИО1 и ЛДН Следы крови на брюках происходят от ЛДН, а на куртке от ФИО1 Следы, содержащие клетки эпителия на джинсах происходят от ФИО1, а на брюках от ЛДН (т.1 л.д.161-168).

Из заключения эксперта №8-854 от 21 ноября 2024 года следует, что в исследованных следах на клинке, представленного на исследование ножа, имеется кровь человека, которая происходит от ЛДН (т.1 л.д.199-205).

Согласно заключениям эксперта №289 от 10 ноября 2024 года, №315 от 28 ноября 2024 года на фрагменте клейкой ленты размером 35х30 мм обнаружен один след пальца руки, размером 15х13 мм, который оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 (т.1 л.д.242-245).

По заключению эксперта №470 от 21 ноября 2024 года у ЛДН выявлены следующие повреждения: (информация скрыта) Указанные повреждения образовались от действия колото-режущего предмета, каким мог быть и нож. Характер и локализация, имеющихся у ЛДН повреждений, не исключает возможности и при обстоятельствах, указанных им в ходе проведения проверки показаний на месте, при условии нанесения ударов в области которых были выявлены повреждения (т.1 л.д.254-256).

Протоколами осмотра предметов от 25 ноября 2024 года и 1 декабря 2024 года были осмотрены нож, джинсы, штаны, куртка с веществами бурого цвета, а также фрагмент клейкой ленты, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д.1-2, 3-4, 5-6, 7-9, 12-13, 14-15).

При проведении комплексной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №1469 от 14 ноября 2024 года установлено, что ФИО1 каким – либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. ФИО1 обнаруживает: (информация скрыта). ФИО1 не представляет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда и в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 не страдает расстройством поведения, (информация скрыта) Он был способен на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (т.1 л.д.144-148).

Выводы экспертов основаны на материалах дела и результатах обследования подсудимого. Оснований усомниться в психическом статусе ФИО1 у суда не имеется.

Оценивая каждое из вышеприведенных в приговоре доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для выводов о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, существенных противоречий, не содержат. Обстоятельств, указывающих на наличие у них причин оговаривать подсудимого, не установлено.

Перечисленные протоколы следственных действий составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим образом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Заключения экспертов, даны лицами, имеющими специальные познания в соответствующих областях науки. Выводы экспертов научно обоснованы, сделаны они после непосредственного исследования объектов, следов, вещественных доказательств и документов.

В судебном заседании достоверно установлено, что в ходе конфликта, возникшего между ЛДН и ФИО1 ввиду того, что последний неоднократно приставал к ГСА., а также не реагировал на замечания о прекращение подобных действий, ЛДН нанес ФИО1 удары рукой в область лица. ФИО1 испытывая к ЛДН личную неприязнь, нанес ножом три удара в область живота и один удар в область груди.

Об умысле ФИО1 на убийство потерпевшего говорит выбранное им оружие – нож, характер действий подсудимого, который целенаправленно наносил удары, в том числе и лезвием ножа именно в область живота и груди, то есть в жизненно-важные органы, при этом он осознавал, что от его действий может наступить смерть ЛДН., а также степень тяжести причиненных потерпевшему повреждений, три из которых проникающие (информация скрыта), причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, при этом его действия не были доведены до конца в силу активного сопротивления потерпевшего и оказания ему медицинской помощи.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ – покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил покушение на особо тяжкое преступление, (информация скрыта)

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений, состояние здоровья (информация скрыта)

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не находит достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, указанного в обвинительном заключении, поскольку подсудимый и потерпевший вместе распивали спиртные напитки и в равной степени находились в состоянии алкогольного опьянения, а иных доказательств несмотря на утверждения подсудимого о нахождении его в состоянии опьянения, суду предоставлено не было.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем указывала сторона защиты, не имеется, поскольку ФИО1 самостоятельно в правоохранительные органы не обратился и не сообщил о совершённом преступлении.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, условия его жизни и жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что данный вид наказания соразмерен совершенному им преступлению, соответствует его степени и тяжести, приемлем и реально исполним, будет способствовать достижению целей наказания.

Учитывая установленные по делу смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным исправление ФИО1 без назначения ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против жизни и здоровья (покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку) относящегося к категории особо тяжкого преступления, и иных фактических обстоятельств, поводом для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступления суд не находит.

Не установлено судом и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 вовремя и после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить, как основания для определения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, как не усматривается и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Поскольку ФИО1 совершил покушение на совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, при назначении ему наказания подлежат применению правила ч.3 ст.66 УК РФ.

Подсудимый ранее не отбывавший лишение свободы, совершивший особо тяжкое преступление, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ должен отбывать наказание в колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора на основании ч.2 ст.97 УПК РФ суд оставляет без изменения избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 11 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Защитник подсудимого адвокат Коханов И.П. участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате указанному адвокату из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому, в размере 10 380 рублей, в соответствии со ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого, поскольку он от назначенного защитника не отказывался, трудоспособен и может оплатить услуги по своей защите.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы на 7 лет с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 11 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: - фрагмент клейкой ленты и нож уничтожить; -джинсы и куртку вернуть по принадлежности ФИО1, -брюки вернуть по принадлежности ЛДН

Возместить адвокату Коханову И.П. из средств федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 10 380 рублей, за оказание юридической помощи ФИО1.

Процессуальные издержки в размере 10 380 рублей, подлежащие выплате адвокату Коханову И.П. по назначению суда взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении их жалоб или представления судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Красильникова