Апелляционное постановление № 22-2232/2025 22К-2232/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 3/10-76/2025

Судья Мксимова Е.С. Дело № 22-2232/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 02 октября 2025 года

Судья Томского областного суда Юков Д.В.,

при секретаре Тегичеве М.В.,

с участием прокурора Тюкалова М.Ю.,

заявителя Г., его представителя адвоката Астанина А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Г. на постановление Северского городского суда Томской области от 31.07.2025, которым

Г., /__/, содержащемуся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области,

отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя Г., адвоката Астанина А.Ю., возражения прокурора Тюкалова М.Ю., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Г. обратился в Северский городской суд Томской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.07.2024

Постановлением Северского городского суда Томской области от 31.07.2025 в принятии жалобы заявителю отказано в связи с отсутствием предмета обжалования.

Судья обосновала свое решение тем, что по уголовному делу в отношении Г. вынесен обвинительный приговор, поэтому вопрос о законности и обоснованности постановления не может быть предметом проверки на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном и кассационном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель Г. считает постановление суда незаконным, необоснованным, нарушающим его право на защиту. Просит обеспечить участие в судебном заседании всех осужденных, защитников и отменить постановление суда.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Приговором Северского городского суда Томской области от 24.04.2025 Г. осужден за вымогательство с назначением наказания по п. «а, в» ч. 2 ст. 163, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

По смыслу закона, в тех случаях, когда будет установлено, что по уголовному делу, по которому поступила жалоба, постановлен приговор, суд принимает к производству и рассматривает лишь жалобы, которые в соответствии с УПК РФ не могли быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предмета обжалования, поскольку по уголовному делу в отношении Г. постановлен обвинительный приговор.

Поскольку законность и обоснованность приговора проверяется судебной коллегией по уголовным делам Томского областного суда, суд обоснованно отказал заявителю в принятии жалобы к производству.

Постановление судьи полностью соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009№ 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», является законным, обоснованным и мотивированным.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Северского городского суда Томской области от 31.07.2025 в отношении Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья