Приговор № 1-68/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 1-68/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Покровское 26 июля 2019 года Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бирюкова Г.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Неклиновского района Баскарева В.А.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Баграмяна А.В.

потерпевших К, Б

представителя потерпевших адвоката Манчилина А.А.

при секретаре Вдовенко М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. з ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 23.05.2017 около 18 часов 30 минут, находясь на территории прилегающей к фасаду домовладения, расположенному по адресу: <адрес>, в ходе ссоры и словесного конфликта с проживающей по вышеуказанному адресу К, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством и осознавая, что её действия будут восприняты потерпевшей как реальная угроза для жизни и здоровья, желая этого, используя в качестве орудия преступления находившийся при себе деревянный держатель от садового инвентаря, держа его в правой руке, стала размахивать им перед К, находясь от неё на расстоянии не более 1 метра, произнося при этом угрозы убийством в её адрес, а именно: «Убью!» и «Покалечу!», которые произносила в дерзком, яростном тоне, бурно проявляя агрессивные эмоции по отношению к потерпевшей. Учитывая создавшуюся обстановку и то, что ФИО1 вела себя агрессивно, использовала в качестве орудия преступления деревянный держатель от садового инвентаря и могла реально осуществить свою угрозу, то угрозы для своей жизни и здоровья были реально восприняты потерпевшей К

Она же, ФИО1, 11.09.2017 около 06 часов 30 минут, находясь около домовладения расположенного по адресу: <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, не преследуя цели убийства, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью человека, используя в качестве оружия деревянный держатель от садового инвентаря, умышленно причинила Б тяжкий вред здоровью при следующих обстоятельствах:

11.09.2017 около 06 часов 30 минут ФИО1, находясь с фасадной стороны территории домовладения, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта с проживающим по указанному адресу Б, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Б, не преследуя цели убийства, используя в качестве оружия находившийся при себе деревянный держатель от садового инвентаря, держа его двумя руками, в ответ не оскорбительные высказывания потерпевшего Б, выраженные в нецензурной форме, умышленно нанесла им не менее двух ударов в область левого плеча Б, причинив ему телесные повреждения, с которыми 11.09.2017 он обратился за медицинской помощью в МБУЗ «Центральная районная больница» <адрес>. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении Б, за медицинской помощью у него была обнаружена закрытая тупая травма левого плеча в виде закрытого перелома левой плечевой кости, который подтверждается отмеченной клинической картиной, данными дополнительных методов исследований, а также наличием наружного повреждения в виде гематомы левого плеча (без уточнения локализации), по поводу которого Б, была проведена гипсовая иммобилизация левой верхней конечности. Указанный комплекс повреждений (гематома левого плеча и закрытый перелом левой плечевой кости) образовался в результате не менее чем однократного воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо при контакте с таковым (таковыми). Повреждения, входящие в комплекс закрытой тупой травмы левого плеча, оцениваются в совокупности и квалифицируются по наиболее тяжкому (закрытый перелом левой плечевой кости) по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата трудоспособности свыше 30 процентов), как причинившие тяжкий вред здоровью в соответствии с п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007г. № 522, согласно п. 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24 апреля 2008г.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину не признала полностью и показала, что держит она коров почти 40 лет, никогда никаких конфликтов у нее с соседями не было. Теперь они стали инвалидами, им скучно, и они провоцируют её на конфликт. Это началось с 2016 года, с мая по октябрь она пасет коров, выгоняет своё стадо из 7 коров в общественное стадо. Весь 2016 год семья Б выскакивали с палками во время прогона ею коров. В 2017 году В начал возить камни с мусорной свалки, шлакоблоки и стал засыпать обочину, А со своей стороны тоже стала засыпать, чтобы коровы не подходили к забору. В течении 2-х лет были словесные перепалки каждый день и утром и вечером. В мае 2017 года К выскочила, была в палисаднике, была словесная перепалка. Угрозы ей она не высказывала. Она была от неё на расстоянии 6 метров, между ними был забор. Если что-то между ними было бы, то ребята, сидевшие на заборе, отреагировали. Это все сделано умышленно, чтобы она бросила пасти коров. В сентябре она с сыном пасла коров, от соседей семья Б началась нецензурная брань в её сторону. Б стоял у своей калитки с кнутом, на кнуте болт или гайка. Она как раз проходила, а он кричал нецензурно, она ответила что-то вроде попробуй ударить, а он в ответ выскочи с этим кнутом и начал её бить. Аня- его жена тоже была с палкой. Она отмахивалась от его кнута, в ответ тоже нанесла примерно два удара палкой. Но чтобы у него был перелом, это нереально. Перелом левого плеча они сфальсифицировали. Потом подошел её сын, чтобы оттащить Б, тот упал. В первом судебном заседании у другого судьи, Б пояснял, что упал на левое плечо, сейчас стал пояснять, что упал на правое плечо. В тот день её били все вчетвером К и семья Б. Она снимала побои в г. Таганроге. Она уверена, что К её оговаривает, потому что её племянник претендует на её покос. Удар Б она нанесла по руке в районе предплечья.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами

По ч.1 ст. 119 УК РФ

- показаниями потерпевшей К, которая показала, что 23.05.2017 она вечером в палисаднике поливала цветы, ФИО2 проходила мимо, начала чем- то посыпать дорогу, она сделала замечание, она в ответ нецензурно, произошла перепалка, подскочила к ней с угрозами. Она испугалась, зная, что если она угрожает, она этого будет добиваться. В этот момент она говорила, что её убьет и покалечит, тем более в руках у неё был черенок от лопаты, она всегда с ним ходит. ФИО2 подошла к сетке, за которой она сидела на корточках, расстояние было сантиметров 70-80. Сетка была прогнувшаяся. Она замахнулась палкой её ударить, она успела отскочить. Длина палки большая. Они писали в администрацию коллективные жалобы, поскольку коровы лезут во двор и гадят. С этой целью они положили возле забора камни, чтобы оградить свои дворы от скота.

- показаниями свидетеля А, которая пояснила, что 23 мая 2017 года ФИО2 гнала коров, К поливала цветы, они друг другу что-то сказали, потом она увидела, что подсудимая с палкой встала на камни и кричала в адрес К, что убьет, та хотела снять её на видео, а ФИО2 на неё бежала с палкой. Когда ФИО2 шла обратно, то снова кричала, чтобы выходила, она постоянно кидает им соль. В руках у ФИО2 был держак от лопаты, расстояние между ними было близко, если бы К не отскочила, то ФИО2 ее бы ударила. Она постоянно на них настроена агрессивно. Во время скандала ФИО2 говорила, что убьет, никто не подойдет, кричала нецензурно.

- показаниями свидетеля О, согласно которых 23 мая 2017 года, точное время не помнит, у неё окно выходит на переулок, она видела, что К стояла за забором. ФИО2 стояла с палкой, замахнулась на неё палкой, если бы не сетка- рабица, то ударила бы. О чем был спор, она вспомнить не может, прошло 2 года. Угрозы и нецензурная брань были, они происходят постоянно. Расстояние между ними было примерно полметра, если бы К не увернулась, то Иванова могла бы её ударить. Ей происходящее было хорошо видно, видеорегистратор прикреплен к этому же окну. Как ФИО2 держала палку, не помнит. Длинной частью вверх, при этом замахивалась. Может пояснить, что соседи постоянно ругаются с ФИО2, она не ругается. Она видела, как ФИО2 сыпет соль и через забор кидает камни.

По второму эпизоду сентября 2017 года ей известно только то, что дядя Б упал, знаю, вызывали скорую. Знает, что ФИО2 ударила его держаком.

- показаниями свидетеля Х, который показал, что в мае 2017 года он собирался на работу, Иванова махала палкой в отношении К, видел моментами. ФИО2 угрожала нецензурно, говорила, что убьет. Расстояние между ними было 1-1,5 метра. Палка была типа черенка, 1,20 – 1,50 см. Иванова могла ударить К, но К забежала за сетку (ограждение).

По поводу сентября 2017 года началось все с того, что он, лежа в постели, услышал маты и крики. Затем посмотрел в окно, увидел, что Б уже лежал на земле, он выскочил на улицу, он лежал на боку. На каком, не видел. К на земле лежит. Он вызвал медсестру. Как ФИО2 наносила удары Б, он не видел.

Запись он вел на регистратор, снял его с машины и поставил на окно, думал, что конфликт этим не закончится.

материалами уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена территория, прилегающая к домовладению по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления ФИО1 в виде угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью К

т. 2 л.д. 123-131

- протокол осмотра, просмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен просмотр и прослушивание видеозаписи обстоятельств конфликта, произошедшего 25.05.2017 около домовладения по адресу: <адрес>

т.1 л.д. 100-102

Указанная видеозапись просмотрена и прослушана в судебном заседании, на которой слышен скандал между ФИО1 и К

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен деревянный держатель от садового инвентаря, который ФИО1 использовала для реализации угрозы убийством и причинения тяжкого вреда здоровью К

т. 2 л.д. 1-4

- рапорт оперативного дежурного по сообщению об угрозе убийством К гр-ой ФИО1 по адресу: <адрес>

т.1 л.д. 3

- заявление К от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, которая 23.05.2017 около 18 час. 30 мин. находясь около ее домовладения, при помощи деревянной палки угрожала ей убийством, которую она восприняла реально

т.1 л.д. 4

по п.з ч.2 ст.111 УК РФ

- показаниями потерпевшего Б, который показал, что 11.09.2017 утром ФИО2 гнала коров 7 штук, примерно в 6 часов. Супруга все время выходила за двор сама, он не выходил. Супруга сказала, что она может кинуться. Он взял кнут. Выходит жена и Володя, она из кармана что- то им в лицо бросала, говорит, чтобы вам было пусто. Её все в <адрес> ненавидят. Он стоял напротив у забора, сказал, дать бы кнутом за то, что в лицо бросает соль. После чего она напала на него с палкой. Потом подбежал ее сын И, выхватил кнут, и он оказался на земле. Когда поднялся, то рука у него не работала. Черенок от лопаты, который ФИО2 носит с собой, примерно 1,5 метра длиной. Била она его по плечу пару раз. Когда И подбежал, забрал кнут и бросил его на землю, тоже было больно. После жена его подняла, и они пошли домой. Потом он поехал в больницу с К, ему сделали рентген- снимок. Била его ФИО2 в левое плечо, упал он на другое плечо, на правое. По результатам экспертизы ему причинен тяжкий вред здоровью. В больнице ему наложили гипс на левое плечо, лечащий врач хирург. В больнице он не лежал, приходил 3-4 раза в больницу, следователю представлял все снимки.

- показаниями свидетеля В, который показал, что каждое утро они выходили и сопровождали коров ФИО2, так как они гадят, все ломают. 11.09.2017 ФИО2 выходит соль кидает, начинает приговаривать. Когда она вышла, то покрыла их трехэтажным матом, начала кидать соль. В лицо не докинула, а на одежду. Б сказал «дать бы тебе хлыстом за это», в воздухе хлопнул. У нее в руках был черенок от лопаты 1,5 метра, наскочила на него и начала его бить, он испугался, думал, что она его по голове попадет и убьет. Она его три раза ударила, а потом четвертый удар он перехватил. С телефона запись велась. Била она его из-за плеча и по левой стороне руки. Тут выбежал её сын И, обхватил Б и на землю повалил. Потом у него был черенок, они схватились за него. На крик выбежала его жена, ФИО2 схватила её за волосы и об землю, оказалось сотрясение мозга. Когда ФИО2 нанесла 3 удара, четвертый он перехватил, И кинул его на правую сторону. Запись он вел на телефон, который находился в нагрудном кармане.

- показаниями свидетеля А, которая показала, что до 11 сентября её муж вообще не выходил на улицу отгонять коров. Они камни положили у забора, чтоб коровы не подходили. ФИО2 шла с дочкой Т, камни им в палисадник покидали. 11 сентября она идет и коров гонит, сзади идет её сын И, она на неё стала матом ругаться, кинула соль в лицо ей и В. А муж сказал В, чтобы дал ей, она обнаглела, она развернулась и побежала на мужа с палкой, с которой все время ходила, ударила его по плечу. Она не могла к нему подойти, так как она палкой махала. Прибежал В начал отбирать палку. И тоже подбежал, но схватил не маму, а её мужа и повалил на землю. Потом выскочила К, ФИО2 к ней побежала, схватила ее за запястье, другой рукой за ворот и кинула ее. Ей стало плохо, вызвали скорую, полицию. ФИО2 потом еще бегала и била кнутом по воротам. Мужу она нанесла более двух ударов, он весь синий был. На плечо он сразу жаловался. Сын ФИО2 И свалил мужа на правую сторону, падение было не сильное, плавное. В больнице мужу наложили гипс, ему было больно лежать. После чего они поехали к врачу, он им снял гипс, рассказал, что нужно купить приспособление в медтехнике, ходил в нем примерно 3 месяца.

- показаниями свидетеля И, который показал, что 11 сентября 2017 года он приехал к родителям, помог с утра маме выгнать коров. С утра выходят соседи, чинят препятствия, ругаются. У них произошла словесная перепалка, потом потасовка. Увидел, что Б бьет мать. Он развернулся и побежал к ним. Также были В. Между Б и ФИО2 произошла потасовка. Он размахивал кнутом. Он находился на расстоянии примерно 50 метров, подбежал и начал их разнимать. Когда он приблизился, оба стояли и дрались. Он встал между ними, взял за палку, отпихнул Б. Его мать не била Б, он этого не видел. Он Б толкнул, тот попятился и упал на левый бок. Он подходил к нему справа, он не мог упасть на правый бок, упал на левый бок. Наверное, свидетели оговаривают мать, у них есть корыстный интерес обвинить его мать. Положить аккуратно не правый бок он не мог. Палка, с которой ходила мать, была диаметром не более 20 мм. Отношения с соседями натянутые, враждебные, у них недопонимание. Связано с тем, что их коровы ходят по улицам. У него отношения с ними нормальные, конфликтов не было.

- показаниями эксперта П, которая показала, что характеристики перелома представленной мед документации нет, имеется копия амбулаторного журнала запись 3708, согласно которой имеется вколоченный перелом левого плечевого сустава. Такого рода переломы, как правило, возникают при падении, кость смещается вверх и образует вколоченный перелом. Чтобы образовался вколоченный перелом, воздействие должно быть на расстоянии от перелома. Если происходил удар сверху вниз палкой по плечу, то тогда есть такая вероятность, но вколоченный перелом только один раз в мед документации, не факт, что он именно такой. Если говорить, что он вколоченный, то может и так образоваться. На экспертизу было предоставлено: копия амбулаторного журнала, журнал записи вызовов скорой медицинской помощи, копия карты вызова скорой помощи, 2 рентгенологических снимка. Медицинская карта не предоставлялась. Если перелом заживает быстро, то гипс можно снять и раньше, и заменить её другим материалом. Если считать, что перелом вколоченный, что следует из медицинской документации, то просто при падении на плечо такого перелома образоваться не может. При представленных документах сложно утверждать, какой был перелом. Необходимо точное описание рентгенологических снимков. О вколоченном переломе говорят данные о том, что одна часть кости заходит на другую. Ей необходимо было установить уровень перелома, чтобы определить степень тяжести вреда здоровью.

материалами уголовного дела:

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что при обращении гр-на Б за медицинской помощью у него была обнаружена закрытая тупая травма левого плеча в виде закрытого перелома левой плечевой кости, который подтверждается отмеченной клинической картиной, данными дополнительных методов исследований, а также наличием наружного повреждения в виде гематомы левого плеча (без уточнения локализации); по поводу которого гр-ну Б была проведена гипсовая иммобилизация левой верхней конечности. Указанный комплекс повреждений образовался в результате не менее, чем однократного воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо при контакте с таковым (таковыми). Повреждения, входящие в комплекс закрытой тупой травмы левого плеча, оцениваются в совокупности и квалифицируются по наиболее тяжкому (закрытый перелом левой плечевой кости) по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата трудоспособности свыше 30 процентов), как причинившие тяжкий вред здоровью в соответствии с п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007г № 522, согласно п. 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития Россия № 194н от 24 апреля 2008г.

т. 2 л.д. 56-59

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и К, в ходе которого ФИО1, показала, что 11.09.2017 умышленных телесных повреждений Б она не наносила.

В ходе очной ставки К показания ФИО1 не поддержала, пояснила, что 11.09.2017 около 06 часов 30 минут, ФИО1 умышлено нанесла несколько ударов деревянной палкой Б около домовладения <адрес>.

ФИО1 в ходе очной ставки показания К не поддержала, настояла на своих показаниях.

т. 2 л.д. 91-94

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между И. и В, в ходе которого И показал, что 11.09.2017 около 06 часов 30 минут он был свидетелем избиения его матери ФИО1 соседями Б, К, А и В, которая отбивалась от нападения палкой, умышленных телесных повреждений Б она не наносила.

В ходе очной ставки В показания И не поддержал, пояснил, что 11.09.2017 около 06 часов 30 минут, ФИО1 умышлено нанесла несколько ударов деревянной палкой Б около домовладения <адрес>..

И в ходе очной ставки показания В не поддержал, настоял на своих показаниях.

т. 2 л.д. 79-82

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между И и А, в ходе которого И показал, что 11.09.2017 около 06 часов 30 минут он был свидетелем избиения его матери ФИО1 соседями Б, К, А и В, которая отбивалась от нападения палкой, умышленных телесных повреждений Б она не наносила.

В ходе очной ставки А показания И не поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут, ФИО1 умышлено нанесла несколько ударов деревянной палкой Б около домовладения <адрес>.

И в ходе очной ставки показания А не поддержал, настоял на своих показаниях.

т. 2 л.д. 83-86

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между И. и К, в ходе которого И показал, что 11.09.2017 около 06 часов 30 минут он был свидетелем избиения его матери ФИО1 соседями Б, К, А и В, которая отбивалась от нападения палкой, умышленных телесных повреждений Б она не наносила.

В ходе очной ставки К показания И не поддержала, пояснила, что 11.09.2017 около 06 часов 30 минут, ФИО1 умышлено нанесла несколько ударов деревянной палкой Б около домовладения <адрес>..

И в ходе очной ставки показания К не поддержал, настоял на своих показаниях.

т. 2 л.д. 75-78

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между И и Б, в ходе которой И., показал, что 11.09.2017 около 06 часов 30 минут он был свидетелем избиения его матери ФИО1 соседями Б, К, А и В, которая отбивалась от нападения палкой, умышленных телесных повреждений Б она не наносила.

В ходе очной ставки Б показания И не поддержал, пояснил, что 11.09.2017 около 06 часов 30 минут, ФИО1 умышлено нанесла ему несколько ударов деревянной палкой около домовладения <адрес>, причинив вред его здоровью.

И в ходе очной ставки показания Б не поддержал, настоял на своих показаниях.

т. 2 л.д. 87-90

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и В, в ходе которой ФИО1, показала, что 11.09.2017 умышленных телесных повреждений Б она не наносила.

В ходе очной ставки В показания ФИО1 не поддержал, пояснил, что 11.09.2017 около 06 часов 30 минут, ФИО1 умышлено нанесла несколько ударов деревянной палкой Б около домовладения <адрес>.

ФИО1 в ходе очной ставки показания В. не поддержала, настояла на своих показаниях.

т. 2 л.д. 95-98

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и А, в ходе которой ФИО1, показала, что 11.09.2017 умышленных телесных повреждений Б она не наносила.

В ходе очной ставки А показания ФИО1 не поддержала, пояснила, что 11.09.2017 около 06 часов 30 минут, ФИО1 умышлено нанесла несколько ударов деревянной палкой Б около домовладения <адрес>..

ФИО1 в ходе очной ставки показания А не поддержала, настояла на своих показаниях.

т. 2 л.д. 99-102

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Б, в ходе которой ФИО1, показала, что 11.09.2017 умышленных телесных повреждений Б она не наносила.

В ходе очной ставки Б показания ФИО1 не поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут, ФИО1 умышлено нанесла ему несколько ударов деревянной палкой около домовладения <адрес>..

ФИО1 в ходе очной ставки показания Б не поддержала, настояла на своих показаниях.

т. 2 л.д. 103-106

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена территория, прилегающая к домовладению по адресу: <адрес>, установлено место нанесения телесных повреждений Б 11.09.2017, а также были изъяты и осмотрены два фотоснимка с фотоизображением последствий телесных повреждений Б

т. 2 л.д. 123-131

- протокол осмотра, просмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен просмотр и прослушивание видеозаписи обстоятельств конфликта, произошедшего 11.09.2017 около домовладения по адресу: <адрес>

т.2 л.д. 7-9

В судебном заседании указанная видеозапись просмотрена. Установлено, что ФИО1 нанесла удары по телу Б, чему предшествовала словесная перепалка между ними.

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен деревянный держатель от садового инвентаря, который ФИО1 использовала 11.09.2018 при нанесении телесных повреждений Б, длина которой составляет 120 см, диаметр 3 см.

т. 2 л.д. 1-4

- рапорт оперативного дежурного по сообщению о причинении телесных повреждений по адресу: <адрес>

т.1 л.д. 113

- заявление Б от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о факте причинения ему телесных повреждений ФИО1

т.1 л.д. 117

Анализируя доводы защиты в части оправдания подсудимой ФИО1 по вменяемым эпизодам преступных деяний суд находит их необоснованными по следующим основаниям:

Показания потерпевшей К в части угрозы ей убийством со стороны подсудимой 23 мая 2017 года полностью подтверждаются показаниями свидетелей А, О, Х Анализируя объективную сторону совершенного преступления суд исходит из того обстоятельства, что у потерпевшей объективно имелись основания опасаться осуществления угрозы со стороны ФИО1, поскольку конфликтная ситуация между ними продолжалась длительное время, более 1 года. Возможность реализовать угрозу у ФИО1 также имелась.

Относительно эпизода причинения тяжкого причинения вреда здоровью Б суд исходит из анализа всех представленных суду доказательств. Так, показания потерпевшего А и свидетелей К свидетельствуют о нанесения удара подсудимой ФИО1 деревянным черенком по плечу потерпевшему. Имевшее место падение на правое плечо не может находиться в причиной связи с причиненным вредом здоровью, поскольку у суда оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется. Умысла оговаривать подсудимую ФИО1 у свидетелей также не имеется, поскольку ситуация 11 сентября 2017 года объективно подтверждается иными доказательствами:

Эксперт П подтвердила, что вколоченный перелом плечевой кости не мог образоваться при простом падении на бок, характер повреждения соответствует возможному удару по плечу тупым твердым предметом, которым может быть и черенок от лопаты.

Из просмотренной видеозаписи видно, что ФИО1 наносит удары палкой потерпевшему Б

Данный факт она также не отрицает, указывая, что ударила потерпевшего ниже плеча, по предплечью.

Показания подсудимой суд оценивает критически, как избранный ей способ защиты и желание избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Доводы стороны защиты в части фальсификации потерпевшими доказательств о наличии перелома плечевой кости Б также опровергаются заключением эксперта о квалификации полученного повреждения как тяжкого вреда здоровья, и изложенными выше доказательствами, протоколами осмотра места происшествия с фототаблицами, на которых видно, что в левой части туловища потерпевшего Б в области левого плеча имеются обширные кровоподтеки разных цветов.

В связи с изложенным, сомнений в правильности квалификации действий подсудимой у суда не имеется.

Все представленные и исследованные судом доказательства суд признаёт допустимыми и подтверждающими вину подсудимой в совершении преступления.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует её действия:

по ч. 1 ст.119 УК РФ, по признаку: угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, по признаку: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 А.Е. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, которая характеризуется посредственно и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы по ст. 111 УК РФ и в виде обязательных работ по ст. 119 УК РФ.

При этом суд учитывает, что подсудимая ФИО1 совершила преступление в ответ на противоправность и аморальность поведения потерпевшего Б, явившегося поводом для преступления. учитывает пожилой возраст подсудимой и её социальный статус пенсионера, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами, отсутствие отягчающих обстоятельств, и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимой и изложенных обстоятельств дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы по п.з ч.2 ст. 111 УК РФ суд считает возможным не назначать.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. а ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло два года. В связи с чем, суд считает необходимым освободить ФИО1 от отбывания наказания по ч.1 ст.119 УК РФ, поскольку со дня совершения преступления прошло более двух лет.

Гражданский иск потерпевших о взыскании морального вреда следует передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства с учётом необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, и признать за гражданским истцом право на его удовлетворение. Представитель потерпевших поддержал заявленные им иски в ходе прений, в ходе судебного следствия не поддерживал и не мотивировал.

Расходы на оплату представителя потерпевших в судебных заседаниях на сумму по 20 тысяч рублей за представление интересов каждого потерпевшего подлежат частичному удовлетворению по 15 тысяч рублей ввиду разумности такой суммы, частоты судебных заседаний, и возможности получения дохода подсудимой.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 132 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.

В соответствии с п. а ч.1 ст. 78 УК РФ освободить ФИО1 от наказания ввиду истечения срока давности.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. з ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 2-х лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течении которого обязать осужденную:

- не менять постоянного места жительства без разрешения органов ведающих исполнением наказания,

- периодически являться для регистрации в УИИ Неклиновского района, на которую возложить контроль за исполнением наказания.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: СД- диски – хранить в материалах уголовного дела, деревянный держатель (палку), кнут- уничтожить.

Гражданский иски потерпевших Б, К оставить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом право на его удовлетворение.

Взыскать с ФИО1 в пользу К процессуальные издержки в сумме 15 тысяч рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б процессуальные издержки в сумме 15 тысяч рублей.

Приговор может быть обжалован и внесено представление в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок - со дня получения копии приговора. В тот же срок осужденный вправе заявить о своём участии в суде апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Г.А. Бирюков