Приговор № 1-100/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-100/2018

Дело № 1- 100/2018 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 16 февраля 2018 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Закорчемной А.А.,

при секретаре Кондрашове А.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Ерофеева А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Пономарева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 17 января 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 21 октября 2015 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 19 сентября 2016 года условное осуждение отменено с направлением осужденного в места лишения свободы;

- 16 февраля 2017 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, освободившегося 15 декабря 2017 года, по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, около 13 часов 10 минут 17 января 2018 года находился в помещении магазина «Пятерочка», расположенном в <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищения имущества ООО <данные изъяты>», находящегося в данном магазине. Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1, действуя тайно, умышленно, со стеллажа, расположенного в помещении указанного магазина, взял, то есть похитил шампунь «HeadandShoulders» в количестве 2 штук, стоимостью 201 рубль 45 копеек без учета НДС каждый, принадлежащие ООО <данные изъяты> сокрыв его в кармане надетой на нем куртки и направился к выходу из магазина. В это время, действия ФИО1 стали очевидны для сотрудника магазина, который потребовал ФИО1 остановиться и вернуть имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты>». ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для окружающих лиц, игнорируя законные требования сотрудника магазина, действуя умышленно, с похищенным имуществом скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, то есть открыто похитил имущество ООО «<данные изъяты>» - шампунь «HeadandShoulders» в количестве 2 штук, стоимостью 201 рубль 45 копеек без учета НДС каждый, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 402 рубля 90 копеек.

Подсудимым ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, после проведения дознания в сокращенной форме, а также в предварительном слушании, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. После оглашения обвинительного постановления подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке и согласие на проведение дознания в сокращенной форме. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора.

Защитник подсудимого - адвокат Пономарев А.В. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте его проведения. Просил судебное заседание провести в его отсутствие, указав, что согласен с проведением по делу дознания в сокращенной форме, не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, ущерб ООО «<данные изъяты>» возмещен в полном объеме, претензий материального характера он к ФИО1 не имеет, наказание просит назначить максимально мягкое, что отражено в его письменном заявлении.

Государственный обвинитель Ерофеев А.А. полагал возможным рассмотреть уголовное дело в порядке гл. 40 УПК РФ и указал на соблюдение требований закона при производстве дознания в порядке гл. 32.1 УПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, согласия с заявленным ходатайством сторон, а также того, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое законодателем отнесено к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, удовлетворительную характеристику, мнение потерпевшего, просившего о назначении виновному лицу максимально мягкого наказания, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

К числу сведений, характеризующих личность подсудимого, суд относит также наличие постоянного места жительства и регистрации, работы, а также то обстоятельство, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в связи с чем оснований сомневаться в его вменяемости не имеется.

К отягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Наличие отягчающего обстоятельства не дает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая комплекс смягчающих наказание обстоятельств, особенности личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реальной его изоляции его от общества, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, а дознание проведено в порядке гл. 32.1 УПК РФ, суд при определении размера наказания руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ ввиду наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виделишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое на основании ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ обязать ФИО1 являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция), не менять без ведома этого органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-диск, поступивший с уголовным делом в суд - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий: А.А. Закорчемная