Решение № 12-26/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 12-26/2019

Дело № 12-26/2019


Р Е Ш Е Н И Е

п. Хандыга 25 июля 2019 года

Судья Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) Морохоев А.П., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

при секретаре Лазаревой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора *...* ФИО2 на постановление мирового судьи по судебному участку № 30 Томпонского района РС (Я) от *Дата*, вынесенное в отношении ФИО1, за нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Томпонского района от *Дата* производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – прекращено, то есть за отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным выше постановлением, инспектор *...* ФИО2 подал жалобу, указывая на то, что при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от *Дата* физическому лицу ФИО1 была назначена явка для составления административного протокола, в случае подтверждения состояния опьянения, в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску на *Дата* в *Дата*, по *Адрес*. Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении *Номер* с извещением о явке вручена ФИО1 на месте его вынесения, *Дата*, о чем имеется его подпись. Таким образом, ФИО1 надлежаще уведомлен о месте, времени и дате составления административного протокола, подписью гражданина зафиксировано надлежащее извещение. ФИО1 в назначенное время не явился, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения у него обнаружена *...*, врачом вынесено заключение: «Установлено состояние опьянения». Инспектором *...* ФИО2 *Дата* в *Дата* по *Адрес* составлен протокол об административном правонарушении *Номер*. В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ копия протокола для ознакомления направлена по почте *Дата*. Таким образом, учитывая изложенное, просит постановление мирового судьи по судебному участку № 30 Томпонского района РС (Я) от *Дата*, вынесенное в отношении ФИО1, за нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 с жалобой должностного лица не согласился, пояснил, что свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не признает, его никто не уведомлял о дате и времени и месте рассмотрения дела. В определении об административном расследовании он не ставил свою подпись. Подпись, которая имеется в этом документе визуально вроде похожа на его, но он не расписывался в нем. Просит постановление мирового судьи оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы – отказать. Пояснил суду, что в настоящее время его адвоката нету в п. Хандыга, а другого адвоката он не нашел еще.

Защитник адвокат Алексеев А.В. надлежащим образом извещен, в суд не явился, т.к. выехал за пределы Республики Саха Якутия.

Инспектор *...* ФИО2, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, ходатайств, заявлений не предоставил.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение отсутствующих лиц о дате и времени проведения судебного заседания, отсутствие уважительных причин по их неявке, наличие реальной возможности у ФИО1 по поиску и замене отсутствующего адвоката до начала судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о дате и рассмотрения дела, защитника Алексеева А.В., инспектора *...* ФИО2

Суд, выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат не только наличие события административного правонарушении, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения, но и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Так, основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *Дата*. *Номер*, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что согласно протокола об административном правонарушении от *Дата*, составленного инспектором *...*, водитель ФИО1 в нарушение требований абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством – автомашиной марки *...* с государственными регистрационными знаками *Номер*, находясь в состоянии опьянения.

Определением 27 ВК *Номер* от *Дата* возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование. В данном определении имеется рукописная запись о том, что извещение о явке в ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску (*Адрес*) на *Дата*. к *...* получено ФИО1 и его роспись с расшифровкой фамилии.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Внесение должностным лицом в определение *Номер* о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от *Дата*, рукописной записи о дате, месте и времени рассмотрения административного дела к понятию допустимых и относимых надлежащих извещений не может быть отнесено, тем более при оспаривании этой записи лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из изложенного, судом 1 инстанции правомерно было установлено нарушение со стороны инспектора *...* ФИО2 требований КоАП РФ при оформлении протокола об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как инспектором не соблюден установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности. ФИО1 не был извещен в установленном порядке о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что нарушило его право на защиту и является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ. Суд отмечает, что протокол об административном правонарушении *Номер* от *Дата* не содержит сведений о надлежащем извещении ФИО1

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, административным законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым доказательством.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, какие недостатки протокола следует считать существенными или несущественными. К существенным недостаткам относится отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, а также отсутствие иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Исходя из положений данной нормы закона, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения мер административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Также суд апелляционной инстанции критически относится к доводам инспектора *...* ФИО2 о надлежащем извещении ФИО1, т.к. данный вывод суда подтверждается исходя из представленной в суд справки *Номер* от *Дата* НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» по результатам изучения копии определения *Номер* от *Дата* и образцов почерка ФИО1, в которой указано, что имеются характерные признаки, указывающие на выполнение подписей и записи «ознакомлен» от имени ФИО1 не ФИО1, а другим лицом. Данная справка, НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» инспектором *...* ФИО2 никак не опровергнута в суде 1 инстанции.

В силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, следует признать, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, т.к. указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, суд считает, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу мировым судьей допущено не было.

Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, не имеется.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены мировым судьей в полном объеме. Оценка доказательствам мировым судьей дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, доводы жалобы являются необоснованными. Судебное постановление вынесено в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, оснований для отмены постановления у суда не имеется.

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, основания для его изменения либо отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи по судебному участку № 30 Томпонского района РС (Я) от *Дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу инспектора *...* ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: А.П. Морохоев