Апелляционное определение № 33-14282/2026 Ж-14305/2026 от 16 апреля 2026 г.

Судья фио

Апелляционное производство № 33-14282/26

УИД 77RS0031-02-2025-004959-81


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» апреля 2026 г.

адрес

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда ФИО1, рассмотрев гражданское дело № 02-4707/2025 по частной жалобе ответчика ФИО2 на определение Хорошевского районного суда адрес от 23.10.2025 года, которым апелляционная жалоба ответчика на решение суда от 21.05.2025 года возвращена заявителю,

установил:

21.05.2025 года постановлено решение Хорошевского районного суда адрес по иску ФКР адрес к ФИО2 о взыскании взносов на капитальный ремонт.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.05.2025 года.

20.06.2025 года представителем стороной ответчика подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

17.07.2025 года определением Хорошевского районного суда адрес апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения со сроком устранения недостатков до 17.08.2025 года.

23.10.2025 года определением Хорошевского районного суда адрес апелляционная жалоба ответчика возвращена заявителю.

11.11.2025 года ответчиком подана частная жалоба на определение Хорошевского районного суда адрес от 23.10.2025 года.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения, как постановленного с нарушением норм гражданского процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 323 ГПК РФ в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Согласно п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не выполнены в срок указания судьи, содержащиеся в определении от 17.07.2025 года, а именно: к апелляционной жалобе не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов; не приложено доказательство уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, не приложен документ о наличии высшего юридического образования у лица, подписавшего жалобу.

Однако из материалов дела следует, что ответчиком в электронном виде в адрес суда было направлено заявление с приложенными документами об исправлении выявленных недостатков, данное заявление поступило 15.08.2025, что подтверждается протоколом проверки файлов документов и электронной подписи (л.д. 84). Ответчиком представлено: почтовая опись и квитанция об отправлении в адрес ФКР адрес копии апелляционной жалобы (л.д.81-82), документ об оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы (л.д.86), а также имеется копия доверенности и диплома о наличии высшего юридического образования у представителя ответчика фио (л.д.87-90, 91).

Таким образом, стороной ответчика были устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, указанный судом в определении от 17.07.2025, в связи с чем оснований для вынесения определения от 23.10.2025 года о возврате апелляционной жалобы заявителю у суда первой инстанции не имелось.

При указанных обстоятельствах определение Хорошевского районного суда адрес от 23.10.2025 года о возврате апелляционной жалобы, поданной представителем ответчика ФИО2 по доверенности фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 21.05.2025 года, не может быть признано законным и подлежит отмене, как нарушающее право на доступ к правосудию и обжалование судебных постановлений в суд вышестоящей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Хорошевского районного суда адрес от 23.10.2025 года отменить.

Материалы гражданского дела №02-4707/2025 передать в канцелярию по гражданским делам Московского городского суда для распределения в автоматизированном режиме по апелляционной жалобе ответчика ФИО2

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.07.2026

Судья: