Решение № 2-803/2019 2-803/2019~М-816/2019 М-816/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-803/2019

Дело №2-803/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Баймак 16 декабря 2019 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафаровой Г.М.,

при секретаре Баймуратовой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «КАМАЗ» к ФИО1 о взыскании затрат за обучение,

установил:

Публичное акционерное общество «КАМАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат за обучение в размере 5980 руб. 36 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. Требования мотивированы тем, что в соответствии с ученическим договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, работавший обрубщиком 3 разряда в ЛЦ-4 ПЧЛ Литейного завода ПАО «КАМАЗ», был направлен в Ассоциацию ДПО «МЦПК машиностроения» г. Набережные Челны на переподготовку по программе «Обрубщик 3 разряда» со сроком обучения с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма расходов, понесенных ПАО «КАМАЗ», в связи с обучением Ответчика, составляет 8 900 руб., что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ года №№ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года №№. По окончании профессионального обучения Ответчик был аттестован на основании протокола заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года №№ и ему была присвоена квалификация «Обрубщик 3 разряда». ДД.ММ.ГГГГ года трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя по подпункту «а» пункта 6 части первой ст. 81 Трудового Кодекса РФ, в связи с прогулом ответчика. В соответствии с п.п. 2.2.4 и 2.2.5 ученического договора ответчик принял на себя обязательство отработать у работодателя после обучения 2,5 года, а в случае расторжения трудового договора ранее указанного срока по основаниям предусмотренным п.п. 5-11 ст.81 ТК РФ, возместить работодателю затраты на обучение из расчета 3,3 % ежемесячно за неотработанное время от суммы расходов за обучение. Ответчик в части условий пунктов 2.2.4 и 2.2.5 вышеуказанного договора свои обязательства не выполнил. По окончании обучения отработал № дней. Срок обязательной отработки по ученическому договору № дней, не отработанный срок составил № дней. Сумма долга за неотработанное время составила 5980 руб. 36 коп. В адрес ответчика направлено предложение о добровольном возмещении суммы задолженности, но ни каких действий ответчиком не предпринято.

В судебном заседании представитель истца ПАО «КАМАЗ» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств наличия уважительной причины неявки суду не представил.

На основании ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена в сети Интернет на официальном сайте Баймакского районного суда Республики Башкортостан, что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в суде.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми на судебном заседании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со статьей 199 Трудового кодекса Российской Федерации, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником ; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества ; размер оплаты в период ученичества.

В силу положений статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В соответствии с частью 2 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации, договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу статьи 206 Трудового кодекса Российской Федерации, условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ФИО1 заключен трудовой договор №№, по условиям которого, ответчик был принят на работу на литейный завод ПАО «КАМАЗ» на должность обрубщика 3 разряда ЛЦ-4 (л.д. 6).

В соответствии с ученическим договором от ДД.ММ.ГГГГ года №№ направлен на переподготовку по программе «Обрубщик 3 разряда» в ассоциацию ДПО «МЦПК машиностроения» на обучение по программе «Обрубщик 3 разряда» со сроком обучения с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Стоимость затрат составила 8900 рублей, что подтверждается актом выполненных работ №№ от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением №№ от №.

По окончании профессионального обучения ответчик ФИО1 аттестован на основании протокола заседания аттестационной комиссии №№ от ДД.ММ.ГГГГ года с присвоением квалификации «Обрубщик 3 разряда».

ДД.ММ.ГГГГ года трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя по подпункту «а» пункта 6 части первой ст. 81 Трудового Кодекса РФ, в связи с прогулом ответчика.

В соответствии с п. 2.2.4 ученического договора ответчик ФИО1 принял на себя обязательство отработать у работодателя после окончания обучения 2,5, в случае расторжения трудового договора ранее указанного срока по основаниям, предусмотренными п.п.5-11 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, возместить работодателю затраты на обучение из расчета 3,3% ежемесячно на неотработанное время от суммы расходов за обучение.

Таким образом, пройдя обучение в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик должен был отработать у истца не менее 2,5 лет. Однако, в нарушение принятых обязательств, ответчик, расторгнув трудовые отношения, расходы работодателя по оплате обучения не возместил. Сумма расходов, понесенных ПАО «КАМАЗ», связанных с обучением ответчика, составляет 8900 рублей.

Сумма расходов к возмещению пропорционально неотработанному времени после окончания обучения составляет 5 980 рублей 36 копеек. В адрес ответчика было направлено предложение о добровольном возмещении оставшейся суммы задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №№, которое оставлено без внимания.

В соответствии со статьями 207 и 249 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю расходы (затраты), связанные с его обучением, в случае неисполнения по неуважительной причине обязанности по отработке.

Данное требование закона не нарушает требования статьи 37 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду. При заключении ученического договора работник добровольно соглашается на такие условия и тем самым реализует свое право на свободное распоряжение своими способностями к труду. Однако, в нарушение принятых обязательств, ответчик, расторгнув трудовые отношения по собственному желанию, расходы работодателя по оплате обучения не возместил.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о возмещении затрат, связанных с обучением работника.

Суд, проверив расчет затрат, понесенных на обучение ответчика пропорционально не отработанному времени, представленный истцом, считает его правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканиюзатраты, связанные с обучением работника, в размере 5 980 рублей 36 копеек.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и государственная пошлина в размере 400 рублей, уплаченная при подаче настоящего иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «КАМАЗ» к ФИО1 о взыскании затрат, связанных с обучением работника, удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «КАМАЗ» затраты, понесенные работодателем за обучение в размере 5 980 рублей 36 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения суда вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.М. Сафарова