Приговор № 1-222/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-222/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тулун 28 мая 2019 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Бондаренко Е.Н.,

при секретаре Борисовой О.В.,

с участием государственного обвинителя Миракяна Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ильиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела *** в отношении:

ФИО1, .......... судимого:

...... Тулунским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Тулунского городского суда от ...... испытательный срок продлен на 1 месяц;

...... Тулунским городским судом по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

- осужденного ...... Тулунским городским судом по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам от ...... и ...... отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Ангарского городского суда на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03.07.2018№ 186-ФЗ)с рок наказания зачтено время содержания под стражей с ...... по ...... из расчета один день содержание под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу 23.07.2018.

В соответствии с положением ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста, который исполнялся в период с 12.07.2018 по 22.07.2018. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до 22.07.2019.

ФИО1, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения 9.08.2018 в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился за управлением автомобиля .......... на котором передвигался по центральной части **** по направлению в сторону **** ****. На пересечении автодороги **** **** в 22 часа 10 минут допустил столкновение с автомашиной .......... под управлением Б С места ДТП ФИО1 скрылся. В дальнейшем после установления его местонахождения и доставления в здание ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» ФИО1, в 00 часов 55 минут 10.08.2018 с признаками алкогольного опьянения был отстранен от управления транспортным средством. После чего, находясь в здании МО МВД России «Тулунский», расположенном по ****, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, в 01 час 07 минут ...... ФИО1 отказался выполнить законное требование должностного лица инспектора ДПС ГИБДД Ф о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, 9.08.2018 в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Однако, ФИО1 не был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, так как его действия содержали уголовно-наказуемое деяние.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Ильиной А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Ильина А.В. ходатайство своего подзащитного ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку заявлено оно добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного разбирательства.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд расценивает действия подсудимого ФИО1 как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и квалифицирует их по ст.264.1 УК РФ.

..........

Приведенное заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, в связи с чем, суд признает её выводы достоверными. Как установлено судом, подсудимый во время и после совершения преступлений действовал целенаправленно, в суде вел себя адекватно.

В отношении совершенного деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Ранее ФИО1 судим, преступление по настоящему делу он совершил в период судимостей по приговору суда от ...... и ......, условное осуждение по указанным приговорам отменено приговором суда от ......, при этом указанный приговор вынесен после совершения преступления по настоящему уголовному делу. Рецидив в действиях ФИО1 не установлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает подсудимому признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органом об обстоятельствах совершенного им преступления, молодой возраст, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, жалоб на него не поступало, с лицами, склонными к совершению преступлений, не замечен (л.д.127), по месту отбывания наказания в .......... характеризуется отрицательно, не трудоустроен из-за отсутствия желания работать, не принимает участие в жизни колонии и отряда, на меры воспитательного характера реагирует слабо, поощрений не имеет, имеет 8 взысканий, по характеру лживый, наглый, хитрый (л.д.128), также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Учитывая вышеизложенное, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также то, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества. Кроме этого, также необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая особый порядок рассмотрения уголовного дела, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, с учетом вышеизложенного, не имеется, поскольку это не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Вид исправительного учреждения, определить в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату Ильиной А.В. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 304, 308, 309, 310, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Тулунского городского суда **** от ......, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ......, зачесть в срок наказания время нахождения под домашним арестом по приговору суда от ......, с ...... по ...... из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, на основании п.»б» ч.3.1 ст.72УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186 ФЗ) время отбывания наказания по приговору от ......, с ...... по ...... из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с ...... срок отбывания в исправительной колонии общего режима из расчета один день за один день, с ...... по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, взять под стражу в зале суда. По вступления приговора в законную силу меру принуждения отменить.

На основании ст. 82 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомашину марки .........., находящуюся на специализированной стоянке по адресу: **** **** – вернуть собственнику Г; материал КУСП *** от ......: телефонное сообщение от ......, рапорт ИДПС МО МВД России «Тулунский», приложение к постановлению о ДТП, схема ДТП, объяснения Б, ФИО1, Б, постановление *** от ......, чек о освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – оставить по принадлежности в ОГИБДД МО МВД России «Тулунский», копии хранить в материалах уголовного дела; материал КУСП *** от ......: рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол об отстранении от управления транспортным средством ****, протокол о направлении на медицинское освидетельствование ****, протокол о задержании транспортного средства ****, запрос инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Тулунский», копия постановления мирового судьи судебного участка *** **** и **** от ......, рапорт о продлении срока административного материала ***, определение о продлении срока административного расследования от ......, запрос в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по ****, ответ из ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по ****, список нарушений ФИО1, постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ......, ДВД-диск – хранить в материалах уголовного дела; индивидуальную карту амбулаторного больного на имя ФИО1 – оставить по принадлежности в ОГБУЗ «Тулунский ОПНД», копии хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Ильиной А.В. за оказание юридической помощи ФИО1 отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Бондаренко