Решение № 2-1177/2018 2-1177/2018~М-953/2018 М-953/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-1177/2018

Дело № 2-1177/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

Председательствующего судьи Глебовой С.В.

При секретаре Девяткиной О.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Ингосстрах» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о признании договора страхования КАСКО серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор страхования КАСКО в отношении транспортного средства <данные изъяты>, что подтверждается выдачей страхователю полиса серии АА №. На основании сообщенных ФИО1 при заключении договора сведений был установлен размер страховой премии – 75 606 рублей. Из содержания страхового полиса следует, что договор страхования транспортного средства заключен с учетом условия, что автомобиль не используется для коммерческой перевозки пассажиров или для доставки товаров (продуктов) из интернет-магазинов (ресторанов, кафе), о чем указано в тексте полиса договора страхования. Поскольку использование транспортного средства в качестве такси существенно увеличивает риск наступления страхового случая ввиду частоты поездок. Однако по данным официального сервиса «Официальный сайт Мэра Москвы» (https://www.mos.ru) ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанного автомобиля было выдано разрешение серии МО № на использование транспортного средства в качестве такси. То есть разрешение было получено до момента заключения договора страхования транспортного средства. Цель использования страхуемого транспортного средства, о которой ФИО1 не сообщил страховщику в момент заключения договора, в силу условий договора страхования является существенным обстоятельством, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, основанием для определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, установления страхового тарифа страховой премии, включения в договор иных условий. Следовательно, представитель страховщика заключил договор страхования без получения сведений, имеющих существенное значение, что, в силу п. 2 ст. 179 ГК РФ, влечет недействительность договора страхования. Обосновывая свои требования на положениях п. 1, п. 2 ст. 167, п. 2, п. 4 ст. 179 ГК РФ, истец просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца ПАО «Ингосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные заказными письмами с уведомлением о вручении возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В пунктах 67 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 927, п. 1 ст. 929, п. 1 ст. 930, п. 1, п. 2 ст. 943, п. 1, п. 3 ст. 944 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор страхования КАСКО, в подтверждение чего страхователю выдан полис серии АА №.

Договор страхования заключен в соответствии с «Правилами страхования автотранспортных средств» СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ; в части пункта 3 – в соответствии с «Правилами страхования автотранспортных средств» СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, в части пункта 4 – в соответствии с «Правилами страхования автотранспортных средств» СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, в части пункта 5 – в соответствии с «Правилами страхования автотранспортных средств» СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ или «Правилами страхования транспортных средств от поломок» СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствующей части, именуемой далее вместе и по отдельности также как Правила страхования.

По условиям указанного договора, по риску «угон ТС без документов и ключей» и «ущерб» было застраховано транспортное средство марки <данные изъяты>. Страховая сумма по указанным рискам установлена в размере 549 500 рублей, безусловная франшиза в размере 10 000 рублей, страховая премия в размере 75 606 рублей, которая была оплачена ФИО1 в полном объеме.

Договор страхования заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору страхования страхователь подтвердил, что застрахованное транспортное средство не используется для коммерческой перевозки пассажиров или для доставки товаров (продуктов) из интернет-магазинов (кафе).

В соответствии с положениями ст. 51 Правил страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхователь обязан незамедлительно, но в любом случае не более трех дней с момента, как ему стало известно, письменно уведомлять страховщика об обстоятельствах, влекущих изменение степени риска, в том числе, о передаче ТС в аренду (лизинг, прокат), о других сведениях, оказывающих влияние на страховой риск. Под другими сведениями, оказывающими влияние на страховой риск, по настоящим Правилам понимаются сведения, оговоренные страховщиком в договоре страхования (полисе), заявлении на страхование или в ответе на письменный запрос страховщика. Страховщик, узнавший в период действия договора страхования об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска, вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска.

В обоснование иска о признании недействительным договора страхования СПАО «Ингосстрах» ссылается на то, что по данным официального сервиса «Официальный сайт Мэра Москвы» (https://www.mos.ru) ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля марки <данные изъяты> было выдано разрешение серии МО № на использование транспортного средства в качестве такси, а также на то, что в вышеуказанном источнике содержится информация об эксплуатации транспортного средства в качестве такси на дату заключения договора страхования.

Согласно сведениям с сайта https://www.mos.ru по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перевозчику ООО «Альянс» ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на использование ТС марки <данные изъяты> в качестве такси. Срок действия разрешения – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Статус разрешения – действующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение вышеуказанной нормы Гражданского процессуального кодекса РФ объективных доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора ФИО1 умышленно сообщил страховщику заведомо ложные сведения относительно цели использования транспортного средства, СПАО «Ингосстрах» не представлено. Сообщение ФИО1 в полисе КАСКО о том, что транспортное средство не используется для коммерческой перевозки пассажиров или для доставки товаров (продуктов) из интернет-магазинов (кафе), тогда как, по утверждению страховщика, на него было выдано разрешение для использования в качестве такси, само по себе не является основанием для признания договора страхования недействительным по п. 3 ст. 944 ГК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии достаточных допустимых доказательств наличия у ФИО1 при заключении договора умысла на обман страховщика или введение его в заблуждение, а также на сокрытие обстоятельств и сообщение заведомо ложных сведений, имеющих значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, установления страхового тарифа страховой премии, включения в договор иных условий. Получение ООО «Альянс» соответствующего разрешения на осуществление деятельности в качестве такси на спорный автомобиль само по себе не свидетельствует о том, что на момент заключения оспариваемого договора страхования и в период его действия, данное транспортное средство использовалось для коммерческой перевозки пассажиров или для доставки товаров (продуктов) из интернет-магазинов (кафе). Доказательств тому, что на дату заключения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имел намерение использовать свой автомобиль в качестве такси или для доставки товаров, однако скрыл свое намерение от страховщика, истцом суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. Кроме того, как указано выше, пунктом 51 Правил страхования предусмотрено право страховщика, узнавшего в период действия договора страхования об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска, потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска

При таких обстоятельствах исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования КАСКО серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Глебова С.В.