Решение № 2-1177/2018 2-1177/2018~М-1080/2018 М-1080/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-1177/2018

Дело № 2-1177/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.,

при секретаре Родионовой Ю.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика администрации округа Муром ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации округа Муром Владимирской области о признании права собственности на реконструируемое административное здание,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации о. Муром и, уточнив исковые требования, просит признать за ней право собственности на реконструируемое административное здание, расположенное по адресу: .... с общей площадью 147,8 кв.м., согласно техническому плану от 04.10.2018 года.

В обоснование исковых требований указала в иске, что она является собственником административного здания на основании договора купли-продажи от 02.02.2013 года, назначение нежилое здание, двухэтажное, общей площадью 147,9 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером (номер), предоставленного для эксплуатации административного здания. Данное здание приобретено ей для личного использования и проживания. В процессе эксплуатации административного здания была выполнена перепланировка для улучшения условий проживания. После проведения работ по переустройству административного здания, она начала сбор документов для узаконения перепланировки и перевода административного здания в жилой дом. Она обратилась в Управление архитектуры, откуда получила ответ, что жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии только на основании решения суда, поскольку отсутствует решение о переводе помещения, отсутствуют полномочия по приемке перепланированного и переоборудованного помещения. Согласно заключения ООО «Стройпроект» несущие и ограждающие конструкции дома находятся в работоспособном состоянии. Технические решения, принятые при реконструкции отвечают требованиям нормальной эксплуатации в соответствии со строительными нормами и правилами.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддерживает и просит удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации о. Муром ФИО3 оставляет решение на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки

В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ);

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 05 февраля 2013 года приобрела административное здание, назначение: нежилое здание, 2-этажный, общая площадь 153,3 кв.м., инв. № 11864, лит. Б,б,Г7, адрес: ....

Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 марта 2013 года, о чем выдано соответствующее свидетельство.

Данное административное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером (номер), с разрешенным использованием : для эксплуатации административного здания и гаража, площадью 979 кв.м..

Данный земельный участок был предоставлен 09 августа 2002 года Администрацией о. Муром на основании договора аренды ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество».

28 февраля 2013 года ОО «Всероссийское добровольное пожарное общество» уступило ФИО1 права и обязанности арендатора по договору № 5606 аренды земельного участка с кадастровым номером (номер) от 09.08.2002 года

С целью перевода административного здания в жилой дом истцом произведена реконструкция административного здания: демонтаж холодной лестничной клетки (лит.б по техническому паспорту от 17.01.2001 года), устройстве внутренней открытой лестницы и в строительстве холодного пристроя (лит.б). Наружные и внутренние стены 1-го и 2-го этажей (лит.Б) выполнены из силикатного кирпича. Наружные стены (лит.б) выполнены из блоков толщиной 200 мм. Перегородки выполнены ГВЛ по деревянному каркасу. Межэтажные перекрытия выполнено из пустотных железобетонных плит. Чердачное перекрытие деревянное, выполнено по деревянным балкам, обшитое доской и утеплено. Кровля стропильная с покрытием металлочерепица, что подтверждается данными техническим паспортом здания по состоянию на 05 июля 2017 года и техническим планом от 04.10.2018 года.

В целях легализации реконструированного объекта недвижимости ФИО1 обращалась в администрацию о. Муром Владимирской области с заявлениями о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного административного здания общей площадью 147,9 кв.м., расположенного по адресу: г...., однако, в связи с тем, что объект является самовольным, т.к. отсутствует разрешение на строительство, а полномочия по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно выстроенного объекта капитального строительства у органов местного самоуправления отсутствуют, в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ей было отказано.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, данными в п. 26 Постановления № № 10,22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению ООО «Стройпроект» № 300, выполненному в сентябре 2018 года, несущие и ограждающие конструкции административного здания находятся в работоспособном состоянии. Технические решения, принятые при строительстве и реконструкции, отвечают требованиям нормативных документов, нормальной эксплуатации, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям нормальной эксплуатации в соответстии с действующими строительными нормами и правилами СП 118.13330.2012* «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009».

Согласно заключению о соответствии самовольно реконструированного административного здания Правилам землепользования и застройки в о. муром от 31.08.2018г. № 06-16-1609 в соответствии с Правилами землепользования и застройки в округе Муром, утвержденными решением Совета народных депутатов округа Муром от 29 декабря 2012 года № 301, жилой дом находится в зоне Ж-1 зона индивидуальной жилой застройки на территории населенного пункта город Муром округа Муром. Зона Ж-1 выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих жилых домов с минимально разрешенным набором услуг местного значения. Основной вид разрешенного использования: объекты индивидуального жилищного строительства этажностью не более 2 этажей. Одно из условно разрешенных видов использования земельного участка - административное здание. Предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкция объектов капитального строительства в данной зоне: минимальный размер земельного участка на 1 сотрудника - 40 кв.м. Минимальные отступы от границ земельных участков 3 метра. В условиях сложившейся застройки главный фасад здания располагается по линии застройки улицы. Размещение реконструированного административного здания не соответствует Правилам землепользования и застройки в округе Муром, т.к. расстояние от границы земельного участка до здания составляет менее 3 метров.

Однако суд полагает, что данное нарушение не является существенным, поскольку как усматривается из других представленным истцом доказательств, технические решения, принятые при строительстве дома отвечают требованиям нормальной эксплуатации, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Суд считает, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что реконструкция административного здания не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Поскольку права и законные интересы других граждан, указанной реконструкцией не нарушены, реконструированный объект недвижимости соответствует строительным, противопожарным и другим действующим нормам и правилам, предъявляемым к объектам капитального строительства, то есть не создает угрозу жизни и здоровью граждан, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны администрации о. Муром, суд считает, что исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на реконструируемое административное здание, в силу ст. 222 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструируемое административное здание, расположенное по адресу: .... с общей площадью 147,8 кв.м., согласно техническому плану от 04.10.2018 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.М. Филатова

Решение в окончательной форме принято 09 октября 2018 года.