Приговор № 1-380/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 1-380/2018

Дело №1-380/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов «29» октября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Волощенко А.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Болотиной М.М., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Кречетовой Н.В., представившего удостоверение №687 и ордер №Ф-070139,

при секретаре Казаку Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года и возложением определенных судом обязанностей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

2 июля 2017 года примерно в 16 часов В.Н., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и он признан судом виновным в совершении указанного преступления 17.08.2018 г., находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, вступил в преступный сговор с ФИО1, направленный на хищение сотового телефона Н.А. Согласно распределенным ролям, ФИО1 по предварительной договоренности со В.Н. должен был проследовать <адрес>, где проживал Н.А., и завладеть сотовым телефоном последнего под предлогом телефонного звонка, а В.Н., дождавшись ФИО1 с похищенным, должен был сбыть сотовый телефон. После чего, ФИО1, реализуя единый умысел, пришел в <адрес>, по месту жительства Н.А. с разрешения последнего, где действуя по ранее достигнутой договоренности со В.Н., под мнимым предлогом осуществления звонка попросил у Н.А. мобильный телефон. Н.А., заблуждаясь относительно истинных намерений, а также доверяя ФИО1, передал последнему свой мобильный телефон «Самсунг Гэлэкси А3» стоимостью 9800 рублей, в комплекте с сим-картой ТЕЛЕ-2, материальной ценности не представляющей, на счету которой находилось 49 рублей и картой памяти, также материальной ценности не представляющей. После этого, ФИО1, забрав данный телефон, злоупотребляя доверием Н.А., принес его в <адрес>, где передал его В.Н. ФИО2 с похищенным имуществом скрылись с места преступления, распорядились им по своему усмотрению, причинив Н.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 9849 рублей.

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданина.

Подсудимый ФИО1 заявил суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признал полностью, явку с повинной подтверждает (т.1 л.д.29-30), раскаивается в содеянном и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Просил суд учесть наличие у него явки с повинной и строго не наказывать.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, просила суд учесть совокупность обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1, и назначить подсудимому наказание в минимально возможном размере без изоляции от общества.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевший Н.А. в своем заявлении суду (т.1 л.д.229), также не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, и полагает ходатайство подсудимого подлежащими удовлетворению. Действия ФИО1 правильно квалифицированы органом следствия и оснований для изменения квалификации суд не усматривает.

Согласно оглашенных в судебном заседании материалов дела, подсудимый характеризуются следующим образом: является гражданином РФ (т.1 л.д.169-171), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 173, 175, 178), участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства характеризуется соответственно отрицательно и положительно (т.1 л.д.187, 189). ФИО1 осужден 10.04.2018 г. Тамбовским районным судом Тамбовской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годами лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года и возложением определенный судом обязанностей (т.1 л.д.180-181).

Копия приговора от 17.08.2018 г. в отношении В.Н. приобщена к материалам уголовного дела и находится в т.1 на л.д.217-225.

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимым, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о пределах наказания в отношении ФИО1, положения ч.2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим в силу ст.61 УК РФ наказание подсудимому ФИО1, суд относит: явку с повинной (т.1 л.д.29-30), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (т.1 л.д.237-238).

В ходе следствия (т.1 л.д.237-238) и в судебном разбирательстве обстоятельств, в силу ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, установлено не было.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание общественную опасность, совершенного ФИО1 умышленного преступления средней тяжести, фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и изоляции от общества, и считает целесообразным применить положения ст.73 УК РФ – условное осуждение, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. В период испытательного срока в соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК РФ, суд возлагает на ФИО1 определенные обязанности.

Оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, в том числе его материального положения, суд считает применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не являющегося обязательным, нецелесообразным.

Приговор от 10.04.2018 г. в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу указанные органом следствия (т.1 л.д.238-239) взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год и возложением в период испытательного срока на него обязанностей: проходить периодически не менее одного раза в месяц регистрацию в органе уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни установленные инспекцией, трудоустроиться и не менять места жительства и работы без уведомления указанного органа уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор Тамбовского районного суда Тамбовской области от 10 апреля 2018 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественное доказательство по уголовному делу – договор купли-продажи ТЗМ-13448 от 02.07.2017 г., переданное на ответственное хранение Р.В., - оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Октябрьский районный суд г.Тамбова. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.П.Волощенко