Решение № 2-658/2016 2-658/2016~М-641/2016 М-641/2016 от 2 января 2017 г. по делу № 2-658/2016

Составлено 03 января 2017 г.

Дело № 2-658/2016


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 27 декабря 2016 года

Ковдорский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Фадеевой Г.Г.

при секретаре Головкиной Л.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя ответчика АО «Ковдорский ГОК» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» о взыскании премии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Акционерному обществу «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» о взыскании премии.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании бессрочного трудового договора <№> от <дд.мм.гг> он работал в АО «Ковдорский ГОК» водителем большегрузного автомобиля. На основании соглашения с работодателем от <дд.мм.гг> договор был расторгнут.

Пунктом 3 соглашения установлено, что в случае принятия работодателем решения о начислении и выплате Премии работникам по итогам 2015 года, работодатель гарантировал ему производство расчета, начисление и выплату Премии в соответствии с действующим у работодателя «Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников» и Инструкцией о порядке реализации краткосрочных программ стимулирования персонала.

Согласно действующего в АО «Ковдорский ГОК» Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников, коллективные поощрительные выплаты за достижение целей Компании устанавливаются работникам, отработавшим на Предприятии в году, за который выплачивается премия, один и более рабочий день.

<дд.мм.гг> он письменно обратился к работодателю с письменной претензией о выплате причитающейся премии по итогам за 2015 год, о чем ему <дд.мм.гг> было письменно отказано на основании п.5 соглашения о расторжении трудового договора, согласно которого он полностью отказался от любых других премиальных и иных выплат стимулирующего характера за отработанный период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>. Также работодатель обосновал свой отказ тем, что Премии по итогам 2015 года выплачиваются только работникам, состоящим в списочном составе на дату принятия решения о выплате премии, которое было принято АО «Ковдорский ГОК» <дд.мм.гг>.

По этим основаниям просил взыскать с АО «Ковдорский ГОК» размер полагающейся ему, согласно Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников АО «Ковдорский ГОК» и пункта 3 соглашения о расторжении трудового договора от <дд.мм.гг> Премии работникам АО «Ковдорский ГОК» по итогам 2015 года, а также судебные расходы по делу в виде оплаты услуг адвоката в размере 25 000 рублей.

Определением от <дд.мм.гг> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ОАО «Минерально-химическая компания «ЕвроХим» (т. 2 л.д. 222).

Истец ФИО1 иск поддержал по изложенным в заявлении доводам, просил взыскать с ответчика Премию по итогам 2015 года в размере 40 364 рублей 01 копейки с применением коэффициента равным <данные изъяты>, согласно представленного ответчиком расчета от <дд.мм.гг> (т. 2). Пояснил, что не является членом профсоюза и что не оспаривает увольнение по соглашению сторон.

Представитель истца ФИО2 требования истца поддержал, полагал иск подлежащим удовлетворению на основании пункта 3 соглашения о расторжении трудового договора <№> от <дд.мм.гг>, Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников и Инструкции о порядке реализации краткосрочных программ стимулирования персонала (раздел 4 п. 4.4.4 (т. 1 л.д. 20).

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 считают, что срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом не пропущен, поскольку он узнал об отказе в выплате премии из письменного ответа АО «Ковдорский ГОК» от <дд.мм.гг>. Поддержали объяснения, приведенные в предварительном судебном заседании (т. 2 л.д. 217-221).

Представитель ответчика АО «Ковдорский ГОК» ФИО3 иск не признала по доводам, изложенным в отзыве, заявлено о попуске срока исковой давности. Подтвердила объяснения, данные в ходе предварительного судебного заседания (т. 2 л.д. 203, 215-216, 217-221 и далее).

Представитель третьего лица ОАО «Минерально-химическая компания «ЕвроХим» в суд не явился; о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представлено возражение о несогласии с иском, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (т. 2 после 228 листа).

Заслушав истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя ответчика АО «Ковдорский ГОК» ФИО3, допросив свидетеля А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 9 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, в том числе, имеет право: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, иными федеральными законами; поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Работодатель, в том числе, обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность работодателя выплачивать работнику заработную плату, и право работодателя выплачивать работнику иные выплаты поощрительного характера, к которым в том числе относиться и премия.

Статья 144 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет право работодателя с учетом мнения представительного органа работников устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок. При этом, премия представляет собой денежную сумму, выплачиваемую работнику в качестве поощрения за достижения в работе, и носит, как правило, стимулирующий характер. Указанные выплаты могут носить системный, разовый или периодический характер. Системы премирования вводятся в организациях для усиления материальной заинтересованности работников, повышения качества работы и производительности труда.

В соответствии с положениями действующего трудового законодательства организации разрабатывают положения о премировании, в котором, в частности, определяются: задачи, на выполнение которых направлена система премирования; круг премируемых работников; показатели, за которые производится премирование (определяются с учетом специфики деятельности организации и задач той или иной категории работников в производственном процессе); сроки выплаты премий; порядок начисления, утверждения и выплаты премий.

Согласно части 1 статьи 129 ТК Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, компенсационные выплаты - это (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера), стимулирующие выплаты – это (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 191 ТК Российской Федерации предусмотрено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности. Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на основании бессрочного трудового договора <№> от <дд.мм.гг> (в редакции от <дд.мм.гг> и с заключением дополнительных соглашений) работал в АО «Ковдорский ГОК» водителем большегрузного автомобиля (т. 1 л.д. 28-35, 37).

<дд.мм.гг> между ФИО1 и АО «Ковдорский ГОК» было заключено соглашение о расторжении <дд.мм.гг> трудового договора <№> от <дд.мм.гг> на основании пункта 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями соглашения, работодатель обязался произвести расчет и начисление заработной платы за отработанное по <дд.мм.гг> время и компенсации за неиспользованные ежегодные оплачиваемые отпуска за период работы у Работодателя и произвести их выплату не позднее <дд.мм.гг>. При обнаружении задолженности Работника по авансам, выданным в связи со служебными командировками и за неотработанные дни отпуска, на основании статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, Работник обязался возместить работодателю сумму задолженности (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 соглашения, в случае принятия Работодателем решения о начислении и выплате Премии по итогам 2015 года, работодатель гарантировал, что работнику будет произведен расчет, начисление и выплата Премии в соответствии с действующим у Работодателя Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников и Инструкцией о порядке реализации краткосрочных программ стимулирования персонала.

Работодатель обязался в связи с увольнением работника по пункту 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании пункта 7 Трудового договора предоставить работнику дополнительную компенсацию сверх установленных законодательством, а именно, выплатить в срок не позднее <дд.мм.гг> выходное пособие (денежную компенсацию) в сумме 667 000 рублей (пункт 4 соглашения).

Одновременно с этим, в соответствии с пунктом 5 соглашения, стороны согласились, что Работник отказывается от претензий на любые другие премиальные и иные выплаты стимулирующего характера за отработанный период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>.

При выполнении сторонами обязанностей, предусмотренных названным соглашением, обязательства Работодателя, связанные с увольнением Работника, считаются выполненными полностью (пункт 6 соглашения (т. 1 л.д. 36).

Действие трудового договора от <дд.мм.гг><№> прекращено и ФИО1, водитель автомобиля, 6 разряда, автоколонны технологического транспорта Цеха технологического транспорта уволен <дд.мм.гг> по соглашению сторон по пункту 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсация за неиспользованный отпуск <данные изъяты> календарных дней, что подтверждается приказом АО «Ковдорский ГОК» <№> от <дд.мм.гг> (т. 1 л.д. 38), с приказом ФИО1 ознакомлен <дд.мм.гг>.

Компенсация при увольнении ФИО1 выплачена в соответствие с условиями двустороннего соглашения, что подтверждается расчетным листком за ноябрь 2015 года и не оспаривается истцом ФИО1 и его представителем ФИО2 (т. 1 л.д. 62).

Акционерным обществом «Минерально-химическая компания «ЕвроХим» для целей премирования персонала Управляемых организаций за достижение целей Компании за 2015 год, на основании Положения о материальном стимулировании персонала на достижение целей Компании за год» <№>, с учетом Порядка выплаты премии за достижение целей Компании работникам общества, Управляемых организаций и ДЗО» <№>, Положений об оплате труда и материальном стимулировании работников и Инструкций о порядке реализации краткосрочных программ стимулирования персонала Управляемых организаций, условий трудовых договоров с работниками, для выполнения условий, определенных статьей 375 Трудового кодекса Российской Федерации и на основании статьи 31 Федерального закона Российской Федерации от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (в части выплаты премии профсоюзным работникам), а также отмечая высокопроизводительный и эффективный труд работников Управляемых организаций <дд.мм.гг> за <№> издан приказ «О выплате премии работникам Управляемых организаций за достижение целей Компании за 2015 год» (т. 2 л.д. 126-127).

Во исполнение названного приказа, в связи с высокопроизводительным и эффективным трудом работников АО «Ковдорский ГОК» для достижения целей Компании за 2015 год и с целью выплаты премии персоналу за достижение целей Компании за 2015 год, на основании Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников» <№>, Инструкции о порядке реализации краткосрочных программ стимулирования» <№> и Порядка выплаты премии за достижение целей Компании работникам Общества, Управляемых организаций и ДЗО <№>, условиями трудовых договоров с работниками, АО «Ковдорский ГОК» <дд.мм.гг> издан приказ за <№> «О выплате премии работникам АО «Ковдорский ГОК» за достижением целей Компании за 2015 год (т. 2 л.д. 124-125, 128-202).

Ответчиком принято решение выплатить премию работникам АО «Ковдорсикй ГОК» за достижение целей Компании за 2015 год в соответствии с Положением, и применить при расчете Премии корпоративный коэффициент выплаты премии (ФИО4) равным 1,25; коэффициент выплаты премии для Общества (ФИО5) равным 1,0; индивидуальные коэффициенты премирования (Кпр) работников Общества, состоящим на дату Приказа в списочном составе Общества, индивидуальные коэффициенты премирования бывшим работникам Общества, а также расчетный размер премии по итогам работы за год каждого работника, определенный в соответствии с Положением и с учетом Порядка выплаты премии по итогам работы за год.

Данным приказом утверждены ведомости на начисление и выплату премии, А. приказано обеспечить начисление премии в период с 29 февраля по <дд.мм.гг>, бывшим работникам Общества, указанным в Приложении 2, - по мере поступления личных заявлений о выплате премии по итогам работы за год в порядке, определенным Положением.

Согласно Приложения к приказу, среди лиц, бывших работников Общества фамилия истца ФИО1 не значится, значатся работники уволенные на пенсию, к которым применяется коэффициент равный <данные изъяты>, и в случае увольнения ФИО1 по указанному основанию, то он имел бы право на выплату премии в размере 40 364 рублей 01 копейки, что подтверждается расчетом ответчика от <дд.мм.гг> (т. 2).

Вместе с тем, согласно Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников <№> (версия 8.1, приложение <№> к приказу от <дд.мм.гг><№>) введенного в действие приказом <№> от <дд.мм.гг> с <дд.мм.гг>, данное Положение разработано в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, условиями трудовых договоров Предприятия с работниками и распространяет свое действие на всех работников предприятия, находящихся в штате предприятия, в том числе работающих на условиях совместительства (т. 1 л.д. 115-192, т. 2 л.д.207, 208-212, 213-216).

Приложением <№> к Положению оплате труда и материальном стимулировании работников <№> (т. 1 л.д. 172-185), установлены принципы, порядок и документооборот установления и реализации выплат по краткосрочным программам стимулирования (бонусов, премий), работникам Предприятия, и согласно п. 1.6 Приложения <№>, на предприятии предусмотрены коллективные поощрительные выплаты за достижение целей Компании.

Данная премия выплачивается работникам, отработавшим на Предприятии в году, за который выплачивается премия, один и более рабочий день и состоящим в списочном составе на дату принятия Правлением Общества решений о выплате премии, за исключением временных работников и участников программы в рамках действия Положения <№>.

Премия является инструментом материального стимулирования персонала и ее применение направлено на достижение консолидированных финансово-экономических результатов деятельности Компании за год, отражающих эффективность работы всего трудового коллектива Компании, Предприятия.

Решение о начислении, сроках, порядке выплаты премии, а также об установлении индивидуальных коэффициентов премирования работникам Предприятия (включая бывших) принимается Руководителем предприятия в соответствии с решением Правления Общества, и оформляется РД.

Порядок реализации данной выплаты описывается в Программе мотивации за достижение целей Компании (Инструкция <№>).

Инструкцией о порядке реализации краткосрочных программ стимулирования персонала (14-СТП-ПП02-06) предусмотрено, что коллективная поощрительная выплата за достижение целей Компании может быть выплачена бывшим работникам Предприятия, не состоящим в списочном составе Предприятия на дату принятия Правлением Управляющей организации решения о выплате Коллективной поощрительной выплаты за достижение целей Компании, в случае прекращения трудового договора по соглашению сторон в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (пункт 1, части 1), в случае, если в соглашении о расторжении трудового договора с работником предусмотрено обязательство Предприятия произвести оценку индивидуальной результативности работника и выплатить по ее результатам Коллективную поощрительную выплату за достижение целей Компании.

Указанного обязательства в соглашении, заключенного <дд.мм.гг> между АО «Ковдорский ГОК» и ФИО1, не значится.

Данных о том, что ФИО1 заключил соглашение о расторжении трудового договора под принуждением, не добыто.

Напротив, допросив А., по ходатайству представителя ответчика АО «Ковдорский ГОК» ФИО6, установлено, что инициатором расторжения трудового договора по соглашению сторон с выплатой компенсации выступил истец ФИО1 Последний не оспаривает основание увольнения, и с иском к работодателю о восстановлении на работе не обращался.

Соглашением установлено, что работник отказывается от претензий на любые другие премиальные выплаты и иные выплаты стимулирующего характера за отработанный период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>.

Доводы истца ФИО1 о том, что действие приказа о выплате премии за 2015 год подлежит распространению и на него, поскольку он проработал на предприятии с <дд.мм.гг> по дату увольнения <дд.мм.гг>, и что он был введен в заблуждение, суд признает несостоятельными.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции (статья 45 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 46 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что содержание и структура соглашения определяются по договоренности между представителями сторон, которые свободны в выборе круга вопросов для обсуждения и включения в соглашение. Соглашение должно включать в себя положения о сроке действия соглашения и порядке осуществления контроля за его выполнением.

В соглашение могут включаться взаимные обязательства сторон по вопросам, в том числе, оплаты труда (в том числе установление размеров минимальных тарифных ставок, окладов (должностных окладов), установления соотношения размера заработной платы и размера ее условно-постоянной части, а также определения составных частей заработной платы, включаемых в ее условно-постоянную часть, установление порядка обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы); гарантий, компенсаций и льгот работникам; занятости и условий высвобождения работников, а также другие вопросы, определенные сторонами.

Соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением (Статья 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 3 соглашения о расторжении трудового договора, работодатель гарантировал ФИО1 производство расчета, начисление и выплату Премии в соответствии с действующим у работодателя Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников и Инструкцией о порядке реализации краткосрочных программ стимулирования персонала в случае принятия Работодателем такого решения. Однако, такого решения Работодателем принято не было.

При этом, суд исходит из положений статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В судебном заседании установлено, что содержание соглашения от <дд.мм.гг> позволяет определить общую волю сторон с учетом цели расторжения трудового договора с выплатой выходного пособия (компенсации) в размере 667 000 рублей, то есть на наиболее выгодных для работника условиях, что вытекает из имевшего место переговорах до заключения соглашения.

Анализ локальных нормативных актов работодателя свидетельствует о том, что премия по итогам года является инструментом материального стимулирования персонала и ее применение направлено на достижение консолидированных финансово-экономических целей Компании за год. Данная премия выплачивается работникам, отработавшим на Предприятии в году, за который выплачивается премия, один и более рабочий день, при этом обязательным условием выплаты стимулирующей премии, является необходимость работника состоять в списочном составе на дату принятия Правлением Общества решения о выплате премии.

Премии относятся к выплатам стимулирующего характера, выплата которых является правом работодателя, а не безусловной его обязанностью, а определение условий выплаты и размера премий его прерогативой; сама премия не является гарантированной частью заработной платы, ее невыплата не нарушает прав истца на гарантированное вознаграждение за труд в силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что по своему содержанию вознаграждение (премия) за год является дополнительной стимулирующей выплатой работникам АО «Ковдорский ГОК», полномочиями по установлению которой, включая установление порядка и условий ее выплаты, а также ее изменению, обладает работодатель, учитывая, что на день издания приказа о премировании за 2015 год истец уже не работал в АО «Ковдорский ГОК», суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика в его пользу премии по итогам 2015 года, в том числе в размере 40 364 рублей 01 копейки.

Относительно ходатайства представителя ответчика о применении к требованиям истца срока давности на обращение с иском, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью первой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснено, что вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Приказ АО «Ковдорский ГОК» <№> «О выплате премии работникам АО «Ковдорский ГОК» за достижение целей Компании за 2015 год» издан <дд.мм.гг>, приказом определено произвести выплату указанной премии в период <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, а бывшим работникам Общества, по мере поступления личных заявлений о выплате премии по итогам работы за год в порядке, определенным Положением.

С претензией о выплате премии по итогам 2015 года ФИО1 обратился <дд.мм.гг>, ответ об отказе в выплате поощрительной премии ФИО1 в письменном виде дан <дд.мм.гг>, по указанным основаниям суд приходит к выводу, что срок обращения в суд ФИО1 не пропущен. Доказательств того, что ФИО1 ранее обращался к работодателю с заявлением о выплате премии за 2015 год ответчиком не представлено.

Судебные расходы, согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК Российской Федерации).

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствие со статьей 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что суд приходит к выводу об отказе истцу ФИО1 в удовлетворении иска, то оснований для взыскания с АО «Ковдорский ГОК» в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате услуг адвоката в размере 25 000 рублей не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Акционерному обществу «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» о взыскании премии, а также взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.Г. Фадеева