Приговор № 1-23/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-23/2017

Копия. Дело № 1-23, 2017г.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Новоржевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Воронкова В.Д.

при секретаре Александрович Е.А.

участием прокурора Асадова А.Б.

с участием подсудимого ФИО1,

и адвоката Доничевой Н.Г., представившей удостоверение №№, ордер №№ от 19.09.2017г.

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина России, образование начальное общее, холостого, работающего рабочим в СПК «Свобода», зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Утаево, проживающего по адресу: <адрес>, д. Барута, ранее судимого:

09.08.2007г. Новосокольническим районным судом <адрес>

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

18.12.2007г. Новосокольническим районным судом <адрес>

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ освобождён постановлением Себежского районного суда <адрес> от 19.03.2009г. условно-досрочно на 1 год 4 мес. 5 дней;

3. 26.02.2010г. Новосокольническим районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 мес. лишения свободы;

11.09.2012г. решением Себежского районного суда <адрес> установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по 12.10.2018г.;

18.09.2012г. освобождён по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, подошел к дому ФИО2, расположенному в д. <адрес>, с целью кражи через имеющиёся проём проник в помещение сарая, где разобрав доски, которыми был заделан проем в стене дома, незаконно проник в жилое помещение, в котором обнаружил и <данные изъяты> завладел принадлежащим ФИО2 имуществом, а именно: плетеным шерстяным покрывалом 180х120см, стоимостью 100 рублей, металлической эмалированной 2-х литровой кастрюлей со стеклянной крышкой, стоимостью 100 рублей, бутылкой чистящего средства «Mr Muscle» с содержимым объёмом 200мл, стоимостью 50 рублей, литровой бутылкой уксуса «Столовый 9%», стоимостью 30 рублей, 810мл бутылкой масла подсолнечного с добавлением оливкового с содержимым 700мл, стоимостью 50 рублей, 500мл бутылкой моющего средства «Sarma 7 в 1» с содержимым 480мл, стоимостью 50 рублей, 5 газовыми баллончиками 520мл каждый на сумму 500 рублей, 10 литровым пластмассовым ведром, стоимостью 123 рубля, телевизором «SIESTA», стоимостью 500 рублей, цифровым спутниковым ресивером «Globo DV3 T2 GL 100 Full HD 1080», стоимостью 700 рублей, усилителем антенны широкополосным «47-868 Мгц 20Дб Uпит=12В TV WIDEBAND AMPLIFIER GAL» с блоком электрического питания, стоимостью 370 рублей. С указанным имуществом ФИО1 покинул жилое помещение. В сарае обнаружил садовую тачку, стоимостью 1000 рублей, которую также решил похитить. Похищенное имущество ФИО1 сложил в садовую тачку, но распорядиться похищенным имуществом не смог, так как увидел приближающегося к жилому дому ФИО3, и, испугавшись быть застигнутым на месте преступления, скрылся с места происшествия, не доведя до конца преступление по обстоятельствам от него независящим.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился ФИО1, ему понятно, он поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Из его объяснений видно, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель Асадов А.Б. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, так как оснований для не назначения ему наказания или для освобождения его от наказания, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт рецидив преступлений, который в соответствие с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ признается особо опасным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной (л.д. 24,25), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое законодателем отнесено к тяжким преступлениям, личность виновного, который, как видно из:

- характеристики Главы сельского поселения «Вехнянская волость» ФИО4 – проживает в <адрес> с сожительницей, имеющей 5 детей, жалоб на него в Администрацию не поступало (л.д. 136);

- рапорта-характеристики УУП ОП по <адрес> ФИО5 – проживает в <адрес> с сожительницей, официально не трудоустроен, жалоб на него не поступало, соседи характеризуют ФИО6 положительно (л.д. 137).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО6 может быть назначено наказание не связанное с изоляцией от общества.

Оснований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, для освобождения ФИО6 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа суд не находит.

Суду не представлено доказательств, что подсудимый ФИО6 приносил извинения потерпевшей ФИО7, то есть принял меры, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего.

Учитывая, что отсутствуют отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ФИО6 может быть назначено наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Из материалов дела видно, что по делу имеются процессуальные издержки в размере 4620 рублей, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в случае рассмотрения дела в особом порядке, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – замок, уничтожить.

Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в части назначенного наказания в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Новоржевский районный суд <адрес>.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции осужденным, защитником и законным представителем, потерпевшим, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Председатель суда В.Д. Воронков

Приговор не обжалован. Вступил в законную силу.